Гражданский кодекс часть 1

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Пивоварня «Нагиефф Сабир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом)

в отсутствии сторон

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице УФНС России по Сахалинской области (далее – уполномоченный орган) 20.04.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Пивоварня «Нагиефф Сабир» (далее - должник, ООО «Пивоварня «Нагиефф Сабир») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.04.2017 заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением суда от 28.06.2017 (резолютивная часть определения оглашена 21.06.2017) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО «Пивоварня «Нагиефф Сабир» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО3 (далее – ФИО3). Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.07.2017 № 132.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.11.2017 (резолютивная часть решения оглашена 16.11.2017) ООО «Пивоварня «Нагиефф Сабир» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 4 месяца, рассмотрение отчета назначено на 14.03.2018, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на ФИО3 Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.12.2017 № 225.

Определением суда от 05.03.2018 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 25.04.2018 конкурсным управляющим ООО «Пивоварня «Нагиефф Сабир» утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением суда от 17.10.2018 производство по делу № А59-

1591/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Пивоварня Нагиефф Сабир» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО2 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 05.03.2020 возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А59-1591/2017.

Определением от 13.07.2020 (резолютивная часть определения оглашена 09.07.2020) прекращена упрощенная процедура банкротства должника, суд перешел к общей процедуре конкурсного производства, осуществляемой в соответствии с главой VII Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий должником ФИО2 21.10.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением, ссылаясь на принятое на собрании кредиторов 14.10.2020 решение, просил прекратить конкурсное производство в отношении ООО «Пивоварня «Нагиефф Сабир» и перейти к внешнему управлению на срок восемнадцать месяцев.

Определением суда от 30.11.2020 конкурсное производство в отношении должника прекращено, введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев – по 23.05.2022, внешним управляющим должником утвержден ФИО2 Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.12.2020 № 229 (6950) стр.135.

Внешний управляющий должником 22.03.2021 направил в арбитражный суд ходатайство о прекращении внешнего управления и об открытии в отношении должника конкурсного производства сроком на 6 месяцев, ссылаясь на решение единственного кредитора об отклонении плана внешнего управления и об обращении в суд с ходатайством об открытии конкурсного производства, принятого на собрании кредиторов 20.02.2021.

Определением суда от 11.05.2021 заявление внешнего управляющего должником удовлетворено, внешнее управление в отношении ООО «Пивоварня «Нагиефф Сабир» прекращено, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 5месяцев – по 27.09.2021, конкурсным управляющим общества утвержден ФИО2

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение первой инстанции отменить. Апеллянт считал необоснованным прекращение процедуры внешнего управления и открытие конкурсного производства.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 04.08.2021.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266 - 272 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения (пункт 1 статьи 106 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 107 Закона о банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.

Собрание кредиторов имеет право принять одно из решений:

-об утверждении плана внешнего управления;

-об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

-об отклонении плана внешнего управления. Указанное решение должно предусматривать срок созыва следующего собрания кредиторов для рассмотрения нового плана внешнего управления, при этом срок созыва собрания кредиторов не может превышать два месяца с даты принятия указанного решения;

-об отклонении плана внешнего управления и освобождении внешнего управляющего с указанием оснований для освобождения внешнего управляющего, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с одновременным выбором кандидатуры внешнего управляющего (указываются фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий, и утверждением дополнительных требований к кандидатуре внешнего управляющего (пункт 3 статьи 107 Закона о банкротстве).

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что на собрании кредиторов, состоявшемся 20.02.2021, единственным кредитором должника принято решение об отклонении плана внешнего управления и об обращении в суд с ходатайством об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Пивоварня «Нагиефф Сабир».

Изложенное решение зафиксировано в протоколе собрания кредиторов общества от 20.02.2021, который приобщен в материалы настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) (том 5 л.д.147).

Поскольку собрание кредиторов выразило мнение о необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, наличие оснований для введения указанной процедуры банкротства подтверждается материалами дела, ходатайств о введении иной процедуры лицами, участвующими в деле, не заявлялось, ввиду изложенного ходатайство внешнего управляющего о признании должника банкротом с открытием конкурсного производства удовлетворено судом первой инстанции, поскольку имеются признаки банкротства, установленные пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, в соответствии с которым юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Собранием кредиторов должника иная кандидатура арбитражного управляющего к моменту введения конкурсного производства не предложена, в связи с чем суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим должником ФИО2, поскольку последний отвечает требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве суд первой инстанции установил конкурсному управляющему ООО «Пивоварня «Нагиефф Сабир» ФИО2 вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Отклоняя доводы апеллянта, коллегия констатирует, что решение собрания кредиторов об отклонении плана внешнего управления и об обращении в суд с ходатайством об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Пивоварня «Нагиефф Сабир» соответствует положениям пункта 3 статьи 107 Закона о банкротстве, на дату судебного заседания не обжаловано, в связи с чем суд первой инстанции, учитывая указанное волеизъявление кредиторов должника, обоснованно прекратил процедуру внешнего управления в отношении общества и открыл в отношении должника конкурсное производство.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба

удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце двенадцатом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о сокращении срока внешнего управления является окончательным, обжалованию в Арбитражный суд Дальневосточного округа не подлежит, однако может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение о принятии заявления о признании должника банкротом.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.05.2021 по делу №А59-1591/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

М. Н. Гарбуз

Судьи

К. П. Засорин

Т. В. Рева