Гражданский кодекс часть 1

от Управления лесным хозяйством Приморского края - Грущенко О.А. по доверенности от 16.02.2009 № 8 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение № 2900, действительно до 31.12.2010; представитель Макаров А.Н. по доверенности № 01 от 11.01.2009 сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение № 2623 сроком действия до 31.12.2009 года.

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю - Салбуков Е.Ю. по доверенности от 07.04.2009 № 38 от 31.12.2009, удостоверение 25 № 1308, действительно до 13.08.2011; Жученко А.В. по доверенности от 26.02.2009 № 24 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение 25 № 0143, действительно до 07.04.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Россельхознадзора по Приморскому краю на решение от 14 июля 2009г. по делу №А51-8598/2009 судьи Куприяновой Н.Н. Арбитражного суда Приморского края по заявлению Управления Россельхознадзора по Приморскому краю к Управлению Россельхознадзора по Приморскому краю

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 09.09.2009 до 11-30 мин. 10.09.2009

УСТАНОВИЛ:

Управление лесным хозяйством Приморского края (далее по тексту заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №13-14/09 от 02.06.2009, вынесенного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю (далее - административный орган, Россельхознадзор).

Решением суда от 14.07.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Управления состава административного правонарушения по статье 8.32 КоАП РФ.

Росприроднадзор не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. Основные доводы жалобы сводятся к тому, что Управление лесным хозяйством не было лишено возможности осуществить в полной мере противопожарные мероприятия, запланированные на 2008 год. Наличие государственного контракта с другим юридическим лицом, также не лишало Управления возможности осуществлять надзор за ходом выполнения работ по противопожарной безопасности, а также самому обеспечивать выполнение Правил пожарной безопасности в лесах РФ. Отмена контракта судом также не освобождало Управление от обязанности по исполнению возложенных на него действующим законодательством функций в сфере охраны лесов. Также административный орган оспаривает вывод суда относительно обстоятельств непреодолимой силы (погодных условий), повлекших невозможность осуществления противопожарных мероприятий в полной мере.

Представители Росприроднадзора в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представители Управления лесным хозяйством Приморского края с апелляционной жалобой не согласились, считают решение суда законным и обоснованным, представлен письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании приказа от 03.04.2009 №440-пр о проведении плановой проверки исполнения Управлением лесным хозяйством Приморского края переданных ему полномочий по осуществлению государственного лесного контроля и надзора.

В ходе проверки было выявлено, что объем выполненных мероприятий по государственным контрактам составил: строительство дорог противопожарного назначения – 9,5км (13% от планового объема); содержание и реконструкция дорог противопожарного назначения - 127,40 км (22% от планового объема); прокладка просек и противопожарных разрывов – 134 км (21% от планового объема); уход за противопожарными разрывами – 837,5 км (16% от планового объема); проведение контролируемых выжиганий сухих горючих материалов – 82 085,50 га (50% от планового объема).

Таким образом, установлено, противопожарное обустройство лесов по государственным контрактам 2008 года выполнено не в полном объеме, средства пожаротушения не содержатся в предусмотренном количестве на 2008 год, чем нарушены подпункты «а», «б» пункта 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 №417.

По результатам проверки оформлен акт №14-14/09 от 07.05.2009. О составлении протокола – 13.05.2009 заявитель уведомлялся письмом от 08.05.2009 №13-20/08 и телеграммой от 12.05.2009, которые были получены ведущим специалистом Управления Федоровой. 13.05.2009 Управление не направило своего представителя в административный орган, в связи с этим протокол об административном правонарушении №13-14/09 был составлен в его отсутствие.

О дате рассмотрения административного дела (21.05.2009) Управление было извещено протоколом, копия которого была вручена ведущему специалисту Федоровой З.А. 15.05.2009.

Рассмотрение материалов дела об административном правонарушении №13-14/09 определением от 19.05.2009 было отложено на 27.05.2009 по причине обращения Управления с ходатайством об отложении.

27.05.2009 заявитель ходатайствовал о привлечении свидетелей, в удовлетворении его ходатайства было отказано и рассмотрение административного дела перенесено на 02.06.2009, о чем было вынесено определение, копию которого административный орган вручил представителю по доверенности Грущенко О.А.

02.06.2009, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административный орган вынес постановление №13-14/09, которым признал Управление лесным хозяйством Приморского края виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000руб.

Не согласившись с данным постановлением, Управление обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, коллегия пришла к следующему.

Ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах предусмотрена статьей 8.32 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов. Охрана и защита лесов осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 51 ЛК РФ).

В статье 52 ЛК РФ установлено, что охрана лесов от пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон «О пожарной безопасности») и настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 №417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах. Настоящие правила устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности, и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило нарушение норм подпунктов «а», «б» пункта 3 и подпункта «б» пункта 4 Правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно пункту 38 Правил пожарной безопасности в лесах от 30.06.2007 №417 лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ, представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования пожарной безопасности в лесах, установленные нормами, правилами.

В статье 26.1 КоАП РФ перечислены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Одним из основных обстоятельств подлежащих доказыванию является наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса РФ, Положением об Управлении лесным хозяйством Приморского края, утвержденным постановлением администрации Приморского края от 15.03.2007 №66-па, организация использования лесов, их охраны, в том числе осуществление мер пожарной безопасности, защиты, воспроизводства лесов возложена на органы государственной власти субъектов РФ, в данном случае на Управление лесным хозяйством Приморского края.

Подпунктом «б» пункта 4 Правил пожарной безопасности в лесах, установлено, что меры пожарной безопасности в лесах, указанные в п.3 Правил, осуществляются органами государственной власти субъекта РФ – в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, осуществление полномочий по охране которых передано органам государственной власти субъекта РФ в соответствии с частью 1 статьи 83 ЛК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Управление лесным хозяйством Приморского края, в целях осуществления полномочий предусмотренных ч.1 ст.83 ЛК РФ, в части обеспечения пожарной безопасности в лесах, осуществило размещение заказа и 29.02.2008 заключило государственный контракт №34/1к на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на лесных участках Приморского края с одновременной продажей лесных насаждений в 2008г.

По условиям данного контракта Управление поручило выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на лесных участках Приморского края Казенному предприятию ПК «Приморское лесохозяйственное объединение» (далее – Казенное предприятие), с одновременной продажей лесных насаждений. В пункте 1.6 контракта предусмотрено, что работы выполняются в течение 2008 года и оплачиваются за счет средств субвенций, выделяемых из федерального бюджета бюджету Приморского края на реализацию отдельных полномочий Российской Федерации в области лесного хозяйства, при условии поступлений субвенций из федерального бюджета.

В соответствии с пунктами 4.2, 5.3.2 контракта, Управление лесным хозяйством ПК имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в течение всего периода их выполнения и в любое время производства, проверять ход и качество выполнения условий контракта и целевое использование средств, выделяемых для выполнения работ.

Таким образом, заключение контракта не освобождает Управление лесным хозяйством ПК от обязанности исполнения возложенных на него действующим законодательством государственных функций по организации использования лесов, их охраны, в том числе, осуществление мер пожарной безопасности, защиты, воспроизводства лесов.

Суд первой инстанции указывая на отсутствие вины Управления во вменяемом ему административном правонарушении ввиду положений государственных контрактов, заключенных 17.10.2008, согласно которым Казенное предприятие обязалось выполнить за счет средств федерального бюджета и продажи лесных насаждений установленный объем работ по охране, защите и воспроизводству лесов и наступившие необычайно ранние низкие температуры воздуха и снежный покров, явившиеся обстоятельствами непреодолимой силы по выполнению работ по противопожарному обустройству лесов не учел следующего.

Из материалов дела следует, что государственный контракт с Казенным предприятием «Приморское лесохозяйственное объединение», Управление лесным хозяйством ПК заключило 29.02.2008. Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2008 Управлению и Казенному предприятию было запрещено заключать сделки по отчуждению лесных насаждений, во исполнение контракта. В то же время, исполнение условий контракта по выполнению работ по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на лесных участках Приморского края ничем не ограничивалось.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2008 по делу №А51-6699/2008 41-193 контракт признан недействительным, решение вступило в законную силу 22.09.2008.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период времени с 29.02.2008 по 22.09.2008 контракт, в части выполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на лесных участках Приморского края, подлежал обязательному исполнению сторонами, тем более при наличии прямой обязанности Управления лесным хозяйством обеспечивать соблюдение Правил пожарной безопасности в лесах РФ.

Ссылка суда на раннее установление низких температур воздуха, наличие снежного покрова, вследствие чего произошло промерзание почвы, что явилось обстоятельствами непреодолимой силы и повлекло невозможность осуществления со стороны Управления лесным хозяйством Приморского края возложенных на него законом функций по осуществлению запланированных на 2008 год противопожарных мероприятий, отклоняется, поскольку данное обстоятельство документально не подтверждено, а, кроме того, даже при наличии таковых, исполнение Управлением ряда мероприятий по противопожарному обустройству не может быть поставлено в зависимость от погодных условий.

Так, каких-либо обоснований невозможности проведения работ по устройству противопожарных разрывов, уход за противопожарными барьерами, в том числе за: противопожарными разрывами, просеками, минерализованными полосами, в том числе изготовление и установка панно, аншлагов, проведение лекций, бесед с населением, работа со средствами массовой информации (выступление по радио, телевидению и печатных изданиях), изготовление и распространение материалов противопожарной агитации (листовки, брошюры, плакаты), подготовка к работе пожарно-технических станций, пунктов сосредоточения пожарного инвентаря, лесопожарных тракторов и вездеходов, других видов техники, пожарных емкостей всех типов, ранцевых лесных огнетушителей, зажигательных аппаратов, воздуходувок, радиостанций Управление лесным хозяйством Приморского края суду не представило.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что объективных причин, препятствующих проведению Управлением вышеуказанных противопожарных мероприятий как в осенне-зимний, так и в весенне-летний период не существовало.

При рассмотрении апелляционной жалобы представители Управления заявили о том, что деньги от реализации древесины по контракту (иные источники) поступили только в 4 квартале 2008, в связи с чем у Управления не имелось достаточно времени на реализацию в полном объеме запланированных работ.

Проверяя данный довод, суд апелляционной инстанции изучил представленный Управлением лесным хозяйством по ПК отчет о расходах бюджета субъекта Российской Федерации, источником обеспечения которого является субвенция за январь-декабрь 2008 года. Из раздела II Отчета – Обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов на землях лесного фонда видно, что поступившие из федерального бюджета субвенции, а также доходы из иных источников были полностью освоены Управлением лесным хозяйством ПК.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что у Управления имелась реальная возможность по выполнению полного комплекса запланированных мер по охране лесов от пожаров, чего сделано не было. Следовательно, вина Управления в совершении вменяемого административного правонарушения доказана материалами дела.

При таких обстоятельствах, Россельхознадзор по Приморскому краю правомерно привлек Управление лесным хозяйством Приморского края к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности в лесах. Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушений не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14 июля 2009 по делу №А51-8598/2009 отменить.

В удовлетворении требований Управления лесным хозяйством Приморского края о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю по делу об административном правонарушении от 02.06.2009 №1314/09 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в 2-х месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий Г.А. Симонова

Судьи Т.А. Солохина

Н.В. Алферова