Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Центр зимнего отдыха «Комета» (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее по тексту - Департамент) о признании незаконными решения об отказе в предоставлении в собственность земельных участков для строительства и дальнейшей эксплуатации по адресу Приморский край, г.Владивосток, в районе Шаморовского перевала с кадастровыми номерами 25:28:05 15 01:26, 25:28:05 15 01:28, 25:28:05 15 01:27, 25:28:05 15 01:25 и бездействие Департамента, выраженное в непредставлении этих земельных участков, а также обязании Департамент подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельных участков.

Решением от 09.07.2009 Арбитражный суд Приморского края отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 09.07.2009. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на то, что из содержания заявления Общества в Департамент и приложенных к нему документов видно, что заявитель желал осуществления государственной регистрации прав на земельные участки и просил Департамент именно об этом, поскольку представление земельных участков в собственность за плату предполагает осуществление государственной регистрации прав на эти земельные участки.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Департамент явку своего представителя в суд не обеспечил. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Открытому акционерному обществу «Центр зимнего отдыха «Комета» на основании постановлений администрации г.Владивостока №938 от 24.05.2000, №1422 от 03.08.2000, №1091-р от 10.08.2000 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 9,8 га для строительства и дальнейшей эксплуатации центра зимнего отдыха в границах схем, в том числе:

земельный участок площадью 9700 кв.м с ограничениями прав пользователя на 469 кв.м, связанных с нахождением на участке инженерных сетей;

земельный участок площадью 16970 кв.м с ограничениями прав пользователя на 962 кв.м, связанных с нахождением на участке инженерных сетей;

земельный участок площадью 115 кв.м с ограничениями прав пользователя на 962 кв.м в связи с нахождением участка в охраной зоне ЛЭП;

земельный участок площадью 488 кв.м с ограничениями прав пользователя на 24 кв.м, связанных с нахождением на участке инженерных сетей;

на земельных участках запрещается деятельность, не соответствующая режиму использования земель рекреационного назначения.

04.08.2000 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству оформлены акты установления и согласования границ земельных участков на участки площадью 95700 кв.м, 488 кв.м,115 кв.м, 1697,00 кв.м.

Кадастровыми планами земельных участков (выписками из государственного земельного кадастра) от 14.06.2006 №2/06-1805, 2/06-1808, 2/06-1806, 2/06-1807 ФГУ Земельной кадастровой палатой по Приморскому краю подтверждено, что все земельные участки площадями соответственно 95700 кв. м,488 кв.м, 115 кв.м и 1697 кв.м. относятся к землям поселений, вид разрешенного использования определен «для строительства и дальнейшей эксплуатации центра зимнего отдыха».

На земельные участки площадью 95700 кв.м, 115 кв.м, 488 кв.м и 1697 кв.м Приморским краевым регистрационным центром оформлены свидетельства о государственной регистрации права от 03.10.2000 серии АБ №0163876, 0163875, 0163874, 0163873, в которых указано назначение земель - земли рекреационного назначения, вид права «постоянное (бессрочное пользование)» и вид использования - для строительства и дальнейшей эксплуатации центра зимнего отдыха с правом вырубки леса.

УФРС по Приморскому краю выданы свидетельства о регистрации прав собственности на объекты незавершенного строительства:

от 09.09.2008 25-АБ №040291 - на объект баня, лит.Б, степень готовности 82%;

от 09.09.2008 25-АБ №040292 на объект - здание проката горных лыж, лит Ж, степень готовности 41%;

от 09.09.2008 25-АБ №040293 на объект - здание проката сноубордов, лит З, степень готовности 95%;

от 16.09.2008 25-АБ №040326 на объект - гостевой дом, степень готовности 55%;

от 01.10.2008 25-АБ №040368 на объект закусочная, лит.В, степень готовности 80%;

от 01.10.2008 25-АБ №040369 на объект здание для отдыха корпоративных клиентов, лит.Е, степень готовности 84%.

22.04.2008 и 07.11.2008 Общество обращалось в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлениями о предоставлении в собственность за плату для дальнейшего строительства и эксплуатации центра зимнего отдыха земельных участков по ул. Шевченко, 202, в районе Шаморовского перевала, площадью 95700 кв.м, 115 кв.м, 488 кв.м, 1697 кв.м.

К заявлениям Общества были приложены следующие документы: распоряжение и постановления администрации г.Владивостока, разрешение на строительство №129/2000, заключение комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 24.04.2000, технические паспорта земельных участков, акты установления границ земельных участков, свидетельства о регистрации права на земельные участки, справка о резервировании адреса, устав общества, выписки из ЕГРЮЛ, ОГРН, свидетельство о постановке на налоговый учет, изменения от 05.05.2004, свидетельства об изменениях от 19.05.2004, 05.08.2003.

Письмом от 22.01.2009 № 29/8-20-388 Департамент сообщил заявителю о невозможности предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что в представленном пакете документов отсутствуют документы, удостоверяющие возникновение прав на здания (строения, сооружения), находящиеся на испрашиваемых земельных участках, а также тем, что все земельные участки находятся в зоне особого режима использования (рекреационной) и не подлежат приватизации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Центр зимнего отдыха «Комета» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев заявленные Обществом требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания отказа Департамента в предоставлении земельных участков недействительным, в связи с чем отказал заявителю в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, коллегия не связана доводами, содержащимися в заявлении, решении суда первой инстанции, апелляционной жалобе и проверяет оспариваемые действия в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия приходит к выводу, что ОАО «Центр зимнего отдыха «Комета» в силу положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации не является лицом, имеющим право на приобретение в собственность земельного участка.

Согласно подпунктам 5 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основными принципами земельного законодательства являются единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан. При регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли.

Статья 36 Земельного кодекса РФ устанавливает правила приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, федеральными законами.

Аналогичное право закреплено за собственником объекта недвижимости также в п. 3 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», при этом предусмотрено, что отказ в выкупе земельного участка не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, исключительное право на приобретение в собственность за плату земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности, в порядке, установленном в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, принадлежит не всем юридическим лицам, а лишь собственникам объектов недвижимости, расположенных на этих участках, и при условии отсутствия оснований для отказа в приватизации, предусмотренных законом.

По смыслу указанных норм права лица, имеющие право на приобретение соответствующего земельного участка, должны доказать владение на праве собственности, безвозмездном пользовании либо хозяйственном ведении или оперативном управлении зданием, строением, сооружением.

Единственным бесспорным доказательством существования у лица права собственности на объект недвижимости является государственная регистрация этого права (статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Материалами дела подтверждается, что ОАО «Центр зимнего отдыха «Комета» владеет на праве собственности объектами незавершенного строительства, а не зданием, строением, сооружением.

При таких обстоятельствах, ОАО «Центр зимнего отдыха «Комета» не обладает правом на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку объекты, принадлежащие ему, не являются зданием, строением, сооружением, а представляют собой объекты незавершенного строительства.

Хотя ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федрации относит к объектам недвижимости объекты незавершенного строительства, наличие у ОАО «Центр зимнего отдыха «Комета» зарегистрированного права собственности на описанные выше объекты незавершенного строительства не влечет возникновения у Общества предусмотренного пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на приватизацию испрашиваемого земельного участка.

Предусматривая возможность права государственной регистрации прав собственности на объект незавершенного строительства, законодательством регламентирована возможность участия названных объектов в гражданском обороте. При этом отсутствие в собственности земельного участка под названным объектом не ограничивает прав субъектов гражданского оборота.

В связи с чем, оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка в собственность не исключает право заявителя на использование земельного участка по назначению и обеспечивает охрану интересов муниципального образования, поскольку исключает нецелевое использование спорного земельного участка.

Вместе с тем, при завершении строительства и принятия в эксплуатацию объектов, принадлежащих ОАО «Центр зимнего отдыха «Комета», последнее не лишено возможности обратиться с заявлением о приобретении в собственность спорного земельного участка.

Ссылка заявителя на часть 2 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» несостоятельна в силу следующего.

В части 2 статьи 47 Закона о государственном кадастре недвижимости предусмотрено, что кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Следовательно, из содержания указанной нормы следует, что кадастровые планы признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости, в случае если они выданы в установленном законом порядке до дня вступления в силу настоящего Закона в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела видно, что Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, занимаемого объектами незавершенного строительства, а не в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в связи с чем применение статьи 47 Закона о государственном кадастре недвижимости в настоящем случае невозможно.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы для рассмотрения настоящего спора по существу правового значения не имеют.

На основании вышеизложенного коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ОАО «Центр зимнего отдыха «Комета».

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского краяот 09.07.2009 по делу № А51-3426/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

ФИО3

Судьи:

ФИО1

ФИО4