Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Западное» Министерства обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Краевой кадастровый центр», общество с ограниченной ответственностью «Дальземкадастр», Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений

об установлении и исправлении кадастровой ошибки,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.03.2014 сроком на шесть месяцев со специальными полномочиями;

от ответчика представитель не явился;

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.01.2014 сроком на один год;

от Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Западное» Министерства обороны Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Краевой кадастровый центр», общества с ограниченной ответственностью «Дальземкадастр» представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Полюшко» (далее – СНТ «Полюшко») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Кадастровая палата) в лице филиала по Приморскому краю с иском (с учетом уточнения требований) о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 25:10:011601:450, расположенном по адресу: Приморский край, Надеждинский район, полуостров Де-Фриз; о принятии решения об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 25:10:011601:450; об обязании органа кадастрового учёта исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 25:10:011601:450 в части описания местоположения границ и координат поворотных точек в соответствии с указаниями и каталогами координат, содержащимися в заключении кадастрового инженера ООО «Краевой кадастровый центр» ФИО3:

- контур земельного участка с учетным номером 4 (:450/4) ликвидируется, ликвидируются точки контура №№ 77, 78, 79, 80 - как не точные, граница и площадь контура земельного участка с учетным номером 12 (:450/12) изменяется с точки 606 до точки 608, из него ликвидируется точка контура № 607. Каталог координат, исправленной границы приведён в таблице 1;

- граница и площадь контура земельного участка с учетным номером 15 (:450/15) изменяется с точки 1475 до точки 1428, из него ликвидируются точки контура №№ 1476, 1477, 1478, 1479, 1480, 1481 - как не точные. Каталог координат, исправленной границы приведён в таблице 2;

- контур земельного участка с учетным номером 24 (:450/24) ликвидируется путем раздела его на два контура :450/25 и :450/26; из него ликвидируются точки №№ 2495, 2496, 2497, 2498, 2499, 2500, 2501, 2502, 2506, 2507, 2508, 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2515 - как не точные;

- координаты контура границы земельного участка с учетным номером 25 (:450/25) приведены в таблице 3;

- координаты контура границы земельного участка с учетным номером 26 (:450/26) приведены в таблице 4.

Определением суда от 19.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Западное» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГУСХП «Западное»), общество с ограниченной ответственностью «Краевой кадастровый центр» (далее – ООО «Краевой кадастровый центр»), общество с ограниченной ответственностью «Дальземкадастр» (далее – ООО «Дальземкадастр»).

Определением суда от 14.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) в лице Департамента имущественных отношений.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, СНТ «Полюшко» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить. Истец не согласен с рассмотрением дела арбитражным судом, считает, что спор подведомственен суду общей юрисдикции с учетом того, что между истцом и ответчиком отсутствуют экономические и предпринимательские правоотношения.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв ФГУСХП «Западное» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и дполнительные пояснения к отзыву, в которых третье лицо указывает на экономический характер спора, связанного с правами предприятия на земельный участок, на злоупотребление истцом процессуальными правами, на затягивание рассмотрения спора и процедуры банкротства предприятия, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Кадастровая палата, ФГУСХП «Западное», ООО «Краевой кадастровый центр», ООО «Дальземкадастр», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей ответчика и указанных третьих лиц.

В судебном заседании представитель СНТ «Полюшко» поддержалапелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Также указал на несогласие с обжалуемым решением по существу, полагает, что удовлетворение заявленных требований не нарушит права ФГУСХП «Западное», поскольку границы и площадь земельного участка в натуре не изменятся.

Представитель Минобороны России по апелляционной жалобе возражал, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

К письменному отзыву ФГУСХП «Западное» приложен устав СНТ «Полюшко». Поскольку мотивированное ходатайство о приобщении к материалам дела данного документа с обоснованием уважительности причины невозможности предоставления его в суд первой инстанции не заявлено, суд возвратил его ФГУСП «Западное».

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 21.12.1982 исполкомом Надеждинского райсовета народных депутатов военному совхозу №44 КТОФ был выдан Государственный акт на право постоянного пользования земельным участком площадью 7039 га в границах согласно плану землепользования для сельскохозяйственного использования.

Распоряжением главы муниципального образования Надеждинский район от 23.05.2000 № 262-р за федеральным сельскохозяйственным предприятием №44 Минобороны России закреплены земельные участки, фактически используемые в сельскохозяйственных целях, на площади 4908 га, в бессрочное (постоянное) пользование с выдачей технических паспортов, в том числе технического паспорта земельного участка с кадастровым номером 25:10:412 площадью 840 га на территории полуострова Де-Фриз.

Право постоянного (бессрочного) пользования ФГУСХП «Западное» на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 840 га с кадастровым номером 25:10:412 зарегистрировано в установленном законом порядке 27.06.2000 на основании вышеуказанного распоряжения от 23.05.2000 № 262-р.

В результате уточнения местоположения границ земельного участка и его площади в Государственный кадастр недвижимости (ГКН) были внесены изменения, в результате которых площадь участка составила 5810279 кв.м и участку присвоен кадастровый номер 25:10:011601:237. 20.07.2011 указанные изменения внесены в ЕГРП.

Распоряжением Администрации Надеждинского муниципального района от 19.07.2010 №644-р (с изменениями, внесенными распоряжением от 01.03.2011 №196-р) утверждена схема расположения земельных участков для проектирования и строительства ПС 110 кВ «Де-Фриз» с заходами ЛЭП, касающаяся частей земельного участка ФГУСХП «Западное». В связи с этим орган кадастрового учета сформировал земельные участки для указанных целей, преобразовав земельный участок ФГУСХП «Западное» с кадастровым номером 25:10:011601:237 путем раздела.

Согласно кадастровому паспорту от 30.09.2011 №25/00-11-108470 образованному земельному участку площадью 5625799 кв.м для сельскохозяйственного использования, местоположение: Приморский край, р-н Надеждинский, полуостров Де-Фриз, присвоен кадастровый номер 25:10:011601:450 (предыдущий номер 25:10:011601:237).

Указанный учет изменений произведен ответчиком на основании представленного межевого плана от 28.09.2011, выполненного кадастровым инженером ООО «Дальземкадастр» ФИО5 (кадастровое дело №25:10:011601:450).

В то же время, как установлено решением Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2012 по делу №А51-17769/2011 и подтверждается материалами рассматриваемого дела, распоряжением главы администрации Надеждинского района Приморского края от 29.11.1995 № 413-р из земель Военного совхоза № 44 ТОФ было изъято 11 га пашни для предоставления под коллективные сады УВД Приморского края.

В настоящее время федеральное сельскохозяйственное предприятие №44 Министерства обороны Российской Федерации именуется ФГУСХП «Западное», что отражено в распоряжении Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Приморскому краю от 13.05.2004 № 30-р.

08.12.2008 было создано СНТ «Полюшко».

Распоряжением Администрации Надеждинского муниципального района от 10.06.2010 № 509-р СНТ «Полюшко» утверждена схема расположения земельного участка площадью 131354 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу Приморский край, Надеждинский район, урочище «Де-Фриз», в районе с. Зима Южная, для ведения садоводства.

Кроме того, распоряжением от 19.11.2010 №1202-р товариществу утверждены схемы расположения земельных участков для земель общего пользования: площадью 152 кв.м (зеленая зона); площадью 2291 кв.м (дорога); площадью 930 кв.м (копань); площадью 593 кв.м (водоем); площадью 5140 кв.м (дорога); площадью 494 кв.м (зеленая зона).

Подготовив межевые планы данных земельных участков, СНТ «Полюшко» в июле 2011 обратилось к ответчику с заявлениями о постановке их на государственный кадастровый учет.

03.08.2011 Кадастровая палата в лице филиала по Приморскому краю приостановила осуществление кадастрового учета указанных земельных участков со ссылкой на то, что границы рассматриваемых земельных участков пересекают границу земельного участка с кадастровым номером 25:10:011601:237. По истечении срока приостановления кадастрового учета, в связи с неустранением обстоятельств, вызвавших приостановление, в кадастровом учете было отказано (решения ответчика от 07.11.2011).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2012 по делу №А51-17769/2011 СНТ «Полюшко» отказано в признании незаконным решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю от 02.11.2010 №Ф01/10-17426 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 25:10:011601:237 и в обязании Кадастровой палаты исключить из ГКН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 25:10:011601:237.

В мае 2013 года истец обратился в ООО «Краевой кадастровый центр» за заключением, согласно которому 22.05.2013 кадастровым инженером ФИО3 установлено, что при уточнении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 25:10:011601:237 (ныне 25:28:0500111:450) существует возможность наличия кадастровой ошибки, в частности, при подготовке межевого плана не были использованы землеотводные документы, описывающие границу ФГУСХП «Западное» - технический паспорт земельного участка от 24.05.2000, государственный акт на право пользования землей серия А-I №40612424 от 21.12.1982. По мнению кадастрового инженера, данная возможная кадастровая ошибка привела к неверному определению границы ФГУСХП «Западное» со смежным с ним земельным участком СНТ «Полюшко». При этом кадастровый инженер считает возможность наличия кадастровой ошибки в сведениях о площади земельного участка с кадастровым номером 25:10:011601:450. В частности, площадь, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости (5625799 кв.м) и площадь, полученная по координатам (5619082 кв.м) расходятся на 6716,6 кв.м, что больше погрешности по кадастровой выписке (2490 кв.м).

Аналогичные выводы содержатся в представленном истцом в материалы дела заключении кадастрового инженера ООО «Краевой кадастровый центр» ФИО3 от 09.10.2013.

Полагая, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 25:10:011601:450 была допущена кадастровая ошибка, что препятствует постановке на кадастровый учет используемых более 17 лет земельных участков, СНТ «Полюшко» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Пунктом 4 статьи 28 Закона о кадастре предусмотрено, что кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о кадастре государственный кадастровый учет, в том числе государственный кадастровый учет изменений земельного участка, осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета соответствующего заявления и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов.

В силу пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 22 Закона о кадастре для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка (в том числе описания местоположения границ земельного участка) в орган кадастрового учета представляется, в том числе, межевой план земельного участка. В состав межевого плана в указанном случае включается заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы данного земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выводы, содержащиеся в представленных в материалы дела заключениях кадастрового инженера ФИО3 от 22.05.2013 и от 09.10.2013.

Однако указанные заключения правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве бесспорного доказательства наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером 25:10:011601:450, поскольку выводы кадастрового инженера не носят утвердительного характера, указывают лишь на возможность наличия кадастровой ошибки при уточнении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 25:10:011601:237 (ныне 25:28:0500111:450). Предположительный характер выводов кадастрового инженера содержится и в мотивировочной части заключения от 22.05.2013 (страница 9). Таким образом, невозможно достоверно определить, при межевании и при определении границ участка с кадастровым номером 25:10:011601:450 имели место неточности, повлекшие кадастровую ошибку.

Если кадастровая ошибка имеет место в сведениях о местоположении земельного участка, в состав межевого плана в соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008 N 412 (далее – Требования к подготовке межевого плана), должно быть включено заключение кадастрового инженера.

Так, согласно подпункту 1 пункта 12 указанных Требований, заключение кадастрового инженера включается в состав межевого плана, в том числе в случаях когда, в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований или населенных пунктов их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков.

При этом заключение кадастрового инженера оформляется кадастровым инженером в виде связного текста. В случае, если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (пункт 70 Требований к подготовке межевого плана).

Из содержания приведенных норм Закона о кадастре и Требований к подготовке межевого плана следует, что принятие органом кадастрового учета решения об устранении кадастровой ошибки с квалификацией соответствующих сведений как ошибочных возможно лишь на основании подготовленных кадастровым инженером документов, подтверждающих наличие ошибки. Таким образом, только при условии установления достоверного факта наличия такой кадастровой ошибки возможно удовлетворение рассматриваемых исковых требований. В данном случае СНТ «Полюшко» надлежащих доказательств наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке 25:10:011601:450 не представило.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтен тот факт, что право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФГУСХП «Западное» зарегистрированы именно на земельный участок с кадастровым номером 25:28:0500111:450 площадью 5810279 кв.м, данные права в установленном законом порядке не оспорены.

Вместе с тем, для исправления кадастровой ошибки и реализации законных прав истца кадастровый инженер в заключениях от 22.05.2013 и от 09.10.2013 предлагает изменить границу земельного участка ФГУСХП «Западное» (кадастровый номер 25:28:0500111:450) по фактическим границам, занимаемым СНТ «Полюшко» в течение более 17 лет и согласованным товариществу в соответствии с проектом организации территории садоводческого товарищества для краевого УВД в Надеждинском районе от 12.04.1996.

Как следует из пояснений истца, в результате исправления кадастровой ошибки площадь земельного участка ФГУСХП «Западное» МО РФ составит 5612064 кв.м, то есть исправление кадастровой ошибки повлечет уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером 25:28:0500111:450, а также изменение из ГКН уникальных сведений о границах участка. Указанные изменения не являются кадастровой ошибкой по смыслу положений статьи 28 Закона о кадастре.

С учетом предложений кадастрового инженера ФИО3 по исправлению возможной кадастровой ошибки являются необоснованными доводы истца о том, что в результате исправления спорной ошибки фактически ни границы, ни площадь земельного участка с кадастровым номером 25:28:0500111:450 не изменятся, изменения коснутся лишь сведений ГКН. Заключения кадастрового инженера не содержат сведений о том, что учет соответствующих изменений в ГКН не повлечет изменение границ и уменьшение площади земельного участка Российской Федерации в натуре.

Таким образом, фактически между истцом и правообладателями земельного участка с кадастровым номером 25:28:0500111:450 имеется спор как о границах земельного участка, так и о праве на часть земельного участка, налагающуюся на земельный участок ФГУСХП «Западное», который не может быть разрешен посредством предъявления иска об исправлении кадастровой ошибки.

С учетом изложенного заявленные СНТ «Полюшко» исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в рамках настоящего дела товарищество не доказало наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о неподведомственности спора арбитражному суду, коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

СНТ «Полюшко» является некоммерческой организацией. Вместе с тем судом установлено, что фактически исковые требования товарищества направлены на оспаривание границ и площади земельного участка, принадлежащего Российской Федерации и закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГУСХП «Западное» для сельскохозяйственного использования, то есть для производства и реализации сельскохозяйственной продукции. Поскольку земельный участок, границы которого и права на который фактически оспариваются истцом, предназначен для получения доходов от его использования в соответствии с целевым назначением, суд считает, что рассматриваемый спор носит экономический характер и подлежит рассмотрению арбитражным судом, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба СНТ «Полюшко» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2014 по делу № А51-18969/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

Т.А. Аппакова

С.М. Синицына