Гражданский кодекс часть 1

от Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края: ФИО2, удостоверение № 3317 сроком действия до 31.12.2010 г., Ямный Г.М., паспорт <...>, доверенность № 22-04/13-1793 от 26.05.2009 г., ФИО3, паспорт <...>, доверенность № 22-01/06-3522 от 08.09.2009 г.;

от КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края»: ФИО4, паспорт <...>, доверенность от 01.06.2009 г.;

от Прокуратуры Приморского края: ФИО5, удостоверение № 110623 сроком действия до 01.12.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края»

на решение от 10.07.2009 г.

судьи Шклярова С.Н.

по делу № А51-6080/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску Прокуратуры Приморского края

к Департаменту сельского хозяйства и продовольствия Приморского края, КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края»

о признании размещения государственного заказа и государственного контракта недействительными

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Приморского края обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту сельского хозяйства и продовольствия Приморского края, КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края о признании недействительным размещения государственного заказа способом запроса котировок цен на оказание услуг по организации и проведению мероприятий краевого съезда работников пищевой и перерабатывающей промышленности в 2008 году; о признании недействительным государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению мероприятий съезда работников пищевой и перерабатывающей промышленности в 2008 году № 65 от 16.12.2008 г., заключенного между Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Приморского края и КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края.

Решением от 10.07.2009 г. заявленные исковые требования удовлетворены, признано недействительным размещение государственного заказа способом запроса котировок цен на оказание услуг по организации и проведению мероприятий краевого съезда работников пищевой и перерабатывающей промышленности в 2008 году, признан недействительным государственный контракт на оказание услуг по организации и проведению мероприятий съезда работников пищевой и перерабатывающей промышленности в 2008 году № 65 от 16.12.2008 г., заключенный между Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Приморского края и краевым государственным унитарным предприятием «Государственное агентство по продовольствию Приморского края».

Не согласившись с вынесенным решением, КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Прокуратуры Приморского края.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что государственные контракты № 64 от 15.12.2008 г. и № 65 от 16.12.2008 г. были заключены с нарушением требований Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Считает, что в связи с отсутствием утвержденной Минэкономразвития РФ номенклатуры товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, невозможно установить какие товары, работы, услуги являются одноименными.

Применение понятий, определений и трактовок одноименных товаров, работ, услуг, содержащихся в иных правовых актах, в частности ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения», а также в Постановлении Госкомстата России от 25.03.2002 г. № 23 «Об утверждении основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен», по мнению заявителя жалобы, является необоснованным.

Кроме того, КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» ссылается на разный предмет государственных контрактов, из чего делает вывод о невозможности отнесения услуг по организации и проведению мероприятий краевых съездов по разным отраслям экономики к одноименным услугам.

Указывает на отсутствие у Прокуратуры Приморского края права на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительным размещения государственного заказа, поскольку размещение заказа, по мнению ответчика, не является сделкой, органы прокуратуры не указаны в перечне лиц, которые вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным размещения заказа, указанном в ст. 10 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г., прокуратурой не указан круг лиц, чьи права и интересы нарушены при размещении государственного заказа.

Обращает внимание на то, что государственные контракты прекращены надлежащим исполнением.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края с доводами жалобы согласился, считает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Ссылается на соблюдение порядка размещения государственных заказов и заключения государственных контрактов.

Считает неправомерной ссылку суда первой инстанции на ч. 19 ст. 65 Федерального закона № 94-ФЗ, поскольку она была введена 30.12.2008 г. Федеральным законом № 308-ФЗ.

Не согласен с выводом суда о том, что услуги по спорным контрактам являются одноименными. При этом указывает, что оба съезда проводились в одном месте и в одно время в целях экономии бюджетных средств, бюджетные средства использованы по целевому назначению, ущерба краевому бюджету не нанесено.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Прокуратура Приморского края, напротив, с доводами жалобы не согласилась, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Ссылается на ч. 19 ст. 65 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», которой установлено понятие одноименных товаров, работ, услуг, подлежащее применению до утверждения в установленном порядке соответствующей номенклатуры, а также на письмо Минэкономразвития РФ от 16.02.2006 г. № Д07-291, рекомендующее в целях толкования понятия «одноименные товары» придерживаться общих определений товара, в том числе используемых ГОСТ Р 51303-99, в Постановлении Госкомстата России от 25.03.2002 г. № 23.

Предметы спорных контрактов, по мнению истца, не только являются аналогичными по перечню оказанных услуг, а полностью совпадают.

Размещение государственного заказа на сумму более 500000 руб. в течение одного квартала считает нарушением интересов Приморского края.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 21.11.2008 г. руководителем Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края издан приказ № 129 «Об организации и проведении закупки товаров с применением способа запроса котировок», в соответствии с которым названному Департаменту предписано организовать и провести размещение государственного заказа способом запроса котировок цен по следующим услугам: организация и проведение мероприятий краевого съезда работников сельского хозяйства в 2008 году на сумму 480000 руб.; организация и проведение мероприятий краевого съезда работников пищевой и перерабатывающей промышленности в 2008 году на сумму 490000 руб.

26 и 27 ноября 2008 г. на официальном сайте администрации Приморского края wvvw.primorsky.ru. в сети Интернет Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Приморского края размещены извещения о проведении запроса котировок цен на услуги по организации и проведению мероприятий краевого съезда работников сельского хозяйства в 4 квартале 2008 г., а также по организации и проведению мероприятий краевого съезда работников пищевой и перерабатывающей промышленности в 4 квартале 2008 г.

Согласно указанным извещениям и прилагаемым к ним заданиям услуги по организации и проведению мероприятий краевых съездов работников сельского хозяйства и работников пищевой и перерабатывающей промышленности Приморского края включают: подготовку и оформление зала не менее чем на 450 человек (озвучивание, тематические баннеры, наглядная агитация и т.д.); оформление выставок достижений сельскохозяйственного производства, пищевой и перерабатывающей промышленности Приморского края; предоставление услуг творческих коллективов (духовой оркестр, художественная самодеятельность и т.д.); организацию завтрака для участников съезда и обеда для водителей; организацию обеда для участников съезда и приглашенных лиц; предоставление площадки для размещения автотранспорта для прибывших участников съездов; обеспечение информационного освещения проведения съездов в средствах массовой информации; предоставление услуг автотранспорта (автобусы, автомобили для обслуживания участников съездов); приобретение грамот, канцелярских товаров, ценных призов и подарков.

Участие в размещении государственных заказов способом запроса котировок цен по организации и проведению съездов работников сельского хозяйства и работников пищевой и перерабатывающей промышленности Приморского края приняли два юридических лица: ЗАО «Михайловский Бройлер» и краевое государственное унитарное предприятие «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» (далее КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края»), каждое из которых подало по одной котировочной заявке на каждое размещение заказа.

8 и 9 декабря 2008 г. котировочной комиссией Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края рассмотрены котировочные заявки, поданные ЗАО «Михайловский Бройлер» и КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края», по результатам рассмотрения и оценки заявок победителем размещения государственных заказов по организации и проведению съезда работников сельского хозяйства Приморского края и по организации и проведению съезда работников пищевой и перерабатывающей промышленности Приморского края признано КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края», предложившее наиболее низкую цену услуг: 478500 рублей и 488500 рублей соответственно (протоколы заседания котировочной комиссии № 8 от 08.12.2008 г. и № 9 от 09.12.2008 г.).

15 и 16 декабря 2008 г. между Департаментом сельского хозяйства Приморского края (заказчик) и КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» (исполнитель) заключены государственный контракт на оказание услуг по организации и проведению мероприятий краевого съезда работников сельского хозяйства в 2008 году № 64 на сумму 478500 руб. и государственный контракт на оказание услуг по организации и проведению мероприятий съезда работников пищевой и перерабатывающей промышленности в 2008 году № 65 на сумму 488500 руб. соответственно.

Полагая, что размещение государственного заказа путем запроса котировок цен на оказание услуг по организации и проведению мероприятий краевого съезда работников пищевой и перерабатывающей промышленности в 2008 году произведено с нарушением требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Прокуратура Приморского края обратилась в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования Прокуратуры Приморского края, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации все закупки товаров, работ и услуг на сумму свыше 2000 минимальных размеров оплаты труда осуществляются исключительно на основе государственных или муниципальных контрактов.

В соответствии с п. 1 ст. 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заключение контракта на оказание услуг для государственных и муниципальных нужд направлено, в частности на эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развития добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в ст. 5 указанного закона понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном данным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона № 94-ФЗ предусмотрено, что во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Частями 2, 3 ст. 42 Федерального закона № 94-ФЗ закреплено право уполномоченного органа осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функциональный рынок, с учетом положений ч. 3 данной статьи в случаях, если цена государственного или муниципального контракта не превышает пятьсот тысяч рублей.

При этом заказчик, уполномоченный орган не вправе осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала.

В силу ч. 4 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта.

В соответствии с п. 6.1 ст. 10 названного федерального закона в редакции, действовавшей в период размещения заказов, под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

Судом установлено, что контракты № 64 и № 65 заключены на сумму более 500000 руб., при этом услуги, подлежащие оказанию в соответствии с условиями контрактов являются тождественными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что предметом контрактов является оказание услуг по организации разных мероприятий, судом отклоняется как не имеющий правового значения, поскольку виды услуг, оказываемых по контрактам, в силу своей тождественности относятся к одной группе услуг.

Довод ответчиков, о том, что поскольку названная выше номенклатура Министерством экономического развития РФ не утверждена, заказчик вправе определять одноименность предмета размещения заказа самостоятельно, апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

Письмом Минэкономразвития РФ от 16.02.2006 г. № Д07-291 «О разъяснении положений Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» прямо закреплена возможность использования при определении одноименности товаров общих определений товара, которые используются в ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения», Постановлении Госкомстата России от 25.03.2002 г. № 23 «Об утверждении «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен».

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что размещение государственных заказов по организации и поведению краевых съездов работников сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Приморского края произведено Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Приморского края в течение одного квартала с одним и тем же юридическим лицом на оказание одноименных услуг на сумму более 500000 руб. является нарушением положений п. 3 ст. 42 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Правомерно применив ч. 5 ст. 10 указанного Федерального закона, предусматривающую то, что нарушение предусмотренных законом положений о размещении заказа является основанием для признания арбитражным судом недействительным размещения заказа, а также ч. 2 ст. 449 ГК РФ, устанавливающую недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, в случае признания торгов недействительными, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчиков о невозможности признания недействительным размещения заказа в связи с тем, что размещение не является сделкой, а также об отсутствии у Прокуратуры Приморского края права на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительным размещения государственного заказа по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона № 94-ФЗ нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Таким образом, возможность признания недействительным размещения государственного заказа прямо предусмотрена законом.

Кроме того, в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В ст. 5 Федерального закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, как указывалось выше, понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном данным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта.

Таким образом, апелляционный суд признает обоснованным довод истца о том, что размещение заказа отвечает понятию сделки, поскольку размещение заказа и заключение государственного контракта по его итогам единая процедура, направленная на установление гражданских прав и обязанностей.

Право прокурора на обращение в суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации прямо предусмотрено ч. 1 ст. 52 АПК РФ.

В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2009 г. по делу № А51-6080/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

ФИО6

Судьи:

ФИО1

ФИО7