Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-4158/2016

на решение от 12.04.2016

судьи В.С. Орифовой

по делу № А59-4415/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №10 «Золушка» г. Охи (ИНН 6506007717, ОГРН 1026500886004, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.10.2002)

о признании незаконными в части решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области от 30.07.2015 №14, решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области от 25.06.2015 №074/011/8-2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части и требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области от 22.07.2015 № 074/011/8-2015 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 10 «Золушка» г. Охи (далее – заявитель, Учреждение, МБДОУ детский сад № 10) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), о признании незаконными решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (далее – отделение Пенсионного фонда) от 30.07.2015 № 14, решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области (далее – Управление, Пенсионный фонд) от 25.06.2015 № 074/011/8-2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения страхователя к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в размере 1 282 рубля 14 копеек и по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 - ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в размере 6 864 рубля, а также доначисления к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 6 410 рублей 70 копеек и приходящихся на данную сумму недоимки пеней в размере 689 рублей 39 копеек.

Одновременно Учреждение просило признать незаконным выставленное Управлением на основании данного решения требование от 22.07.2015 № 074/011/8-2015 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в оспариваемых суммах.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.04.2016 заявленные МБДОУ детский сад № 10 требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства принятый судебный акт, со ссылкой на пункт 8 Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты работникам, которым присвоены почетные звания Сахалинской области и РФ, и работникам, имеющим государственные награды РФ, утвержденного Постановлением Правительства Сахалинской области от 01.02.2013 № 39, Управление указывает, что основанием для отказа в получении ежемесячных денежных выплат является прекращение трудового договора работника - получателя ежемесячных денежных выплат с работодателем, в связи с этим, полагает, что законодатель определил предоставление ежемесячных денежных выплат только осуществляющим трудовую деятельность и имеющим почетные звания, а также государственные награды.

Соответственно, по мнению Управления, выплаты, производимые лицам, имеющим Государственную награду Российской Федерации, производились в рамках трудовой деятельности, а также оплата труда и доплата проводилась на основании приказов, в одной расчетной ведомости перечислением в банк работодателем, а не Министерством финансов Сахалинской области.

Пенсионный фонд настаивает на том, что перечень расходов, оплата которых не облагается страховыми взносами, установленный статьей 9 Закона № 212-ФЗ, является исчерпывающим, выплаты ежемесячной денежной выплаты за Государственные награды Российской Федерации и почетное звание «Заслуженный педагог» в данном перечне не поименованы.

Стороны, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Судебная коллегия руководствуясь положениями статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу Управления в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что Управлением в период с 26.03.2015 по 20.05.2015 проведена выездная проверка в отношении учреждения на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

В ходе проверки установлено, что Учреждением в нарушение части 1 статьи 8, части 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ занижена сумма выплат, подлежащих обложению страховыми взносами в пользу физического лица по трудовому договору в части ежемесячных денежных выплат в пользу работников, которым присвоены почетные звания Сахалинской области, и работникам, имеющим государственные награды Российской Федерации, в сумме 64 107 рублей (в 2013 году 31 200 рублей, в 2014 году 32 907 рублей). Кроме того, в нарушение подпунктов 6 и 7 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ учреждением недостоверно представлены индивидуальные сведения о сумме заработка (дохода) указанного работника и сумме начисленных страховых взносов – завышена необлагаемая база по статье «Гос. наград (суммой)».

По результатам проведенной проверки 21.05.2015 составлен акт выездной проверки №074/011/8-2015.

Рассмотрев акт проверки, Управление вынесло решение от 25.06.2015 №074/011/8-2015, которым привлекло Учреждение к ответственности, в том числе:

- по пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в размере 2326 рублей 20 копеек штрафа, в том числе 1 898 рубля 56 копеек за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, 231 рубль 16 копеек за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии и 196 рублей 48 копеек за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

- по статье 17 Закона № 27-ФЗ в размере 33 427 рублей 95 копеек штрафа за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах.

Данным решением Учреждению предложено также уплатить доначисленные суммы страховых взносов в размере 9 492 рубля 79 копеек на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии (включая страховые взносы с сумм, превышающих предельную величину базы для начисления страховых взносов), в размере 1 155 рублей 79 копеек на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии, в размере 982 рублей 42 копеек на обязательное медицинское страхование и начисленные пени в сумме 2421 рубль 21 копейка.

Учреждение представило в Отделение Пенсионного фонда возражения на решение Управления от 25.06.2015. По результатам рассмотрения жалобы решение от 25.06.2015 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В целях уплаты выявленной недоимки и приходящихся пени, штрафов Управление выставило Учреждению требование № 074/011/8-2015 от 22.07.2015 со сроком исполнения до 20.08.2015.

Считая ошибочными выводы Управления и отделения Пенсионного фонда о наличии нарушений законодательства о страховых взносах в отношении выплат работникам, имеющим государственные награды и почетные звания, Учреждение обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с заявлением о признании незаконными решения от 25.06.2015 №074/011/8-2015, решения по жалобе от 30.07.2015 и соответствующего требования № 074/011/8-2015 от 22.07.2015.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе пенсионного фонда, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Управления - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Закона № 212-ФЗ, которым регулируются отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании данного подпункта Закона № 212-ФЗ Учреждение является плательщиком страховых взносов по обязательному пенсионному, социальному и медицинскому страхованию, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы; вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов; представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам; представлять в органы контроля за уплатой страховых взносов и их должностным лицам в порядке и случаях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, документы, подтверждающие правильность исчисления и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (часть 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ).

Частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ определено, что не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

18.03.2014 принят Закон Сахалинской области № 9-ЗО «Об образовании в Сахалинской области" (далее - Закон № 9-ЗО).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона Закон № 9-ЗО в Сахалинскойобласти работникам государственных образовательных организаций Сахалинской области и муниципальных образовательных организаций предоставляются меры социальной поддержки, в том числе, ежемесячная денежная выплата работникам государственных образовательных организаций Сахалинской области и муниципальных образовательных организаций, имеющим государственные награды Российской Федерации. В отношении таких работников, осуществляющих трудовую деятельность в образовательных организациях, расположенных на территории муниципальных образований городского округа «Охинский» и «Городской округ Ногликский», размер данной выплаты составляет 2600 рублей.

Указанная ежемесячная денежная выплата выплачиваются в порядке, установленном Правительством Сахалинской области. Размер индексации ежемесячной денежной выплаты ежегодно устанавливается законом Сахалинской области об областном бюджете Сахалинской области на соответствующий финансовый год и на плановый период.

В соответствии со статьей 1 Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 03.07.1979 № 360-Х «Об утверждении Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР», ордена, медали и почетные звания СССР являются государственными наградами СССР за особые заслуги в коммунистическом строительстве, защите социалистического Отечества, а также за иные особые заслуги перед Советским государством и обществом. Так, пунктом б статьи 15 того же Положения раскрывает перечень медалей для награждения за трудовые заслуги: медаль «За трудовую доблесть»; медаль «За трудовое отличие»; медаль «Ветеран труда».

Частью 4 Указа Президента Российской Федерации от 07.09.2010 № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» (далее - Указ Президента РФ № 1099), частью 14 Положения о государственных наградах Российской Федерации, утвержденного Указом Президента № 1099 установлено, что лицам, удостоенным государственных наград Российской Федерации, входивших в государственную наградную систему Российской Федерации до вступления в силу настоящего Указа, а также на граждан Российской Федерации, удостоенным государственных наград СССР, распространяются правила и предоставляются меры социальной поддержки в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, медаль «Ветеран труда» является государственной наградой.

В соответствии с Законом № 9-ЗО Постановлением Правительства Сахалинской области от 01.02.2013 № 39 «Об утверждении Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты работникам, которым присвоены почетные звания Сахалинской области и Российской Федерации, и работникам образовательных учреждений, имеющим государственные награды Российской Федерации» разработан Порядок предоставления ежемесячной денежной выплаты и определены органы, осуществляющие ее выплату в Сахалинской области (далее – Порядок №39).

В соответствии с пунктом 3 Порядка №39 органами, осуществляющими выплату ежемесячных денежных выплат, выступают органы исполнительной власти, которые не являются работодателями получателей выплат, в частности: органы местного самоуправления в Сахалинской области, осуществляющие полномочия в соответствующей сфере, - в отношении работников муниципальных образовательных учреждений.

Пункт 8 Порядка №39 предусматривает, что основанием для отказа в выплате ежемесячной денежной выплаты является, в том числе прекращение трудового договора работника - получателя ежемесячной денежной выплаты с работодателем.

Согласно пункта 6 Порядка №39 осуществление бюджетным учреждением и автономным учреждением полномочий органа исполнительной власти Сахалинской области по публичным обязательствам перед физическим лицом, подлежащим исполнению в денежной форме, и их финансовому обеспечению осуществляется в Порядке, утвержденном постановлением Правительства Сахалинской области от 19.10.2010 № 505 (далее - Порядок осуществления публичных полномочий).

Настоящий Порядок определяет правила осуществления бюджетным учреждением и автономным учреждением, созданными на базе имущества, находящегося в областной собственности (далее - учреждение), полномочий органа исполнительной власти Сахалинской области, осуществляющего функции и полномочия учредителя учреждения (далее - орган исполнительной власти), по публичным обязательствам перед физическим лицом, подлежащим исполнению в денежной форме, и порядок их финансового обеспечения.

Согласно пункту 5 Порядка № 505 орган исполнительной власти в течение месяца со дня утверждения ему в установленном порядке как главному распорядителю средств областного бюджета соответствующих бюджетных ассигнований на исполнение публичных обязательств принимает правовой акт об осуществлении учреждением полномочий органа исполнительной власти по исполнению публичных обязательств, информация об исполнении которых согласована с министерством финансов Сахалинской области.

В силу пунктов 9, 10 Порядка № 505 финансовое обеспечение осуществления учреждением полномочий органа исполнительной власти по исполнению публичных обязательств осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на указанные цели. Учреждение осуществляет оплату денежных обязательств по исполнению публичных обязательств от имени органа исполнительной власти на основании платежных документов, представленных им в министерство финансов Сахалинской области.

Из материалов дела следует, что между МБДОУ детский сад № 10 г. Охи (работодатель) и Даниловой Верой Сергеевной (работник) заключен трудовой договор от 01.07.1994 №2, а также дополнительные соглашения к нему от 12.03.3015 №20.

Решением исполкома Сахалинского областного Совета народных депутатов от 26.08.1987 Данилова Вера Сергеевна награждена государственной наградой - медалью «Ветеран труда», выдано удостоверение от 27.03.1996 серии Ж № 72816.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем в период 2013-2014 производились ежемесячные денежные выплаты указанному сотруднику, имеющему почетное звание «Ветеран труда».

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, а также учитывая положения приведенных выше норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выплаты лицу, имеющему государственную награду, производились страхователем вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности, не входит в состав заработной платы указанного работника, более того, она не относятся к числу компенсационных и стимулирующих выплат.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Перечень видов выплат стимулирующего характера в государственных учреждениях Сахалинской области утвержден Постановлением Правительства Сахалинской области от 07.02.2013 № 48, вместе с тем в указанном Перечне не содержится спорной ежемесячной денежной выплаты.

Отклоняя довод заявителя жалобы о том, что осуществление ежемесячных денежных выплат в пользу работников обусловлено наличием у них трудовых отношений с Учреждением - работодателем, судебная коллегия отмечает, что в статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Вместе с тем, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, фактически наличие трудовых отношений с заявителем дает только право на получение ежемесячной денежной выплаты работнику, имеющему почетное звание Сахалинской области или награды РФ, а сама выплата не зависит от занимаемой должности, стажа работы, количества отработанных часов, качества выполнения трудовых обязанностей.

Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не признаются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе потому, что не предусмотрены трудовыми договорами, заключенными с работниками.

Довод апелляционной жалобы о том, что оплата труда и доплата проводилась на основании приказов, в одной расчетной ведомости перечислением в банк работодателем, а не Министерством финансов Сахалинской области, судебной коллегией не принимается, как несостоятельный.

Поскольку средства на ежемесячные денежные выплаты не выделяются Учреждению в общем объеме бюджетных ассигнований, предусмотренных на содержание Учреждения (выполнение государственного задания), и не формируют фонд оплаты труда его работников, то в данном случае Учреждение не является плательщиком страховых взносов, так как предоставление ежемесячной денежной выплаты в пользу физического лица не предусмотрено трудовым договором между работодателем и сотрудником, и выплачивается не в рамках трудовых отношений.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что обязательство возникает по выплате ежемесячной денежной выплаты между органом исполнительной власти (Министерством образования Сахалинской области) и работниками Учреждения, имеющими соответствующее звание.

Кроме того, в трудовых договорах с работниками указанное пособие не включено в оплату труда.

Указанные выводы суда согласуются с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2016 № 303-КГ16-261, в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2015 по делу № А59-3518/2014, от 06.05.2015 по делу № А59-3830/2014, от 23.11.2015, от 23.11.2015 по делу № А59-92/2015.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорные выплаты являются государственными пособиями и не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов в силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ. Указанные выплаты произведены учреждением в соответствии с Законом Сахалинской области и за счет средств бюджета Сахалинской области при осуществлении переданных учреждению государственных полномочий органов исполнительной власти субъекта федерации.

С учетом изложенного, решение № 074/011/8-2015 от 25.06.2015 в части выводов пенсионного фонда о занижении базы для начисления страховых взносов на сумму ежемесячных денежных выплат, произведенных страхователем в 2013-2014 лицам, имеющим государственную награду «Ветеран труда», а также в части доначисления соответствующих сумм страховых взносов, пеней и взыскания штрафа в связи с таким занижением, не соответствует положениям Закона № 212-ФЗ.

Поскольку вышеуказанное решение Пенсионного фонда по обстоятельствам описанным ранее признано судом несоответствующим положениям Закона №212-ФЗ, то и решение отделения Пенсионного фонда от 30.07.2015 № 14, принятое по жалобе Учреждения, также подлежит признанию незаконным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемое требование от 22.07.2015 № 074/011/8-2015 вынесено на основании решения N 074/011/8-2015 от 25.06.2015, оно также признается несоответствующим положениям Закона № 212-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение управления от 25.06.2015 № 074/011/8-2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, решение от 30.07.2014 №14 и требование от 22.07.2015 № 074/011/8-2015 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, как несоответствующие Федеральному закону 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

С учетом результатов рассмотрения дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с управления в пользу учреждения расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

При подаче апелляционной жалобы Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области произведена уплата государственной пошлины в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 756424 от 05.05.2016.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку согласно данному пункту указанные в нем субъекты освобождаются от уплаты государственной пошлины по делу в целом, они не обязаны уплачивать государственную пошлину, в частности, при подаче апелляционной, кассационной жалоб, заявлений (представлений) о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу, заявлений об обеспечении иска и иных обращений в арбитражный суд (пункт 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление № 46)).

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 32 Постановления № 46 в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

При таких обстоятельствах, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Следовательно, уплаченная Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.04.2016 по делу №А59-4415/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 05.05.2016 №756424 государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Т.А. Солохина

В.В. Рубанова