Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИСТ КАРГО СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.01.2010)

к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.2002)

об оспаривании решений,

при участии:

от ООО «ИСТ КАРГО СЕРВИС»: ФИО1 по доверенности от 29.05.2013, срок действия 1 год;

от ДВТУ: ФИО2 - главный государственный таможенный инспектор по доверенности № 154 от 27.12.2013, срок действия до 31.12.2014, ФИО3 - главный государственный таможенный инспектор по доверенности № 10 от 21.01.2014, ФИО4 - главный государственный таможенный инспектор по доверенности по доверенности № 141 от 27.12.2013, срок действия до 31.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИСТ КАРГО СЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 09.12.2013 № РКТ-10700000-13/000031 и № РКТ-10700000-13/000032 в отношении товаров № 2 и № 3, заявленных в декларации на товары № 10714040/310112/0003368.

Решением от 05.02.2014 суд удовлетворил требование общества.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, таможенный орган указывает, что задекларированные в ДТ № 10714040/310112/0003368 обществом товары № 2 и № 3 не являются очками солнцезащитными, и не имеют корригирующие линзы и (или) линзы, оптические свойства которых необходимы для применения в аналогичных оптических приборах, из пластмасс, у заявителя отсутствовали основания для отнесения спорного товара в товарную подсубпозицию 9004 90 100 0 ТН ВЭД ТС.

Ссылаясь на ГОСТ 12.4.001-80 «Система стандартов безопасности труда. Очки защитные. Термины и определения» полагает, что недопустимо применение терминов «линза», «афокальное стекло» в отношении конструктивных элементов защитных очков для обзора и защиты глаз от воздействия вредных и опасных производственных факторов, что является основными свойствами спорных товаров.

Из апелляционной жалобы следует, что спорный товар должен быть классифицирован в товарной подсубпозиции 9004 90 900 1 ТН ВЭД ТС, поскольку термин «линза» к спорным правоотношениям не применим. По мнению ответчика, в силу названных норм и правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС спорные товары, наиболее полно соответствуют по своим характеристикам, названной товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС.

В судебном заседании представитель ДВТУ поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «ИСТ КАРГО СЕРВИС» на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Товары, задекларированные в ДТ № 10714040/310112/0003368, были ввезены обществом на таможенную территорию Российской Федерации во исполнение внешнеторгового контракта от 01.11.2010 № 20, заключенного обществом с компанией «Shanghay ABC International Trading Co., Ltd» (Китай).

Согласно графам 31 ДТ № 10714040/310112/0003368, товар № 2 был заявлен как «…средства защиты для глаз: средства защиты глаз - очки, защищают глаза при выполнении различных видов работ, производитель: «YONGKANG JULI PROTECTION ARTICLES CO., LTD», а товар № 3 «средства защиты глаз - очки сварочные (далее - спорный товар)» того же производителя.

В соответствии с графами 33 ДТ, указанные товары были классифицированы по коду 9004 90 100 0 ТН ВЭД ТС «очки, защитные очки и аналогичные оптические приборы, корректирующие, защитные или прочие: прочие: прочие: с линзами из пластмасс» с применением ставки таможенной пошлины - 5 %.

Задекларированные в ДТ № 10714040/310112/0003368 товары были выпущены Находкинской таможней в соответствии с заявленной Обществом таможенной процедурой для внутреннего потребления.

В рамках проведения таможенного контроля после выпуска товаров ДВТУ была проведена камеральная таможенная проверка (акт камеральной таможенной проверки от 09.12.2013 №10700000/403/091213/А0019).

В ходе проведения проверки таможенный орган выяснил, что товар, задекларированный в ДТ № 10714040/310112/0003368, был приобретен у заявителя «Дальоптторг».

Ответчик запросил у ООО «Дальоптторг» информацию о свойствах приобретенного у ООО «ИСТ КАРГО СЕРВИС» товара (письма ДВТУ от 04.05.2012 № 15-01-11/7696, от 29.05.2012 № 15-01-11/8983 «О представлении документов и сведений»).

Отвечая на запросы ДВТУ, ООО «Дальоптторг» подтвердило приобретение спорных товаров, и предоставило ответчику сведения о характеристиках приобретенного у заявителя товара, согласно которым очки не являются корригирующими, солнцезащитными, предназначены для защиты глаз от пыли, осколков, стружки и т.п. при выполнении различных видов работ в быту и в промышленности.

Также в ходе проверки ДВТУ получена информация от ООО «Евроком», подававшего заявку на сертификацию очков от имени изготовителя товара «YONGKANG JULI PROTECTION ARTICLES CO., LTD», в соответствии с которой все сертифицированные защитные очки, не являются солнцезащитными и корригирующими, однако обеспечивают видоизменение (ослабление) светового потока.

По итогам проверки таможня пришла к выводу, что задекларированные в ДТ № 10714040/310112/0003368 товары № 2 и № 3 - очки, представляют собой очки пластмассовые, несолнцезащитные, некорригирующие, не обладающие свойствами для применения их в оптических приборах, и не правомерно классифицированы Обществом товарной подсубпозиции 9004 90 100 0 ТН ВЭД ТС.

Выводы ДВТУ приведенные в акте камеральной таможенной проверки от 09.12.2013 № 10700000/403/091213/А0019 послужили основанием для принятия ответчиком решений № РКТ-10700000-13/000031 и № РКТ-10700000-13/000032, о классификации товаров № 2 и № 3 в товарной подсубпозиции 9004 90 900 1 ТН ВЭД ТС.

Не согласившись с принятыми таможенным органом решениями, посчитав их несоответствующими закону и нарушающими права и законные интересы ООО «ИСТ КАРГО СЕРВИС» в сфере внешнеэкономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно статье 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код товаров по ТН ВЭД ТС.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 утвержден Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, который содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС.

Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, предусмотренными решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 № 130, установлено, что для юридических целей классификация в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1). Классификация товаров осуществляется на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД, которые применяются последовательно.

Подпункт (а) Правила 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС должен основываться на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС.

В силу ТН ВЭД ТС к товарам, классифицируемым в товарной позиции 9004, относятся очки, защитные очки и аналогичные оптические приборы, корректирующие, защитные или прочие. Данная позиция разделена на субпозиции 9004 10 "очки солнцезащитные" и 9004 90 "прочие".

Классификация товара внутри товарной позиции ТН ВЭД ТС осуществляется в соответствии с ОПИ 6 ТН ВЭД ТС, согласно которому для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениям ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

При применении ОПИ 6ТН ВЭД ТС для определения полного десятизначного кода товара необходимо совершить последовательные действия по выбору подсубпозиции ТН ВЭД ТС, а именно: сравнить тексты субпозиций с равным количеством дефисов (уровней), а затем, в строгом соответствии с текстами подсубпозиций ТН ВЭД ТС, выбрать подходящую подсубпозицию ТН ВЭД ТС.

Исходя из признаков и описания товара, обществом и таможенным органом спорный товар отнесен к субпозиции 9004 90 ТН ВЭД.

Спорным является вопрос определения понятия «линза» и возможности его применения к пластмассовым вставкам защитных очков. Позиция ДВТУ сводится к тому, что линза имеет место только в коррегирующих очках (меняющих форму светового пучка, то есть преломляющих его); заявитель настаивает на том, что линза может быть как коррегирующей, так и нет (например в защитных очках), в связи с чем спорная ситуация в структуре ТН ВЭД ТС выглядит следующим образом:

9004 10 - очки солнцезащитные:

9004 10 100 0 - с оптически обработанными линзами

- прочие:

9004 10 910 0 - с линзами из пластмасс (код, выбранный заявителем)

9004 10 990 0 - прочие

9004 90 - прочие:

9004 90 100 0 - с линзами из пластмасс

9004 90 900 - прочие:

9004 90 900 1 - стоимостью на условиях франко-границы страны ввоза не более 2 долларов США за 1 шт. (код, выбранный ДВТУ)

9004 90 900 9 - стоимостью на условиях франко-границы страны ввоза более 2 долларов США за 1 шт.

В товарной подсубпозиции 9004 90 100 0 классифицируются очки (кроме солнцезащитных) с линзами из пластмасс, в товарной подсубпозиции 9004 90 900 1 - очки прочие (то есть кроме солнцезащитных очков и всех очков с линзами из пластмасс).

В целях повышения эффективности таможенного оформления и таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, ФТС России было принято распоряжение от 19.01.2011 № 6-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД отдельных товаров» (далее - Распоряжение ФТС РФ от 19.01.2011 № 6-р), которое действовало в период таможенного декларирования спорного товара.

Пунктом 151 названного распоряжения предусмотрено, что в товарной позиции 9004 ТН ВЭД ТС термин «линза» означает линзу, предназначенную для коррекции зрения (очковая линза) и используемую в корригирующих очках, которая характеризуется оптической силой, выражаемой рефракцией - величиной, обратной фокусному расстоянию очковой линзы (диоптрия), а также линзу, оптические свойства которой необходимы для применения в аналогичных оптических приборах («специальные очки»), которые используются в профессиональной деятельности человека (например, часовщиков, огранщиков, биологов и т.д.).

Недопустимо применение термина «линза» к щиткам, вставкам, дискам и т.п., используемым в защитных очках и, в силу своих конструктивных особенностей, не обладающим свойствами линз.

При этом согласно названной норме защитные очки с установленными щитками (вставками, дисками и т.п.) из пластмассы, стекла или других материалов, предназначенные для защиты глаз от пыли, дыма, газа, воды и прочих воздействий, для летчиков, автомобилистов, мотоциклистов, химиков, сварщиков, литейщиков, дорожников, спортсменов и т.д., классифицируются в подсубпозиции 9004 90 900 ЕТН ВЭД ТС.

Из текста пункта 151 Распоряжения ФТС РФ от 19.01.2011 № 6-р и анализа текстов подсубпозиции товарной позиции 9004 ТН ВЭД ТС и Пояснений к ТН ВЭД ТС, суд установил, что для отнесения очков в подсубпозицию 9004 90 100 0 ТН ВЭД ТС необходимы два условия: очки должны являться не солнцезащитными либо защитными и иметь корригирующие линзы и (или) линзы, оптические свойства которых необходимы для применения в аналогичных оптических приборах.

Таким образом, в силу названных норм термин «линза», применяемый с целью классификации товаров в товарной позиции 9004 ТН ВЭД ТС, характеризуется коррекционным признаком, что не свойственно очкам с прозрачными вставками, с определением их основного функционального предназначения - защиты глаз от пыли, дыма, газа, воды и прочих воздействий.

Кроме того, следует учитывать, что согласно "Пояснениям к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации" в товарную позицию 9004 включаются изделия (обычно содержащие оправу или держатель с линзами или щитками из стекла или другого материала) для использования перед глазами, обычно предназначенные либо для исправления определенных дефектов зрения, либо для защиты глаз от пыли, дыма, газа и т.д. или ослепляющего действия сильного света; в нее включаются также очки для просмотра стереоскопических (трехмерных) изображений.

Очки, пенсне, лорнеты, монокли и т.д., используемые для исправления зрения, обычно имеют оптически обработанные линзы.

Защитные очки и солнцезащитные очки обычно состоят из плоских или искривленных дисков, изготовленных из обычного стекла (обработанного или не обработанного оптически или оттененного), из безосколочного стекла, из пластмассы (полиметилметакрилата, полистирола и т.д.), из слюды или из металла (проволочной ткани или пластин с прорезями). К этим изделиям относятся солнцезащитные очки, очки, используемые в альпинизме или зимних видах спорта, защитные очки для летчиков, автомобилистов, мотоциклистов, химиков, сварщиков, литейщиков, формовщиков, операторов пескоструйных аппаратов, электриков, дорожников, лиц, работающих в карьерах, и т.д.

В данную товарную позицию включаются также защитные очки для использования под водой; съемные очки (например, солнцезащитные очки) для установки на другие очки (обычно корректирующие), используемые либо как защитные фильтры, либо в некоторых случаях как дополнительные корректирующие линзы; поляризационные очки, оснащенные линзами из пластмассы, для просмотра трехмерных фильмов (с картонной оправой или другой).

В соответствии с разделом 93 Распоряжения ФТС от 22.12.2009 № 229-р, в товарной позиции 9004 ТН ВЭД России термин "линза" означает линзу, предназначенную для коррекции зрения и используемую в корригирующих очках, которая характеризуется оптической силой, выражаемой рефракцией - величиной, обратной фокусному расстоянию очковой линзы (диоптрия), а также линзу, оптические свойства которой необходимы для применения в аналогичных оптических приборах (специальные очки), которые используются в профессиональной деятельности человека (например, часовщика, огранщиков, биологов и т.д.).

Недопустимо применение термина "линза" к щиткам, вставкам, дискам и т.п., используемым в защитных очках и, в силу своих конструктивных особенностей не обладающими свойствами линз.

В соответствии с Толковым словарем русского языка под редакцией ФИО5, ФИО6 линза - это тело, ограниченное двумя сферическими (или одной сферической и одной плоской) поверхностями, а также оптическое стекло такой формы.

Таким образом, указание в описании товара на наличие в очках линз, характеризует товар - очки, как способный каким-либо образом корректировать изображение (зрение) в силу преломления световых лучей.

При этом в товаросопроводительных документах не указано на наличие в очках линз. В инвойсе, спецификации, упаковочном листе, коносаменте указано, что очки являются защитными.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный товар представляет собой очки с бесцветными прозрачными вставками, выполненными из поликарбоната, для защиты глаз от вредных и опасных факторов при выполнении различных видов работ.

Проанализировав тексты товарных позиций, к которым спорный товар отнесен заявителем и ответчиком, коллегия приходит к выводу о правомерности отнесения таможенным органом спорного товара к классификационному коду 9004 90 900 1 ЕТН ВЭД ТС, при этом суд исходит из конкретного описания товара, данного обществом при декларировании товара в соответствии с коммерческими и товаросопроводительными документами, а также из текстов товарных позиций с учетом Пояснений к ТН ВЭД ТС.

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя относительно необходимости классификации товара в подсубпозиции 9004 90 100 0 ТН ВЭД ТС коллегия находит необоснованными.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований общества.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2014 по делу №А51-40685/2013 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ИСТ КАРГО СЕРВИС» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

В.В. Рубанова