Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-4277/2016

на решение от 04.05.2016

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-1940/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приморская рыболовецкая кооперация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.02.2015)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

об обжаловании отказа в государственной регистрации;

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: представитель ФИО1 по доверенности № 03-12 от 11.01.2016 сроком до 31.12.2016, удостоверение;

от ООО «Приморская рыболовецкая кооперация»: представитель ФИО2 по доверенности от 02.03.2015 сроком на 3 года, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Приморская рыболовецкая кооперация» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Приморскому краю в государственной регистрации права собственности ООО «Приморская рыболовецкая кооперация» на объект: здание-гараж общей площадью 3179,8 кв.м., назначение: нежилое здание, этажность: 2, адрес объекта: <...>; об обязании Управления Росреестра по Приморскому краю совершить все действия по государственной регистрации нрава собственности ООО «Приморская рыболовецкая кооперация» на указанное здание.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2016 заявленные требования удовлетворены, оспариваемый отказ признан незаконным, на Управление Росреестра по Приморскому краю возложена обязанность совершить действия по государственной регистрации права собственности ООО «Приморская рыболовецкая кооперация» на объект: здание-гараж общей площадью 3179,8 кв.м., назначение: нежилое здание, этажность: 2, адрес объекта: <...>.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что согласно представленному передаточному акту от 27.02.2015 ЗАО «Приморская Рыболовецкая Кооперация» передает ООО «Приморская Рыболовецкая Кооперация» здание – гараж общей площадью 2895,70 кв.м. (лит. 2); инвентарный номер: 16287; этажность: 1; назначение: нежилое, расположенное по адресу: <...>. При этом в заявлении о государственной регистрации права собственности указано здание общей площадью 3179,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>. По информации, представленной Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока сведения о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию спорного объекта, отсутствуют. Иных документов, позволяющих регистрирующему органу идентифицировать объект, переданный заявителю, с тем на который он просит зарегистрировать право, представлены не были. Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, отказ в регистрации права со ссылкой на абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ о регистрации является правомерным.

В связи с нахождением в отпуске судьи Н.Н. Анисимовой на основании определения от 16.08.2016 произведена замена судьи Н.Н. Анисимовой на судью О.Ю. Еремееву, рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Приморская рыболовецкая кооперация» на доводы апелляционной жалобы возразила, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу Управления – не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что 04.09.2008 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ЗАО «Приморская рыболовецкая кооперация» выдано Свидетельство государственной регистрации права собственности серия 25-АВ №040702 на объект - здание-гараж общей площадью 2895,70 кв.м. (лит.2), назначение: нежилое здание, этажность: 1, адрес объекта: <...>. В качестве документа-основания государственной регистрации права ЗАО «Примрыбкооп» указано Акт приемки в эксплуатацию от 30.11.1977, Постановление Главы администрации г.Владивостока №1011 от 13.09.1995 года.

В 2014 году ЗАО «Приморская рыболовецкая кооперация» были выполнены работы по перепланировке и переустройству нежилых помещений объекта недвижимости - здание-гараж общей площадью 2895,70 кв.м. (лит.2), назначение: нежилое здание, этажность: 1, адрес объекта: <...>. В результате выполненных работ по перепланировке и переустройству изменилась (увеличилась) площадь помещений внутри здания, а именно - площадь помещений здания стала 3 179,8 кв.м.

29.01.2015 на основании Решения № 01/15 Общего собрания акционеров ЗАО «Примрыбкооп» от 29.01.2015 была проведена реорганизация Закрытого акционерного общества «Приморская рыболовецкая кооперация» в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Приморская рыболовецкая кооперация».

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 58 НК РФ к отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, не применяются положения статьи 60 ГК РФ. Исключением из этого правила является положение пункта 1 статьи 60 ГК РФ об обязанности юридического лица в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о реорганизации уведомить уполномоченный государственный орган о начале реорганизации, в том числе в форме преобразования.

27.02.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю в ЕГРЮЛ внесены записи о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, а также о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, что свидетельствует о завершении процедуры реорганизации.

Таким образом, ЗАО «Приморская рыболовецкая кооперация» прекратило свою деятельность, все права и обязанности ЗАО «Приморская рыболовецкая кооперация» перешли к ООО «Приморская рыболовецкая кооперация» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 254301001, юридический адрес: 690087, <...>).

29.10.2015 ООО «Приморская Рыболовецкая кооперация» обратилось в Управление Росреестра по ПК с заявлением о праве собственности на объект: здание-гараж общей площадью 3179,8 кв.м., назначение: нежилое здание, этажность: 2, адрес объекта: <...>.

Уведомлением Управление Росреестра по ПК от 19.05.2015 № 25/011/002/2015-2386 государственная регистрация прав приостановлена в соответствии с 2.1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с направлением ведомственного запроса в адрес Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока о получении сведений о том, выдавалось ли разрешение на реконструкцию спорного и объекта и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Уведомлением Управление Росреестра по ПК от 17.06.2015 № 25/011/002/2015-2729 государственная регистрация прав приостановлена в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по заявлению представителя Общества от 17.06.2015 № 25/001/009/2015-771 в связи с оформлением разрешения на реконструкцию.

Уведомлением Управление Росреестра по ПК от 17.06.2015 30.09.2015 № 25/011/002/2015-2729 государственная регистрация прав приостановлена на 1 месяц до 29.10.2015 по причине непредставления документа, подтверждающего факт надлежащего ввода в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости, либо вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на реконструированный объект.

30.10.2015 Управление Росреестра по ПК направило в адрес ООО «Приморская рыболовецкая кооперация» на основании абз.10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности ЗАО «Приморская рыболовецкая кооперация» на объект: здание-гараж общей площадью 3179,8 кв.м., назначение: нежилое здание, этажность: 2, адрес объекта: <...>. В качестве оснований для отказа в государственной регистрации было указано, что для государственной регистрации права собственности ООО «Приморская рыболовецкая кооперация» необходимо было предоставить документ, подтверждающий факт надлежащего ввода в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости, либо вступившие в законную силу решение суда о признании права собственности на реконструированный объект.

Не согласившись с отказом Управления Росреестра по ПК в государственной регистрации права собственности на объект: здание-гараж общей площадью 3179,8 кв.м., назначение: нежилое здание, этажность: 2, адрес объекта: <...>, ООО «Приморская рыболовецкая кооперация» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ, Закон о регистрации).

Пунктом 1 статьи 2 данного Закона № 122-ФЗ под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 17 вышеуказанного закона установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение прав.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2 Закона № 122-ФЗ).

Основания для отказа в государственной регистрации прав предусмотрены в статье 20 Закона № 122-ФЗ.

Так, в частности, в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10 пункта 1 вышеуказанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 122-ФЗ при проведении государственной регистрация прав, в частности, осуществляется правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 № 113, документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителю в государственной регистрации было отказано именно в связи с отсутствием документа, подтверждающего факт надлежащего ввода в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости, либо вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на реконструированный объект.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии необходимости представления таких документов отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Согласно представленному передаточному акту от 27.02.2015, ЗАО «Приморская Рыболовецкая Кооперация» передает ООО «Приморская рыболовецкая кооперация» здангие-гараж общей площадью 2895,70 кв.м (лит.2); инвентарный номер 16287; этажность: 1; назначение :нежилое, расположенное по адресу: <...>.

При этом в заявлении о государственной регистрации права собственности указано здание общей площадью 3179,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Согласно кадастровому паспорту, полученному Управлением по внутриведомственному взаимодействию, объект имеет следующие характеристики: здание – гараж общей площадью 3179,8 кв.м, назначение: нежилое здание, этажность:2.

По информации, предоставленной Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, сведения о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объекта, расположенного о адресу: <...>, отсутствуют.

Из пояснений заявителя установлено, что в 2014 году ЗАО «Приморская рыболовецкая кооперация» были выполнены работы по перепланировке и переустройству нежилых помещений в спорном здании. В результате выполненных работ по перепланировке и переустройству изменилась (увеличилась) площадь помещений внутри здания, при этом внешние границы не изменились.

Из представленной в материалы дела рабочей документации, изготовленной ООО «ПромСтройПроект-ДВ» «Перепланировка и переустройство нежилых помещений в здании по ул.Снеговой, 4 в г.Владивостоке» следует, что настоящим проектом представлена перепланировка и переустройство части помещений в здании по ул.Снеговой, 4 в г.Владивостоке. Проектом предусматривается переустройство и перепланировка части помещений гаража с размерами 24.0 х 48.0 под общественные нежилые помещения. В составе общественных помещений запроектирован большой зал и вспомогательные помещения, размещенные на 2-этажной вставке. Размеры 2-этажной вставки 18.0 х 24.0 м. 2-х этажная вставка запроектирована с металлическим каркасом и железобетонным перекрытием. Этажи соединяются двумя лестницами. Общественные помещения отделяются от помещений гаража капитальной стеной. Переустройство и перепланировка части помещений не оказывает негативного влияния на окружающую среду и условия противопожарной безопасности во всем здании.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Исключение составляют случаи, предусмотренные частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

По мнению заявителя, его случай регулируется пунктом 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: изменения объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

Виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, определены в приказе Министерства регионального развития России от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».

Вместе с тем, доказательств того, что произведенные изменения объекта недвижимости не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, обществом при обращении в регистрирующий орган не представлены.

Таким образом, поскольку регистрирующий орган на момент вынесения оспариваемого отказа не располагал документами, свидетельствующими о том, что произведенные изменения спорного объекта недвижимого имущества не требуют получения разрешения на строительство (реконструкцию), у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому края, с учетом пакета документов, представленного на регистрацию отсутствовали правовые основания совершить регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости площадью 3179,8 кв.м

При этом законодательством не предусмотрена возможность проведения регистратором строительно-технической экспертизы при осуществлении регистрационных действий.

Представленная в суд первой инстанции рабочая документация, изготовленная ООО «ПромСтройПроект-ДВ» «Перепланировка и переустройство нежилых помещений в здании по ул. Снеговой, 4 в г. Владивостоке» не содержит выводов о том, что произведенные работы не оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции основанные на представленной в материалы дела рабочей документации, о том, что в данном случае не требовалось получение разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости, коллегия находит преждевременными.

В суде апелляционной инстанции представителем Общества заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, с целью представления заключения, подтверждающие его доводы о том, что изменения объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, следует, что удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом, но не обязанностью арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 АПК РФ, с наличием которым возможно отложение судебного заседания.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при рассмотрении дел данной категории арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд рассматривает и делает выводы о законности либо незаконности решения регистрирующего органа на основании тех документов, которые были представлены на государственную регистрацию.

При этом коллегия принимает во внимание, что заявитель не был лишен возможности предоставить документы, свидетельствующие об отсутствии у него обязанности по получению разрешения на строительство (реконструкцию) на спорную перепланировку, в период приостановления регистрационных действий. Однако заявитель такой возможностью не воспользовался.

Поскольку законодательством не предусмотрена возможность проведения регистратором строительно-технической экспертизы при осуществлении регистрационных действий, постольку апелляционный суд находит правомерным отказ в регистрации спорного объекта.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку отказ регистрирующего органа в государственной регистрации является законным и обоснованным, требования Общества, заявленные по настоящему делу, в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2016 по настоящему делу подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2016 по делу №А51-1940/2016 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

ФИО3

Судьи

О.Ю. Еремеева

ФИО4