Гражданский кодекс часть 1

Администрация Кавалеровского муниципального района (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Управление, УФАС по Приморскому краю, антимонопольный орган) от 27.09.2021 № ВП93, № ВП94.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по тексту которой просит обжалуемое решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что при принятии оспариваемого решения суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2014 № 606, действующий на дату принятия решений УФАС по Приморскому краю.

Кроме того, полагает, что из анализа пункта 16 Правил разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2014 № 606, следует, что условием применения типового контракта является одновременное соответствие показателей ОКПД2, ОКВЭД2 и КТРУ, указанных в информационной карте типового контракта на поставку продуктов, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 19.03.2020 № 140. При этом поскольку спорные проекты контрактов и приложения к ним содержат перечень продуктов питания, которые не имеют указанного одновременного соответствия показателей ОКПД2, ОКВЭД2 и КТРУ, заказчик вправе не применять типовой контракт при осуществлении закупок.

Антимонопольный орган по тексту представленного письменного отзыва, приобщенного в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к материалам дела, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провела судебное заседание в их отсутствие.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Администрация разместила на электронной площадке в сети «Интернет» извещение № 0320300002121000045 о проведении электронного аукциона на закупку продуктов питания ОКПД2: 10.61.11.000 - рис шелушенный; 10.51.51.113 - молоко сгущенное (концентрированное) с сахаром; 10.51.22.111 - молоко сухое частично обезжиренное, от более 1,5 % до менее 26,0 % жирности, а также извещение №0320300002121000046 о проведении электронного аукциона на закупку продуктов питания ОКПД2: 10.11.31.150 - субпродукты пищевые крупного рогатого скота замороженные для детского питания; 10.51.30.110-00000004 - масло сливочное; 10.11.32.130-00000002 - свинина замороженная для детского питания; 10.11.31.130- 00000002 - говядина замороженная для детского питания.

Антимонопольным органом были проведены внеплановые проверки соблюдения Администрацией требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) при проведении указанных электронных аукционов.

По результатам проведения проверок УФАС по Приморскому краю установлено, что в нарушение положений Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.03.2020 № 140 «Об утверждении типового контракта на поставку продуктов питания», принятого во исполнение части 11 статьи 34 Закона №44-ФЗ, Администрацией не применен типовой контракт.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения антимонопольным органом решений от 27.09.2021 № ВП93 и № ВП94.

Не согласившись с выводами, изложенными в указанных решениях, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемые решения соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов Администрации, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заключения контрактов регулирует Закон № 44-ФЗ.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Одним из способов осуществления закупок является аукцион в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2022) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Статьей 64 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2022) установлены требования к содержанию документации об электронном аукционе.

Так, частью 4 статьи 64 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2022) установлено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно части 11 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2022) для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов. В случае отсутствия таких типовых контрактов, типовых условий контрактов соответствующие типовые контракты, типовые условия контрактов могут быть разработаны и утверждены федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного пункта Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2014 № 606 «О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения» (действовало до 01.01.2022) были утверждены Правила разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов (далее - Правила №606).

Согласно пункту 2 Правил №606 типовые контракты, типовые условия контрактов для закупки товаров, работ, услуг разрабатываются федеральными органами исполнительной власти, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» и Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос», осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, а также федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок в случае, предусмотренном частью 11 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и утверждаются нормативными правовыми актами ответственных органов.

Типовые условия контракта разрабатываются в отношении отдельных условий гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), заключаемого от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 3 Правил №606).

Типовые контракты, типовые условия контрактов содержат обязательные условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 6 Правил №606).

Согласно пункту 7 Правил №606 разрабатываемые проекты типовых контрактов, типовых условий контрактов состоят из следующих частей:

а) постоянная часть, не подлежащая изменению при их применении в конкретной закупке;

б) переменная часть, предусматривающая возможность выбора одного или нескольких вариантов условий (данных) из предлагаемого исчерпывающего перечня таких вариантов условий (данных), определенных ответственным органом в типовом контракте, типовых условиях контрактов, а также возможность внесения информации об условиях (данных) конкретной закупки, содержании таких условий (данных) и порядке определения такого содержания.

Изменения в утвержденные типовые контракты, типовые условия контрактов вносятся посредством принятия нормативного правового акта в порядке, установленном для разработки, утверждения и размещения в единой информационной системе в сфере закупок типовых контрактов, типовых условий контрактов в соответствии с пунктами 2 - 11 настоящих Правил (пункт 12 Правил №606).

В соответствии с пунктом 14 Правил №606 утвержденные типовые контракты, типовые условия контрактов подлежат применению с учетом пунктов 15 - 17 настоящих Правил, за исключением закупок, указанных в пункте 18 настоящих Правил, в следующих случаях:

а) подготовка извещений об осуществлении закупок, а также приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом;

б) подготовка проектов контрактов, являющихся неотъемлемой частью документации о закупке, извещений о проведении запроса котировок;

в) заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 16 Правил №606 предусмотрено, что условием применения типовых контрактов, типовых условий контрактов является одновременное соответствие показателей для применения типового контракта, типовых условий контракта, указанных в информационной карте, данным, характеризующим конкретную закупку по следующим показателям:

а) коды закупаемых товаров, работ, услуг по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД2), а также по каталогу товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

б) размер начальной (максимальной) цены контракта или цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

в) иные показатели для применения типового контракта, типовых условий контракта (при наличии иных показателей в информационной карте).

Приказом Минсельхоза России от 19.03.2020 № 140 (далее – Приказ №140) был утвержден типовой контракт на поставку продуктов питания.

Согласно пункту 1 Приказа №140 типовой контракт на поставку продуктов питания применяется с учетом показателей, определенных Информационной картой типового контракта на поставку продуктов питания, содержащейся в приложении № 2 к настоящему приказу.

Таким образом, в силу императивных требований вышеуказанных норм права при одновременном соответствии показателей для применения типового контракта, типовых условий контрактов, указанных в подпунктах «а» - «в» пункта 16 Правил №606, Информационной карте Приказа №140, данным, характеризующим конкретную закупку, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг заказчиками подлежит применению типовой контракт, типовые условия контрактов. Заказчик не вправе самостоятельно вносить изменения в типовой контракт, типовые условия контрактов, за исключением их переменных частей.

При этом подпунктом «б» пункта 2 Информационной карты Приказа №140 установлены конкретные коды предмета контракта по общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД2), по каталогу товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Подпунктом «в» пункта 2 Информационной карты Приказа №140 предусмотрено, что типовой контракт применяется при любом размере начальной (максимальной) цены, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Иные показатели в отношении применения типового контракта не установлены (подпункт «г» пункта 2 Информационной карты Приказа №140).

Следовательно, в рассматриваемом случае правовое значение имеет только установление совпадения кода (кодов) закупаемых товаров, работ, услуг, указанных заказчиком в извещении о закупке, показателям, установленным в Информационной карте Приказа №140.

Из материалов дела следует, что заказчиком в извещениях № 0320300002121000045 и № 0320300002121000046 на закупку продуктов питания указаны продукты питания, имеющие ОКПД2: 10.61.11.000; 10.51.51.113; 10.51.22.111; 10.11.31.150; 10.51.30.110-00000004; 10.11.32.130-00000002; 10.11.31.130-00000002.

При этом ОКПД2 10.61, 10.51, 10.11 являются показателем для применения типового контракта, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 19.03.2020 № 140.

Между тем, как обоснованно установлено судом первой инстанции, из анализа положений представленных в материалы дела проектов контрактов следует, что раздел 1 «предмет контракта» сформулирован не в соответствии с разделом 1 типового контракта.

Раздел «Цена контракта и порядок расчетов» не содержит условия об НДС.

В соответствии с пунктом 3.1 проекта контракта поставка осуществляется по заявкам заказчика. Соответственно необходимо применять пункт 2.4 типового контракта, вариант 2.1. Отсутствуют условия, установленные пунктом 3.1 типового контракта, вариант 1, а именно: «При этом направление заявок за пределами срока, установленного настоящим пунктом, не допускается. Поставка/получение (выборка) товара на основании не подписанной заказчиком/получателем заявки не допускается». Также проектом контракта не установлен надлежащим образом порядок направления заявки заказчиком поставщику.

Порядок проведения экспертизы на поставленный товар указан не в соответствии с условиями типового контракта, содержащимися в пункте 3.3 типового контракта.

Проект контракта не содержит в себе условий о моменте перехода права собственности на товар, риск утраты, случайной гибели или повреждения товара от поставщика к заказчику, которые содержатся в пункте 3.5 типового контракта.

Пункт 5.1 проекта контракта не содержит права поставщика на односторонний отказ от исполнения контракта. Вместе с тем, данный подпункт включается в текст государственного (муниципального) контракта (контракта), в случае установления такого права заказчика согласно примечанию 86 Приказа Минсельхоза России от 19.03.2020 № 140.

Право заказчика на односторонний отказ установлено пунктом 13.2 проекта контракта, право поставщика - пунктом 13.7. Вместе с тем, проект контракта не содержит обязанностей, предусмотренных пунктами 4.1.4 и 4.3.3 типового контракта, о направлении другой стороне контракта решения об одностороннем отказе от его исполнения.

Кроме того, проект контракта не содержит условий, предусмотренных пунктами 5.2, 5.3, 7.17, 9.3, 10.7 типового контракта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что рассматриваемые проекты контрактов составлены Администрацией при проведении закупок в рамках извещений № 0320300002121000045 и № 0320300002121000046 не в соответствии с условиями типового контракта, утвержденного приказом Минсельхоза России от 19.03.2020 № 140.

По тексту апелляционной жалобы Администрация указывает, что при принятии оспариваемого решения суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2014 № 606, действующий на дату принятия решений УФАС по Приморскому краю.

Указанный довод отклоняется апелляционным судом как противоречащий фактическим обстоятельствам, поскольку по тексту мотивированного решения в обоснование изложенных выводов арбитражным судом отражены ссылки на вышеуказанный правовой акт.

При этом указание судом первой инстанции в качестве даты принятия указанного Постановления 02.06.2014 вместо 02.07.2014 расценивается апелляционным судом как техническая опечатка, не влияющая на содержание принятого решения и законность его выводов.

Также в обоснование своих возражений апеллянт отмечает, что из анализа пункта 16 Правил №606 следует, что условием применения типового контракта является одновременное соответствие показателей ОКПД2, ОКВЭД2 и КТРУ, указанных в информационной карте типового контракта на поставку продуктов, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 19.03.2020 № 140. Между тем, спорные проекты контрактов и приложения к ним содержат перечень продуктов питания, которые не имеют указанного одновременного соответствия показателей ОКПД2, ОКВЭД2 и КТРУ, в связи с чем, по мнению Администрации, заказчик вправе не применять типовой контракт при осуществлении закупок.

Рассмотрев заявленный довод, апелляционная коллегия находит его подлежащим отклонению как основанный на ошибочном толковании норм права.

Так, из буквального толкования пункта 16 Правил №606 следует, что условием применения типового контракта является одновременное соответствие данных, характеризующих конкретную закупку, таким указанным в информационной карте показателям, как коды закупаемых товаров, работ, услуг, размер начальной (максимальной) цены контракта или цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и иные показатели для применения типового контракта (при наличии иных показателей в информационной карте).

Коды закупаемых товаров, работ, услуг определяются по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) и (или) Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) и (или) каталогу товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом одновременное соответствие кодов показателей ОКПД2, ОКВЭД2 и КТРУ в качестве основания для применения типового контракта Правилами №606 не предусмотрено.

Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в Письме Минфина России от 15.01.2020 N 24-05-08/1335.

Таким образом, в данном случае необходимо одновременное соблюдение одного из условий, указанных в подпункте «а» пункта 16 Правил №606, с условиями, изложенными в подпунктах «б» и «в» пункта 16 Правил №606.

Следовательно, принимая во внимание, что в соответствии с Информационной картой Приказа №140 типовой контракт заключается в отношении поставки продуктов питания при любом размере начальной (максимальной) цены, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), закупка Администрацией товаров, в отношении которых установлены коды ОКПД2 10.61, 10.51, 10.11, является основанием для применения типового контракта, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 19.03.2020 № 140.

С учетом изложенного, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения антимонопольного органа соответствуют действующему антимонопольному законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В связи с чем, арбитражный суд правомерно отказал Администрации в удовлетворении требований о признании недействительными и отмене указанных решений УФАС по Приморскому краю от 27.09.2021№ ВП93, № ВП94.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2022 по делу №А51-21950/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина