Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СахМонтажПроект» (далее – должник, ООО СК «СахМонтажПроект») несостоятельным (банкротом), и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 340 000 рублей.

Определением суда от 09.04.2019 заявление ФИО1 оставлено без движения до 09.05.2019.

Общество с ограниченной ответственностью Сахалинская компания «Энергосоюз» (далее – заявитель, ООО СК «Энергосоюз») 10.04.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО СК «СахМонтажПроект» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.04.2019 заявление ООО СК «Энергосоюз» признано в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве применительно к пункту 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), оставлено без движения до 17.05.2019, как несоответствующего положениям пункту 7.1 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.05.2019 заявление гражданина ФИО1 о признании ООО СК «СахМонтажПроект» возвращено.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.05.2019 заявление ООО СК «Энергосоюз» о признании ООО СК «СахМонтажПроект» несостоятельным (банкротом) принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 22.05.2019 суд первой инстанции исправил опечатку, допущенную при изготовлении резолютивной части определения Арбитражного суд Сахалинской области от 20.05.2019 по делу № А59-2159/2019 о принятии заявления о признании должника банкротом, изложив первый абзац резолютивной части в следующей редакции: «Принять заявление общества с ограниченной ответственностью Сахалинская компания «Энергосоюз» о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СахМонтажПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) к производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 20 июня 2019 года в 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу г. ЮжноСахалинск, Коммунистический проспект, 28, каб. 103б».

Не согласившись с определением суда первой инстанции об исправлении опечатки, ООО СК «СахМонтажПроект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в рассматриваемом случае допущенное судом первой инстанции исправление не является опечаткой, добавленный абзац полностью меняет содержание определения суда от 20.05.2019, что является существенным нарушением пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как видно из материалов дела, определением от 20.05.2019 Арбитражный суд Сахалинской области принял к производству заявление заявление ООО СК «Энергосоюз» о признании ООО СК «СахМонтажПроект» несостоятельным (банкротом назначил рассмотрение заявления в судебном заседании без указания даты и времени судебного заседания.

Впоследствии, установив ошибочное неуказание даты и времени судебного заседания, суд первой инстанции определением от 22.05.2019 исправил опечатку в резолютивной части определения от 20.05.2019, в соответствии с которой первый абзац резолютивной части изложен в следующей редакции: «Принять заявление общества с ограниченной ответственностью Сахалинская компания «Энергосоюз» о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СахМонтажПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) к производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 20 июня 2019 года в 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу г. ЮжноСахалинск, Коммунистический проспект, 28, каб. 103б».

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО СК «СахМонтажПроект» в суд с апелляционной жалобой.

Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (часть 3 статьи 179 АПК РФ).

Проверяя обоснованность произведенного судом процессуального действия, апелляционный суд исходил из того, что под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер и не затрагивают существо судебного акта.

Целью исправления опечатки в судебном акте является, в частности, устранение содержащихся в нем недостатков.

Исходя из смысла приведенной нормы права исправление судом описок, опечаток допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств, оценки значимых юридических фактов и подлежащих применению норм материального и процессуального права.

Таким образом, исправление арбитражным судом описки (опечатки) не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона - части 3 статьи 179 АПК РФ (данный вывод согласуется с позицией, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 14364/07).

Согласно статье 42 Закона о банкротстве судья Арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Закона о банкротстве, о чем выносит определение. Согласно пункта 3 данной статьи, в определении, также указывается дата рассмотрения обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с частью 1 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Правилами части 2 статьи 137 АПК РФ установлено, что в определении о назначении дела к судебному разбирательству указывается в том числе, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд исходил из того, что допущенная судом опечатка может быть исправлена в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ.

Довод заявителя о том, что добавленный абзац полностью меняет содержание определения суда от 20.05.2019, что является основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 270 АПК РФ, подлежит отклонению ввиду следующего.

Как указывалось ранее согласно статье 179 АПК РФ исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

При этом определение даты и времени судебного заседания не затрагивает существо правоотношений сторон и является процессуальной мерой подготовки к судебному заседанию.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО СК «СахМонтажПроект» на определение от 22.05.2019 об исправлении опечатки удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос по уплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на данное определение государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.05.2019 по делу №А59-2159/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

К.П. Засорин

Л.А. Мокроусова