Гражданский кодекс часть 1

апелляционное производство № 05АП-4318/2020
на определение от 16.06.2020
судьи Е.А. Грызыхиной
по делу № А51-15023/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному арктическому району» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Морская судоходная компания

«Востоктранссервис» (ИНН 2538003718, ОГРН 1022501905909), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Камкорн и Ко», о взыскании в доход федерального бюджета ущерба, причинённого незаконным выловом водных биоресурсов,

при участии:

от акционерного общества «Морская судоходная компания «Востоктранссервис»: ФИО1 по доверенности от 24.12.2019, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом всб № 0290870 от 14.04.2004;

от Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному арктическому району»: не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Камкорн и Ко»: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» (далее - ответчик) 16 848 945 рублей в доход федерального бюджета ущерба, причинённого незаконным выловом водных биоресурсов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 10.12.2019 исковые требования удовлетворены. С акционерного общества «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» в доход федерального бюджета взыскано 16 848 945 рублей ущерба, причинённого незаконным выловом водных биологических ресурсов, а также 107 245 рублей госпошлины по иску.

Акционерное общество «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2019 в отношении АО «Востоктранссервис» на 1,5 года с суммой платежа 936 052,5 рублей в месяц.

Определением от 16.06.2020 суд предоставил рассрочку сроком на шесть месяцев ежемесячно равными частями по 2 808 157 рублей 50 копеек с момента вынесения судебного акта.

Ответчик, не согласившись с вынесенным определением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт о предоставлении рассрочки сроком на 1 год.

В доводах жалобы указывает на то, что в настоящее время у ответчика не имеется возможности оплачивать ежемесячный платеж в размере 2 808 157 рублей 50 копеек, т.к. при отправке судов: «Рауде», «Фианит», «МРС- 04», «Билене» на промысел в море, общество понесло существенные финансовые затраты, денежные средства появятся при возвращении судов с промысла. В случае неоплаты ежемесячного платежа в размере, установленном судом, общество лишиться квот на разрешение на добычу водных биологических ресурсов, что приведет к банкротству, увольнению работников и т.п.

Также от апеллянта поступили дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым, в 2018 году между обществом и Федеральным агентством по рыболовству был заключен договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) ВБР во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, в исключительной экономической зоне РФ, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства сроком на 15 лет. Таким образом, общество при освоении ВБР имеет реальную возможность погасить ущерб, причиненный ВБР в сумме 16 848 945 руб. за один год.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала.

Истец, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. От истца поступил письменный отзыв, согласно которому просит оставить определение суда без изменений. Кроме того, согласно поступившему ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании части 3, 5 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании заявление, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

В силу пункта 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25.02.2010 № 226-О, положения статьи 324 АПК РФ устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение

вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» не содержат конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

При этом лицо, заявляющее об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, должно в порядке статьи 65 АПК РФ представить доказательства, свидетельствующие о наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Как следует из заявления общества в качестве объективных препятствий для своевременного исполнения принятого по делу судебного акта должником указано, что в настоящий момент на расчетном счете АО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» отсутствует достаточное количество денежных средств, позволяющих произвести погашение вышеуказанной задолженности.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд принял во внимание справку Банка Приморье от 22.05.2020 № 31/6-68, согласно которой, на расчётном счёте акционерного общества по состоянию на

22.05.2020 насчитывается 289 194,68 рублей, что недостаточно для погашения задолженности по настоящему делу, а также возможные риски в условиях пандемии.

Вместе с тем, заявителю выданы разрешения на добычу (вылов) ВБР со сроками добычи до декабря 2020, имеются суда для вылова, что в своей совокупности позволило суду придти к выводу о том, что ответчик имеет реальную возможность исполнить судебный акт в течение 6 месяцев (учитывая срок действия разрешений на добычу (вылов).

При решении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд также учёл затруднительное финансовое положение должника, а также доказанную возможность исполнить судебный акт при предоставлении рассрочки, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения ходатайства и предоставлении АО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу сроком на шесть месяцев ежемесячно равными частями по 2808157 рублей 50 копеек с момента вынесения определения.

Отклоняя доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции учитывает пояснения истца, согласно которым по состоянию на 03 сентября 2020г. от общества в счет возмещения ущерба поступило всего три платежных поручения: п/п № 688 от 28.05.2020 на сумму 936 052,05 руб., п/п № 937 от 22.07.2020 на сумму 936 052,05 руб. и п/п № 1208 от 02.09.2020 на сумму 500 000 руб.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, общество не соблюдает добровольно взятое на себя обязательство о внесении ежемесячного платежа в размере 1 404 078 руб. 75 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании опровержение данным доводам истца не представил.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене определения, и не являются основаниями для

предоставления рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда сроком на 1 год.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку апелляционная жалоба на данный судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2020 по делу № А51-15023/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья Т.А. Солохина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 16.07.2020 3:07:58

Кому выдана Солохина Татьяна Александровна