Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 30» Петропавловск-Камчатского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-4326/2015

на решение от 23.03.2015

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу № А24-215/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 30» Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101039019, ОГРН 1024101038730, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2002)

о признании недействительным в части предписания Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101113537, ОГРН 1064101072200, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2006) от 08.12.2014 № 17,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 30» Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – заявитель, учреждение, МАОУ «СОШ №30» ПКГО) обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным предписания Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – заинтересованное лицо, КСП ПКГО) от 08.12.2014 №17 в части, обязывающей Учреждение возместить в доход бюджета городского округа сумму 213 400 рублей, израсходованную по нецелевому назначению.

Решением от 23.03.2015 в удовлетворении требований отказано.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, указывая на незаконность предписания КСП ПКГО от 08.12.2014 №17 в части, касающейся возмещения расходов на оплату проезда работникам Психолого-медико-педагогической комиссии (далее – ПМПК), просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

КСП ПКГО по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возразила, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможни в их отсутствие, по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В период с 05.02.2014 по 21.02.2014 на основании Плана работы КСП ПКГО на 2014 год в отношении муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №30» Петропавловск-Камчатского городского округа проведено контрольное мероприятие «Проверка целевого и эффективного использования средств, выделенных по подразделу 1002 «Социальное обслуживание населения».

В ходе проверки установлено, что работникам Психолого-медико-педагогической комиссии (далее – ПМПК), а также членам их семей в 2013 году учреждение возместило расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно в размере 213 400 рублей за счет средств субсидии, выделяемой учреждению на выполнение муниципального задания, при том, что ПМПК не участвует в оказании муниципальной услуги, определенной муниципальным заданием на 2013 год.

Результаты проверки отражены в акте № 01-18/06-04 от 19.02.2014.

Установленные в ходе проверки обстоятельства также нашли свое отражение в отчете аудитора КСП ПКГО о результатах проверки целевого и эффективного использования учреждением средств, выделенных по подразделу 1002 «Социальное обслуживание населения» от 04.12.2014.

08.12.2014 КСП ПКГО выдано предписание № 17, которым учреждение в срок до 26.12.2014 обязано, в том числе, возместить в доход бюджета городского округа сумму в размере 213 400 рублей, направленную на оплату расходов, не связанных с обеспечением выполнения муниципального задания учреждения, то есть израсходованную, согласно нормам статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), по нецелевому назначению.

Не согласившись с предписанием КСП ПКГО в указанной части, полагая, что данное предписание нарушает его права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Федеральный закон «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» от 07.02.2011 №6-ФЗ (далее - Закон №6-ФЗ) устанавливает общие принципы организации, деятельности и основные полномочия контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и контрольно-счетных органов муниципальных образований.

Перечень основных полномочий контрольно-счетных органов субъекта Российской Федерации определен частью 1 статьи 9 Закона №6-ФЗ и включает в себя, в том числе организацию и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации; контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, а также проверка местного бюджета в случаях, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации; иные полномочия в сфере внешнего государственного финансового контроля, установленные федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям статей 10 и 16 Закона №6-ФЗ контрольно-счетные органы осуществляют внешний государственный и муниципальный финансовый контроль в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий. При проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта (актов) контрольно-счетным органом составляется отчет. При проведении экспертно-аналитического мероприятия контрольно-счетным органом составляются отчет или заключение. По результатам проведения контрольных мероприятий контрольно-счетные органы вправе вносить в проверяемые организации и их должностным лицам представления, а также направляет предписание.

Предписание направляется в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетными органами контрольных мероприятий. Предписание должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания. Предписание должно быть исполнено в установленные в нем сроки.

В силу пункта 1 статьи 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Порядок предоставления субсидий в соответствии с абзацем первым настоящего пункта из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации.

Порядок определения объема и условия предоставления субсидий в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее – Закон №174-ФЗ) автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 4 Закона №174-ФЗ государственное (муниципальное) задание формируется для бюджетных и автономных учреждений, а также казенных учреждений, определенных в соответствии с решением органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

В части 2 статьи 4 Закона №174-ФЗ установлено, что государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности.

Частью 4 статьи 4 Закона №174-ФЗ предусмотрено, что финансовое обеспечение указанной в частях 1 и 2 настоящей статьи деятельности осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников.

Условия и порядок формирования государственного (муниципального) задания и порядок финансового обеспечения выполнения этого задания в отношении автономных учреждений, созданных на базе имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, определяются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Закона №174-ФЗ).

Статьей 38 БК РФ определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 306.4 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как следует из материалов дела, МАОУ «СОШ №30» ПКГО является муниципальным автономным образовательным учреждением. Согласно Уставу целью учреждения является воспитание личности, социально адаптированной к условиям жизни в современном обществе, обучение, присмотр, уход и оздоровление детей. Предметом деятельности учреждения является реализация образовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования в очной форме, в форме семейного образования, самообразования.

29.12.2012 Департаментом социального развития Петропавловск-Камчатского городского округа утверждено муниципальное задание для МАОУ «СОШ №30» ПКГО на 2013 год, в соответствии с которым учреждение оказывает в 2013 году следующие муниципальные услуги: предоставление общедоступного и бесплатного начального, общего, основного общего, среднего (полного) общего образования; организация отдыха детей в каникулярное время.

Созданная, согласно приказу Департамента социального развития от 25.01.2012 №05-01-00-05/62, в МАОУ «СОШ № 30» ПКГО территориальная психолого-медико-педагогическая комиссия является структурным подразделением школы и не оказывает муниципальные услуги, утвержденные для МАОУ «СОШ №30» ПК ГО в муниципальном задании от 29.12.2012 года. В соответствии с целью и задачами, установленными Положением о ПМПК, комиссия проводит комплексное психолого-медико-педагогическое обследование детей в возрасте от 0 до 18 лет, с целью своевременного выявления недостатков в физическом и (или) психическом развитии и (или) отклонений в поведении детей, подготавливает рекомендации по оказанию детям психолого-медико-педагогической помощи и организации их обучения и воспитания, оказывает консультативную помощь родителям (законным представителям) детей, работникам образовательных учреждений, учреждениям социального обслуживания, здравоохранения, других организаций по вопросам воспитания, обучения и коррекции нарушений развития детей с ограниченными возможностями здоровья и (или) отклонениями в поведении.

Обеспечение деятельности ПМПК, согласно постановления Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 09.12.2010 №3400 «Об установлении расходного обязательства Петропавловск-Камчатского городского округа по финансированию деятельности территориальных психолого-медико-педагогических комиссий на территории Петропавловск-Камчатского городского округа», является расходным обязательством Петропавловск-Камчатского городского округа и в соответствии с постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.12.2011 №3955 обеспечивается за счет средств бюджета городского округа, выделяемых в виде субсидии на иные цели.

Порядок и условия предоставления субсидий на финансовое обеспечение выполнение муниципального задания на оказание муниципальной услуги и субсидии на иные цели указан в соглашении от 16.01.2013 №35А, заключенном между Департаментом социального развития и МАОУ «СОШ № 30» ПКГО.

В силу пункта 2.1.1 данного соглашения в 2013 году учреждению предусмотрены субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг, включая содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, а также субсидии на иные цели в соответствии с приложением №1.

Согласно пункту 2.3.2 соглашения от 16.01.2013 № 35А учреждение приняло на себя обязательство обеспечить целевое использование бюджетных средств, предоставленных в соответствии с муниципальным заданием.

Пункт 9 Приложения №1 к соглашению от 16.01.2013 №35А свидетельствует о том, что в 2013 году объем субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания составил 66 503 113,44 рублей, объем субсидии на обеспечение деятельности ПМПК (иные цели) составил 4 550 000 рублей.

Как установлено судом первой инстанции, КСП ПКГО в ходе проверки установлено, что учреждением в 2013 году работникам ПМПК, а также членам их семей были возмещены расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно в общей сумме 213 400 рублей за счет средств, выделенных на выполнение муниципального задания. Данный факт заявителем не оспаривается.

Таким образом, судебная коллегия считает, что материалами проверки подтверждается, что возмещение расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно работникам ПМПК в сумме 213,4 тыс. рублей, было осуществлено заявителем не за счет денежных средств выделенных в виде субсидии на иные цели, а за счет денежных средств, предусмотренных на выполнение МАОУ «СОШ № 30» ПКГО муниципальной услуги определенной в муниципальном задании.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выплата учреждением спорных денежных средств, связанная с деятельностью ПМПК, за счет средств субсидии, выделенной на выполнение муниципального задания, свидетельствует о нарушении учреждением бюджетного законодательства и нецелевом использовании бюджетных средств в сумме 213 400 рублей.

Довод апелляционной жалобы о правомерности возмещения учреждением расходов на оплату проезда работникам ПМПК за счет средств субсидии, выделенной на выполнение муниципального задания, со ссылкой на цели создания ПМПК, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку он не опровергает правомерный вывод суда первой инстанции о том, что ПМПК не связана с выполнением основного муниципального задания, а создана для иных целей.

Ссылка на письма Минобрнауки РФ от 24.09.2009 №06-1216 «О совершенствовании комплексной многопрофильной психолого-педагогической и медико-социально-правовой помощи обучающимся, воспитанникам» и Минфина РФ от 16.05.2011 №12-8-22/1959 судом апелляционной инстанции принимается, однако, в этом случае такой порядок финансирования должен быть предусмотрен в соответствующем соглашении. Вместе с тем, соглашение от 16.01.2013 №35А прямо предусматривает различные источники финансирования как основной деятельности учреждения по выполнению муниципального задания, так и по осуществлению деятельности ПМПК.

Соглашаясь с доводом учреждения о наличии у работников ПМПК права на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, судебная коллегия в тоже время считает необходимым отметить, что реализация указанного права не освобождает учреждение от необходимости соблюдения норм бюджетного законодательства при совершении финансовых операций и несения соответствующих расходов за счет субсидии, предоставленной учреждению на иные цели.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.03.2015 по делу №А24-215/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета УФК по Камчатскому краю (МАОУ «Средняя школа № 30») излишне уплаченную платежным поручением № 6077 от 29.04.2015 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

В.В. Рубанова

А.В. Пяткова