Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец, ОАО «Сахалинэенрго») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинский водоканал» (далее – ответчик, ООО «Сахалинский водоканал») о взыскании 129 084 рублей 48 копеек неустойки.

Решением арбитражного суда от 06.12.2016 иск удовлетворён, в связи с чем ООО «Сахалинский водоканал» обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что применённые истцом для расчёта неустойки повышающий коэффициент не распространяется на технологически изолированные территориальные электроэнергетические системы, к которым относится территория Сахалинской области. Указывает, что повышающие коэффициенты императивно предусмотрены правовыми актами органа тарифного регулирования и не могут быть установлены в договоре. Считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции доводам сторон не была дана надлежащая правовая оценка.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, истец указал на то, что заключённым между сторонами договором и дополнительным соглашением к нему от 29.11.2013 предусмотрена ответственность потребителя за нарушение обязанности по соблюдению соотношения потребления активной и реактивной энергии и поддержанию оптимального коэффициента реактивной энергии в виде неустойки. Поясняет, что электроэнергетическая система Сахалинской области в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 854 включена в Перечень технологически изолированных территориальных энергетических систем и на ответчика распространяются соответствующие методические указания по расчёту коэффициентов к тарифам на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от соотношения активной и реактивной мощности. Обращает внимание на то, что ответчиком факт несоблюдения названного соотношения не оспаривается.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены возражения на отзыв, в которых указано на отсутствие утверждённых методических указаний по расчёту повышающих коэффициентов к тарифам на услуги по передачи электрической энергии для технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем, а Методические указания, утверждённые Приказом Федеральной службы по тарифам от 31.08.2010 № 219-э/6, на территорию Сахалинской области не распространяются. Утверждает, что спорные коэффициенты договором установлены быть не могут, а условие спорного договора об их установлении является ничтожным.

Определением от 27.02.2017 Пятый арбитражный апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы в связи с отсутствием в материалах дела дополнительного соглашения от 16.03.2010 «Об оплате реактивной энергии», устанавливающего порядок исчисления неустойки, взыскания которой требует истец.

Определение исполнено сторонами, в материалы дела представлена копия дополнительного соглашения от 16.03.2010 «Об оплате реактивной энергии», которая приобщена к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

В порядке ст. 159, 184, 185, 268 АПК РФ коллегией приобщены к материалам дела возражения на отзыв, в приобщении к материалам дела документов, поименованных в приложении к отзыву отказано в связи с их наличием в материалах дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Между ОАО «Сахалинэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Сахалинский водоканал» (покупатель) заключён договор энергоснабжения № 112111 от 29.11.2007 и дополнительное соглашение к нему от 16.03.2010.

Предметом договора является продажа электрической энергии одновременным оказанием услуг по её передаче и иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией.

Согласно пункту 3 указанного соглашения за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 3.1.10 договора, по соблюдению соотношения потребления активной и реактивной энергии и поддержанию оптимального коэффициента реактивной энергии tg фи не выше 0,35, потребитель оплачивает гарантирующему поставщику неустойку, размер которой определяется в порядке, установленном дополнительным соглашением.

На основании вышеуказанных условий договора и дополнительного соглашения ОАО «Сахалинэнерго» рассчитало неустойку и выставило ответчику счёт на оплату № 02/153 от 30.04.2016 на сумму 129 084 рубля 48 копеек.

В связи с неоплатой неустойки ответчику направлена претензия, оставленная им без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки.

Исследовав и оценив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, а также в отзыве на жалобу и в возражения на отзыв, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме ситуаций, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение и т.п.).

На основании пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

На основании статьи 20 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) в Российской Федерации осуществляется государственное регулирование и контроль тарифов в области электроэнергетики, а также установление единых правил, в том числе правил доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Пунктом 1 статьи 21 Закона № 35-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора энергоснабжения) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Пунктом 16 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила №861) установлено, что в случае отклонения потребителя услуг от установленных договором значений соотношения потребления активной и реактивной мощности в результате участия в регулировании реактивной мощности по соглашению с сетевой организацией он оплачивает услуги по передаче электрической энергии, в том числе в составе конечного тарифа (цены) на электрическую энергию, поставляемую ему по договору энергоснабжения, с учетом понижающего коэффициента, устанавливаемого в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Размер указанных повышающего и понижающего коэффициентов устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (абзац 3 пункта 16 Правил № 861).

Положениями вышеперечисленных нормативных актов не предусмотрен ни иной порядок установления повышающих или понижающих коэффициентов к стоимости услуг по передаче электрической энергии, ни возможность их установления договором.

В связи с этим коллегия приходит к выводу, что условия публичного договора энергоснабжения № 112111 от 29.11.2007 и дополнительного соглашения к нему от 16.03.2010 в части, предусматривающей начисление к ответчику не предусмотренных действующим законодательством коэффициентов, не подлежат применению как противоречащие закону.

Кроме того, Приказом ФСТ РФ от 31.08.2010 № 219-э/6 утверждены Методические указания по расчёту повышающих (понижающих) коэффициентов к тарифам на услуги по передаче электрической энергии в зависимости от соотношения потребления активной и реактивной мощности для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств) потребителей электрической энергии, применяемых для определения обязательств сторон по договорам об оказании услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (договорам энергоснабжения), зарегистрированные в Минюсте РФ 06.10.2010 №18637 (далее – Рекомендации № 219-э/6).

В соответствии с пунктом 1 указанного приказа, областью применения Рекомендаций № 219-э/6 является определение обязательств сторон по договорам об оказании услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (договорам энергоснабжения).

Между тем, как следует из материалов дела, пояснений истца и ответчика, территория Сахалинской области относится к технологически изолированным территориальным электроэнергетическим системам и соответствующим субъектам оперативно-диспетчерского управления, Перечень которых утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации № 854 от 27.12.2004 (далее – Перечень № 854).

В частности, согласно пункту 5 Перечня № 854 электроэнергетическая система Сахалинской области, территория которой является зоной диспетчерской ответственности открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго», относится к технологически изолированным территориальным электроэнергетическим системам.

Таким образом, Рекомендации № 219-э/6 не подлежат применению при расчёте спорных коэффициентов ответчику в силу прямого указания пункта 1.

Иные методические рекомендации и указания, утверждённые федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, и применимые к отношениям сторон по договору энергоснабжения, в течение спорного периода и на дату принятия судом решения отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имелось, а обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы сторон, не связанные с возможностью применения в силу приведённых норм права повышающих и понижающих коэффициентов, коллегией отклоняются как не влияющие на правовую квалификацию спорных правоотношений.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей относятся на истца и подлежат взысканию с него в пользу ответчика; излишне уплаченная сумма государственной пошлины по иску подлежит возвращению истцу в сумме 1127 рублей; в остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.12.2016 по делу №А59-3504/2016 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский водоканал» судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1 127 (одна тысяча сто двадцать семь) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 9873 от 26.07.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

С.Н. Горбачева

Л.Ю. Ротко