Гражданский кодекс часть 1

к отделу судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СИ-ТИ»

об оспаривании постановления от 28.02.2017 об окончании исполнительного производства № 56769/16/25003-ИП,

при участии:

от ФИО1 - ФИО2, доверенность от 30.03.2017, сроком на 10 лет;

от отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, общества с ограниченной ответственностью «СИ-ТИ» - не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - заявитель, взыскатель, ФИО1) обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю (далее - ОСП по Первореченскому району) от 28.02.2017 об окончании исполнительного производства № 56769/16/25003-ИП.

Определением суда от 17.03.2017 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - УФССП России по Приморскому краю).

Решением суда от 27.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным решением, ФИО1 обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить ввиду неправильного применения норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы настаивает на ошибочном выводе суда первой инстанции о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства ввиду ненадлежащего исполнения должником требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Общество с ограниченной ответственностью «СИ-ТИ» (далее – ООО «СИ-ТИ») по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представители отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ООО «СИ-ТИ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

07.06.2016 Арбитражным судом Приморского края вынесено решение по делу № А51-4371/2016 о понуждении ООО «СИ-ТИ» предоставить ФИО1 заверенные надлежащим образом копии следующих документов: договоров на аренду холодных складов, заключенных с ООО «ДВ-СВИФ», решение об одобрении сделок заинтересованностью - договоров аренды холодных складов, заключенных ООО «СИ-ТИ» с ООО «ДВ-СВИФ», годового бухгалтерского баланса за 2015 год с отчетом о финансовых результатах и приложений к ним, включая пояснения (расшифровки): «основные средства», «Финансовые вложения», «Запасы», «Дебиторская и кредиторская задолженность», «Затраты на производство», «Обеспечение обязательств», заключения аудитора по результатам проверки годового отчета ООО «СИ-ТИ» за 2015 год, уведомления о созыве годового общего собрания участников ООО «СИ-ТЙ» по итогам 2015 года с доказательствами его направления ФИО1.

В соответствии с принятым судебным актом 21.10.2016 Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист серии ФС № 006597417.

На основании данного исполнительного листа постановлением от 01.11.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району возбуждено исполнительное производство № 56769/16/25003-ИП.

28.02.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 56769/16/25003-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон Об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 28.02.2017 соответствует требованиями Закона №229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением судебного акта.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе заявителя и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу взыскателя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок исполнения судебных актов установлены законом № 229-ФЗ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ, является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценивая материалы дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением решения суда.

Из материалов дела коллегией установлено, что согласно исполнительному листу от 23.01.2015 серия ФС № 006597417, выданному арбитражным судом Приморского края по делу № А51-4371/2016, ООО «СИ-ТИ» (должник) обязано предоставить ФИО1 копии документов, перечисленных в решении суда по указанному делу, а именно, договоры на аренду холодных складов, заключенных с ООО «ДВ-СВИФ», решение об одобрении сделок заинтересованностью - договоров аренды холодных складов, заключенных ООО «СИ-ТИ» с ООО «ДВ-СВИФ», годовой бухгалтерский баланс за 2015 год с отчетом о финансовых результатах и приложений к ним, включая пояснения (расшифровки): «основные средства», «Финансовые вложения», «Запасы», «Дебиторская и кредиторская задолженность», «Затраты на производство», «Обеспечение обязательств», заключения аудитора по результатам проверки годового отчета ООО «СИ-ТИ» за 2015 год, уведомление о созыве годового общего собрания участников ООО «СИ-ТЙ» по итогам 2015 года с доказательствами его направления ФИО1.

Во исполнение указанных требований исполнительного листа должник 27.02.2017 передал, а взыскатель принял документы, указанные в исполнительном листе. Согласно описи передаваемых документов их перечень в полном объеме соответствовал обязанности по предоставлению копий документов согласно исполнительному листу от 23.01.2015 серия ФС № 006597417, выданному арбитражным судом Приморского края по делу № А51-4371/2016.

Судебный пристав – исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства, установил фактическое исполнение исполнительного документа, и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ, окончил спорное исполнительное производство.

Коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что должник исполнил требования исполнительного документа в полном объеме и у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для окончания исполнительного производства в силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Проверка представленных должником заключения аудитора и решения об одобрении сделки аренды холодных складов между ООО «СИ-ТИ» и ООО «ДВ-СВИФ» на предмет их соответствия действующему законодательству, в том числе Закону об обществах с ограниченной ответственностью, путем оценки того, соблюдена ли процедура составления указанных документов по результатам принятия соответствующего решения общего собрания участников ООО «СИ-ТИ», вопреки доводам апелляционной жалобы, не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Такая проверка также выходит за пределы предмета спора по настоящему делу.

Коллегия полагает, что оценка содержания представленных должником документов на предмет соответствия требованиям законодательства может являться самостоятельным предметом требований и не может рассматриваться в качестве основания для признания постановления об окончании исполнительного производства недействительным.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания недействительным постановления об окончании исполнительного производства.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 28.02.2017 об окончании исполнительного производства № 56769/16/25003-ИП принято в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, не нарушает права и законные интересы заявителя, основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судебной коллегией не решался, поскольку в силу статьи 329 АПК РФ ее взыскание по делам об оспаривании действий (бездействия) и решений должностного лица службы судебных приставов не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2017 по делу №А51-4680/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

В.В. Рубанова

Т.А. Солохина