Гражданский кодекс часть 1

от Камчатской таможни: представитель ФИО2 по доверенности № 11/7345 от 09.09.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение № 021229 сроком действия до 15.04.2014 года.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Восмония»

на решение от 06.08.2009

судьи ФИО3

по делу №А24-2709/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению закрытого акционерного общества «Восмония»

к Камчатской таможне

об оспаривании постановления от 25.06.2009 № 10705000-39/2009 о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Восмония» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Восмония») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни № 10705000-39/2009 от 25.06.2009 о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление является незаконным в связи с нарушением процедуры привлечения Общества к административной ответственности по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ, а так же недоказанностью вины ЗАО «Восмония».

Решением суда от 06.08.2009 в удовлетворении завяленных требований отказано.

Обжалуя решение суда, Общество просит его отменить как незаконное и необоснованное. В доводах жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в неизвещении общества о времени месте рассмотрения дела.

По мнению заявителя, таможней не представлено доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам в результате несвоевременного декларирования. Подачей заявления о декларировании Обществом приняты все меры по соблюдению норм и правил, предусмотренных таможенным законодательством. Кроме того, считает, что имеет место малозначительность правонарушения, однако данное обстоятельство таможенным органом не рассматривалось.

В отзыве на апелляционную жалобу Камчатская таможня решение считает законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что в период с 25.03.2009 по 27.03.2009 отделом таможенной инспекции Камчатской таможни проведена общая таможенная ревизия ЗАО «Восмония», направленная на установление факта недекларирования Обществом продукции морского промысла, имевшего место в июне 2008 года.

В результате чего установлено, что с 06.06.2008 по 11.06.2008 сейнер-траулер рефрижераторный «Селихино», судовладельцем которого является ЗАО «Восмония», вёл промысел продукции морского промысла по разрешению на неоднократное пересечение государственной границы от 27.05.2008 серия 11/НП № 000180.

По окончании работы судна в режиме неоднократного пересечения государственной границы, продукция, произведённая на борту СТР «Селихино», 11.06.2008 была доставлена в портопункт Северо-Курильск и 12.06.2008 выгружена с борта судна и помещена на склад, принадлежащий ЗАО «Курильский рассвет».

Общий вес-нетто (количество) произведённой и выгруженной продукции морского промысла составил 77 760 кг.

В нарушение требований таможенного законодательства ЗАО «Восмония» не осуществило в установленный срок декларирование ввезенной продукции морского промысла.

30.03.2009 административным органом составлен акт общей таможенной ревизии ЗАО «Восмония» от № 10705000/300309/АОО12 по результатам проведенной ревизии.

В тот же день Камчатской таможней в отношении ЗАО «Восмония» по факту недекларирвоани продукции морского промысла было возбуждено дело об административном правонарушении № 10705000-39/2009 по ч.1 ст. 16.2 АП РФ.

29.05.2009 составлен протокол об административном правонарушении по с.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 10705000-39/2009 от 25.06.2009 ЗАО «Восмония» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 16.2 КОАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости товаров и транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, без конфискации, что составило 562 480 руб.

ООО «Восмония» не согласилось с данным постановлением таможни и оспорило его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к выводу о правомерном привлечении Общества к административной ответственности. При этом суд правомерно исходил из следующего.

Приказом Федеральной таможенной службы от 14.05.2008 № 578 утвержден Порядок совершения таможенных операций в отношении продукции морского промысла, перемещаемой через таможенную границу Российской Федерации рыбопромысловыми судами (далее – Порядок), пунктом 1 которого определено, что порядок совершения таможенных операций в отношении российских рыбопромысловых судов (в понятии, определенном ч. 2 ст. 7 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации), пересекающих таможенную границу Российской Федерации и продукции морского промысла, перемещаемой через таможенную границу Российской Федерации этими судами, разработан на основании Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Согласно п. 2 названного Порядка продукция морского промысла, добытая (выловленная) при осуществлении промышленного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации подлежит доставке на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 15 и 16 Порядка декларирование продукции морского промысла, добытой за пределами таможенной территории Российской Федерации в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем заявления таможенному органу в письменной или электронной форме сведений. Сведения сообщаются таможенному органу путем представления таможенной декларации, в качестве которой может использоваться декларация о грузе (пункт 2.3 раздела 2 Конвенции по облегчению международного морского судоходства). Если представленная таможенная декларация не содержит всех необходимых сведений, декларирование ввозимой продукции морского промысла осуществляется в общеустановленном порядке. Если уведомление о пересечении границы содержит сведения, определенные в пункте 15 Порядка, данное уведомление принимается таможенными органами в качестве таможенной декларации.

В силу положений п. 1 ст. 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 69 ТК РФ прибытие товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации допускается в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, во время работы таможенных органов (статья 407). В иных местах товары и транспортные средства могут прибывать на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации. После пересечения перевозчиком таможенной границы он обязан доставить ввезенные им товары и транспортные средства в пункт пропуска или иные места, указанные в пункте 1 настоящей статьи (места прибытия), и предъявить их таможенному органу. При этом не допускаются изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

В соответствии со статьями 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

Таможенная декларация на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации, подается не позднее 15 дней со дня предъявления товаров таможенным органам в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации (с п. 1 ст. 129 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа, размер которого исчисляется от стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Действующим законодательством, в частности Приказом ФТС России от 14.05.2008 № 578 «Об утверждении порядка согрешения таможенных операций в отношении продукции морского промыла, перемещаемой через таможенную границу Российской Федерации рыбопромысловыми судами» установлено требование обязательного декларирования продукции морского промысла, добытой (выловленной) за пределами таможенной территории России в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации и ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ЗАО «Восмония» не осуществило в установленный срок декларирование таможенному органу по установленной форме товаров, подлежащих декларированию - продукции морского промысла – минтая б/г мороженого размером «М» в количестве 70 310 кг.

Обстоятельств объективно препятствующих Обществу соблюдению требований таможенного законодательства не установлено.

Учитывая, что квалифицирующим признаком состава нарушения таможенных правил по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ является недекларирование товара, в связи с чем декларантом не выполняются требования таможенного законодательства, предусмотренные статьей 123, частью 1 статьи 124 ТК РФ, суд первой инстанции правомерно согласился с выводами таможни о том, что действия Общества образуют состав административного правонарушения, вмененного Обществу постановлением таможенного органа, оспариваемым по данному делу.

Поэтому таможня правомерно признала ООО «Восмония» виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначила ему наказание в пределах санкции данной статьи.

Довод заявителя жалобы о малозначительности совершенного правонарушения также обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований (условий) при перемещении товаров через таможенную границу, а именно: незаявление сведений о товаре, подлежащем декларированию, то есть правонарушение выразилось в бездействии лица, обязанного в спорных правоотношениях задекларировать товар при его прибытии на таможенную территорию Российской Федерации в установленный законом срок. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил при перемещении товаров через таможенную границу, поэтому судом апелляционной инстанции отклоняется довод Общества о малозначительности допущенного правонарушения.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении таможенным органом нарушен не был.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что неточности о которых указано в апелляционной жалобе, не являются существенными нарушениями, т.к. не повлияли на возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поскольку факт нарушения имел место, доказан, по существу Обществом не опровергнут.

Довод заявителя жалобы о неизвещении Общества о времени и месте рассмотрения дела, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (пункт 4 статьи 121 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что извещение о времени и месте рассмотрения материалов дела было направлено не по юридическому адресу Общества, а по месту нахождения защитника.

В силу частей 1 и 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Представителями граждан могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Таким образом, обязанность ведения дела в арбитражном суде индивидуальным предпринимателем непосредственно лично законом не предусмотрена.

В силу части 2 статьи 61 АПК РФ полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

Из материалов дела усматривается, что в заседании суда первой инстанции 04.08.2009 интересы Общества представляла ФИО1 - представитель по ордеру № 4 от 06.06.2009. Кроме того, в материалах дела имеется доверенность от 15.09.2009. выданная ООО «Восмония» ФИО1 на представление интересов Общества во всех судебных инстанциях.

Представляемое лицо, ООО «Восмония» не оспаривает полномочия своего представителя на ведение дела в суде. Документы, свидетельствующие о наличии перечисленных в статье 60 АПК обстоятельств, исключающих возможность участия о судебном заседании упомянутого представителя, в материалах дела отсутствуют и подателем жалобы не представлены.

Указанное свидетельствует о том, что Общество в лице его уполномоченного представителя надлежаще извещалась о судебном заседании, назначенном на 04.08.2009,

В связи с изложенным, доводы о ненадлежащем извещении общества о времени и месте судебного заседания необоснованны.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку постановление Камчатской таможни от 25.06.2009 по делу об административном правонарушении № 10705000-39/2009 является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Так как согласно пункту 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пункту 4 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, уплаченная ЗАО «Восмония» при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258,266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06..08.2009 по делу № А24-2709/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Восмония» из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по платежному поручению N 706 от 27.08.2009.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Г.А. Симонова

ФИО4