Гражданский кодекс часть 1

от Межрайонной ИФНС России № 4 по Приморскому краю: ФИО2 по доверенности от 16.01.2009 № 04-05/00212 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение УР № 262914, действительно до 31.12.2009; ФИО3 по доверенности от 16.01.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение УР № 263345, действительно до 31.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Аскольд"

апелляционное производство № 05АП-4495/2009

на решение от 03 августа 2009 года

судьи Л.А. Куделинской

по делу № А51-4637/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ОАО "Аскольд"

к МИФНС России № 4 по Приморскому краю

о признании недействительным требования от 23.03.2009 № 62039 в части предложения об уплате пеней в сумме 121 944 рублей 75 копеек.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Аскольд» (далее «заявитель», «общество», «налогоплательщик») обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Приморскому краю (далее «налоговый орган», «инспекция») с заявлением cучетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным требования № 62039 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.03.2009 в части предложения об уплате пени по единому социальному налогу (далее «ЕСН») в сумме 121 944 рублей 75 копеек.

Решением от 03.08.2009г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, отклонив доводы заявителя о несоответствии требования Инспекции правилам статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение от 03.08.09г., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и вынести новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с выводом суда о правомерности начисления пени на сумму ЕСН, начисленную налоговым органом в связи с превышением суммы примененного обществом налогового вычета при исчислении ЕСН за 6 месяцев 2008 года над суммой фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за тот же период, при уплате обществом на момент вынесения оспариваемого требования задолженности по страховым взносам в бюджет Пенсионного фонда. Общество считает, что после уплаты страховых взносов, сумма пени должна быть скорректирована налоговым органом. При этом, общество не оспаривает вывод суда первой инстанции относительно помесячного начисления пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по ЕСН.

Налоговый орган против доводов апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 06 октября 2009 года.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2009 года инспекция направила обществу требование № 62039 об уплате пени по ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, по состоянию на 23.03.2009 года, которым налогоплательщику предложено уплатить514262,82 руб. пени в срок до 10.04.2009 года.

Общество оспорило ненормативный правовой акт налогового органа в судебном порядке, указав на то, что налоговое законодательство не предусматривает начисление пени за неуплату налогоплательщиком ежемесячных авансовых платежей по ЕСН, пени должны начисляться по итогам отчётного периода, а также на то, что пеня должна быть уменьшена, в связи с последующей уплатой налогоплательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее «страховые взносы на ОПС»).

Суд первой инстанции, отклоняя доводы налогоплательщика, обоснованно, в соответствии с положениями п.3 ст.58, ст.75, ст.243 НК, учитывая правовую позицию, сформированую в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 47 «О порядке исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование», пришел к выводу, что начисление пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по ЕСН производится помесячно, а не по итогам отчетных периодов.

Однако суд апелляционной инстанции считает довод жалобы об уменьшении размера начисленной пени в виду уплаты страховых взносов обоснованным с учетом следующего.

Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты ЕСН определены статьей 243 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной статьи сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и в каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ). При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Согласно же абзацу 4 пункта 3 статьи 243 НК РФ в случае, если в отчетном (первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года) или налоговом (календарный год) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу. Таким образом, названная норма содержит прямое указание законодателя на то, что применение в отчетном (налоговом) периоде налогового вычета по ЕСН в сумме, превышающей сумму фактически уплаченного за тот же период страхового взноса на обязательное пенсионное страхование, признается занижением налога, то есть ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, что в силу пункта 1 статьи 45 и статьи 75 НК РФ является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, установленном статьями 69 и 70 НК РФ, и начисления пеней.

Одновременно у налогоплательщика образуется недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на которую начисляются пени в соответствии со ст. 26 Федерального закона об обязательном пенсионном страховании.

Суд установил и налоговый орган не оспаривает, что общество уплатило суммы недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем, обществом был представлен в налоговый орган уточненный расчет ЕСН, с учетом фактически уплаченного страхового взноса. По итогам камеральной проверки данного уточненного расчета инспекцией 27 января 2009 года было проведено уменьшение ранее начисленных авансовых платежей на сумму 5309656 руб., однако уменьшение пени не произведено.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога; определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Такие же положения содержатся в пунктах 4 и 5 статьи 26 Федерального закона N 167-ФЗ.

С учетом изложенного на сумму задолженности по страховым взносам, которая одновременно является недоимкой по единому социальному налогу, за один и тот же период времени не могут начисляться пени по статье 75 НК РФ и по статье 26 Федерального закона N 167-ФЗ.

Из материалов дела видно, что недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование Общество уплатило, следовательно, указание налогового органа на наличие у него оснований для начисления налогоплательщику пеней по ЕСН, невзирая на начисление за этот же период пеней в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, не основано на нормах налогового законодательства и приводит к начислению пеней в двойном размере.

Апелляционный суд, принимая во внимание расчет пени, представленный налогоплательщиком в судебное заседание, в котором им учтены выводы суда о помесячном начислении пени за несвоевременную уплату, но при этом уменьшены ранее начисленные авансовые платежи по ЕСН в связи с фактической уплатой страховых взносов, считает, что требования общества в данной части должны быть удовлетворены и пени, подлежащие уплате по оспариваемому требованию должны быть уменьшены на 107 917,47 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03 августа 2009 года по делу № А51-4637/2009 отменить в части.

Признать недействительным требование № 62039 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.03.2009, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Приморскому краю, в части предложения об уплате пени по единому социальному налогу в сумме 107 917 рублей 47 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Н.В. Алферова

О.Ю. Еремеева