Гражданский кодекс часть 1

на определение от 31.07.2009 г.
судей О.Н. Голубкиной, Н.Л. Бибик, Д.Н. Кучинского
по делу № А51-2749/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Федеральной налоговой службы
к ИП ФИО2
о признании несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности перед бюджетом в размере 115 766 руб. 93 коп.

Определением от 11 марта 2009г. заявление принято к производству Арбитражного суда Приморского края.

Определением от 28 апреля 2009г. в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3. Рассмотрение дела назначено в настоящее судебное заседание.

Определением суда от 31.07.2009 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2. Отменен арест имущества должника, наложенный определением арбитражного суда от 28 апреля 2009г. по настоящему делу.

Не согласившись с определением суда, ИФНС России по Первомайскому району обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы указано на то, что оснований для прекращения производства по делу о банкротстве не имеется, поскольку в целях реализации «Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 №573 в рамках бюджета РФ на 2009 год налоговым органам доведено финансирование на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства.

Представитель уполномоченного органа в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечила. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия его представителя.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.04.2008г., государственный регистрационный номер записи 308253709300030. Основной вид деятельности: розничная торговля строительными материалами. Место жительства: <...> ВЛКСМ, 24/1-1.

В настоящее время должник предпринимательскую деятельность не осуществляет. Последняя налоговая декларация по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности представлена должником в налоговый орган за 3 квартал 2008 года.

В период наблюдения временным управляющим не установлено какое - либо имущество, принадлежащее должнику. Согласно данным регистрирующих органов, объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств на имя ФИО2 не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, должник не имеет имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов по опубликованию объявления о признании предпринимателя банкротом, расходов, связанных с рассмотрением дела о банкротстве и исполнением решения суда о признании должника банкротом.

Учитывая изложенное, обоснован вывод суда первой инстанции, что цель конкурсного производства – соразмерное удовлетворение требований кредиторов – не будет достигнута, исполнить решение суда о признании должника банкротом путем обращения взыскания на его имущество в порядке статьи 209 Закона о банкротстве не представляется возможном в связи с отсутствием имущества.

В статьях 28, 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплены принципы бюджетной системы, к числу которых относятся принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств и целевого характера бюджетных средств. Принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов уполномоченные органы и получатели бюджетных средств должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Однако при отсутствии у должника какого-либо имущества, проведение процедуры банкротства – конкурсное производства повлечет дополнительные расходы бюджетных средств, а не погашение задолженности по обязательным платежам.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о (несостоятельности) банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2.

Справка о наличии финансирования процедуры банкротства ИП ФИО2 как отсутствующего должника по статье 230 Закона о банкротстве в данном случае не имеет правового значения, поскольку доказательств согласия финансировать процедуру конкурсного производства ИП ФИО2 по общим правилам Закона о банкротстве уполномоченный орган суду не представил.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2009 года по делу № А51-2749/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Первомайскому району – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий: Н.А. Скрипка

Судьи: К.П. Засорин

Т.А. Аппакова