Гражданский кодекс часть 1

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока - ФИО2, доверенность от 15.08.2019, сроком на 1 год, служебное удостоверение; ФИО3, доверенность от 17.12.2018, сроком на 1 год, служебное удостоверение, ФИО4, доверенность от 14.05.2019, сроком на 1 год, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (далее – заявитель», общество, ООО «ИнвестСтрой») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решений от 17.09.2018 №55078 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», от 17.09.2018г. №1582 «Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению».

Решением от 30.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 30.05.2019, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «ИнвестСтрой», указывая, что при его вынесении судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на заявление обществом налоговых вычетов в соответствии с пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а связи с чем примененная судом норма пункта 2 статьи 171 НК РФ, содержащая общую норму, не подлежит применению при наличии специальной нормы. Норма пункта 6 статьи 171 НК РФ не содержит условий о зависимости права на данный вычет от цели использования строящегося объекта, что подтверждается наличием в налоговом законодательстве норм, устанавливающих порядок восстановления сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), ранее принятых к зачету.Заявитель жалобы полагает, что на основании пункта 6 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право принять к вычету НДС, предъявленный ему контрагентами по товарам (работам, услугам), использованным при капитальном строительстве. В случае использования построенного объекта в операциях, не подлежащих налогообложению НДС, налоговое законодательство предусматривает обязанность восстановить ранее принятый к вычету НДС либо в порядке пункта 3 статьи 171.1 НК РФ либо пп.2 пункта 3 статьи 170 НК РФ.

По мнению общества, налоговый орган, применяя к настоящей ситуации пункт 4 статьи 170 НК РФ, не учитывает наличие в налоговом законодательстве специальных норм, регулирующих порядок применения налогового вычета по НДС и его восстановления при строительстве объектов недвижимости, а именно пункт 6 статьи 171 НК РФ и статью 171.1 НК РФ.

Предлагая отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, общество ссылается на тот факт, что ООО «ИнвестСтрой» заявило налоговые вычеты в отношении приобретенных товаров (работ, услуг), которые используются в капитальном строительстве, и пока не используются организацией ни в операциях, облагаемых налогом, ни не облагаемых.Особенностью ситуации является то, что сами по себе приобретенные товары (работы, услуги) не используются, а необходимы для создания объекта недвижимости, который после ввода в эксплуатацию может быть использован как в облагаемых, так и необлагаемых операциях.

В обоснование своей позиции общество ссылается на позиции ФНС России (письмо от 28.11.2008 № ШС-6-3/862@), и Минфина России (письмо от 30.03.2017 № 03-07-10/18453), изложенные в указанных письмах, в которыхуказано на право налогоплательщика при капитальном строительстве принять к вычету предъявленные суммы налога в полном объеме даже в случае, если строящиеся объекты предназначены для использования одновременно в операциях, как облагаемых НДС, так и не подлежащих налогообложению, а после ввода в эксплуатацию суммы налога, принятые к вычету, могут быть восстановлены. Указанную позицию налогоплательщик подтверждает ссылками на судебную практику.

Апеллянт полагает, что налоговым органом и судом первой инстанции не учтен тот факт, что на момент принятия решения налоговым органом и в настоящее время строящийся объект не используется в деятельности, не облагаемой НДС. Также не учтено и то, что в дальнейшем строящийся объект может быть использован исключительно в деятельности, облагаемой НДС.

Также общество указывает на изменения в дальнейшем назначения строящегося объекта, полагая, чтосудом не только не учтено, что строящийся объект имеет и нежилые помещения, ООО «ИнвестСтрой» не осуществлял в спорный налоговый период и сейчас не осуществляет реализацию жилых помещений, но право налогоплательщика, установленное пп. 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ трансформировано в обязанность. В связи с чем, необоснован вывод суда об отсутствии у налогоплательщика права на применение пункта 6 статьи 171 НК РФ ввиду того, что при продаже квартир и нежилых помещений объект строительства будет приниматься к учету на счет 43 «Готовая продукция» или 41 «Товары».

Выводы суда о необходимости ведения ООО «ИнвестСтрой» раздельного учета также, по мнению общества, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.Несмотря на то, что налогоплательщик не осуществляет деятельность, не облагаемую НДС, и не обязан вести раздельный учет в порядке, предусмотренном п. 4 статьи 170 НК РФ, раздельный учет «входящего» НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) в разрезе объектов, а также в разрезе жилых/нежилых помещений по строящемуся объекту по ул. Володарского, 1 отражен налогоплательщиком в представленных налоговому органу справках, и в части нежилых помещений - также в разрезе забронированных по инвестпроектам.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Основным видом деятельности ООО «ИнвестСтрой» является строительство зданий и сооружений.

ООО «ИнвестСтрой» является заказчиком строительства жилого дома по адресу: <...>.

12.04.2018 ООО «ИнвестСтрой» представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2018 года, согласно которой:

- сумма налога, подлежащая к возмещению из бюджета, составила 6 097 841 руб.;

- сумма налоговых вычетов по разделу 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (уменьшению) по операциям реализации товаров, работ, услуг), передачи имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пп. 2 - 4 статьи 164 Налогового кодекса РФ» - 6 205 950 руб.;

ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока в отношении представленной декларации по НДС была проведена камеральная налоговая проверка за 1 квартал 2018 года.

По результатам проведенной проверки составлен акт № 44481 от 26.07.2018, согласно которому Инспекцией признано неправомерным применение налогового вычета по НДС в размере 6 205 950 руб.

Не согласившись с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, общество в порядке пункта 6 статьи 100 НК РФ представило письменные возражения по данному акту.

По результатам рассмотрения акта проверки, письменных возражений налогоплательщика, иных материалов проверки, Инспекцией принято решение № 55078 от 17.09.2018 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым налоговые вычеты в сумме 6 205 950 руб. признаны неправомерно заявленными. Налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 108 109 руб., пени в сумме 5 185,47 руб., а также штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 21 550,60 руб.

На основании указанного решения Инспекция вынесла решение от 17.09.2018 г. № 1582 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», согласно которому обществу отказано в возмещении НДС в сумме 6 097 841 руб.

Не согласившись с указанными решениями, общество обжаловало их в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган, решением которого от 05.12.2018 №13-09/43270 в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика было отказано.

Не согласившись с решениями Инспекции и результатами его обжалования, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и в отзыве налогового органа на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу налогоплательщика - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав. При этом пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Учитывая изложенное, в силу положений названных норм, выполнение подрядными организациями строительно-монтажных работ, включая поставку товаров, оказание услуг признается объектом налогообложения НДС и влечет возникновение у указанных лиц обязанности по уплате налога в бюджет. Источником для уплаты НДС является соответствующий налог, предъявляемый дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг).

В свою очередь у налогоплательщиков, приобретающих товары, работы, услуги для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, возникает право на применение вычетов по НДС при соблюдении порядка, установленного статьями 171 и 172 Кодекса.

Порядок исчисления НДС установлен статьей 166 НК РФ, порядок предоставления налоговых вычетов по НДС - статьями 169, 171, 172 НК РФ.

В соответствии с п. 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 статьи170 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 статьи 171 НК РФ).

В силу абз. 1 пункта 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Пунктом 5 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 стати 172 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ определено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с подп. 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

На основании подп. 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации, в том числе, операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них.

Согласно пункта 4 статьи 149 НК РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями ст. 149 НК РФ, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

ООО «ИнвестСтрой» в соответствии со статьей 143 НК РФ является плательщиком НДС. Основной вид деятельности - Строительство зданий и сооружений.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления НДС по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года явились выводы налогового органа о необоснованном заявлении налоговых вычетов по НДС в сумме 6 205 950 руб. по представленным счетам-фактурам.

Сторонами подтверждено, что Администрация г. Владивостока выдала ЗАО «Центр Инвестиций» разрешение от 15.02.2008 №RU25304000-13/2008 на строительство 23-этажного жилого домаобщей площадью 53 438 кв.м., расположенного по адресу: <...>. К разрешению обществом представлены копии документов, подтверждающие продление указанного разрешения до 31.12.2018; копия документа, подтверждающего внесение изменений в разрешение на строительство №RU25304000-13/2008, согласно которому 23.05.2012 ЗАО «Центр Инвестиций» заменено на ООО «ИнвестСтрой».

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) разрешение на строительство представляет документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории, проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением предусмотренных настоящим Кодексом.

В материалах дела имеется свидетельство от 09.04.2012 №25-АБ 776094 о государственной регистрации права собственности на земельный участок, в котором указано разрешенное использование: для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации.

Из ответа Администрации города Владивостока от 29.03.2019 № 2658Д следует, что в разрешение на строительство жилого дома от 15.02.2008 RU 25304000-13/2008 по адресу: <...>, изменений в части назначения использования строящегося объекта не вносилось. Официальных документов, подтверждающих иныенамерения ООО «ИнвестСтрой» использования строящегося жилого дома по ул. Володарского, 1 организацией в ходе камеральной проверки по НДС за 1 квартал 2018 года представлен не было.

В связи с чем, коллегия находит утверждение налогоплательщика о переоформлении жилого дома по ул. Володарского, 1 в апарт-отель не подтвержденным и предположительными, поскольку подтверждающих документов на внесение изменений в строительную документацию обществом не представлено, а лишь заявлено о том, что планы хозяйствующего субъекта могут меняться и заявитель в будущем может применить пункт 6 статьи 171 НК РФ, то есть восстановить НДС.

Не может апелляционная коллегия согласиться и с доводом заявителя относительно того факта, что налогоплательщик в соответствии с нормами налогового законодательства сначала возмещает налог, а затем восстанавливает в случае, если такие объекты основных средств в дальнейшем используются в необлагаемой НДС деятельности, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что спорный объект будет использоваться для ведения деятельности, облагаемой НДС, обществом не представлены.Спорное здание является объектом незавершенного строительства и на данный момент объект в эксплуатацию не введен, целевое назначение задания не изменено.

Коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, полагает, что имевшиеся при принятии оспариваемых решений в распоряжении налогового органа документы позволяли определить назначение спорного объекта и фактическое его применение по окончанию строительства.Ссылка налогоплательщика на публикации газет, выписку из бизнес-плана, деловую переписку не является подтверждением внесения изменений в разрешенное использование земельного участка и разрешение на строительство, поскольку в данном случае предметом строительства изначально указан многоквартирный жилой дом, а не производственный объект недвижимости с неясным назначением.

Изложенное позволяет апелляционному суду сделать вывод о том, доводы относительно намерений использовать спорный объект строительства в предпринимательской деятельности, облагаемой НДС, как апарт-отель документально обществом не подтверждены, следовательно, объект не может использоваться в иных целях, кроме как для проживания в них граждан.

В соответствии со статьей 171 НК РФ право на применение вычета по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) зависит от цели приобретения указанных товаров (работ, услуг) - от деятельности, в которой они будут использованы (облагаемой или не облагаемой НДС).

В рассматриваемом случае целевое назначение строящего объекта можно определить исходя из сведений указанных в разрешении на строительство и свидетельстве о государственной регистрации прав на земельный участок.

Что касается указания налогоплательщика на применение статьи 171.1 НК РФ, то данная норма регулирует порядок восстановления НДС в тех случаях, когда налогоплательщик изначально правомерно применял налоговые вычеты, а затем наступили обстоятельства, обязывающие его восстановить ранее принятый к вычету НДС.Данная статья НК РФ не устанавливает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, так как все случаи, дающие такое право, перечислены в статье 171 НК РФ, и среди них нет положения, предоставляющего право отнести к вычетам всю сумму НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) при наличии обстоятельств, указанных в п.2 статьи 170 НК РФ.

В апелляционной жалобе общество ссылается на положения пункта 4 статьи 170 НК РФ, которые определяют действия налогоплательщика, осуществляющего (а не планирующего осуществлять) облагаемые НДС, так и не облагаемые НДС операции, то есть настаивает на том, что приобретенные товары пока не используются в операциях облагаемых НДС, так и не облагаемых НДС.

Вместе с тем, в ходе проведения налогового контроля ООО «ИнвестСтрой» представило в налоговый орган реестр инвестиционных контрактов и реестр договоров займа, заключенных с 01.01.2012 по 31.03.2018.

Однако, ООО «ИнвестСтрой» не обращает внимание налогового органа и суда на то, что обществом заключены инвестиционные договоры, по условиям которых по окончании строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию Застройщик передает в собственность Инвестору помещения, квартиры, парковочные местаи после ввода построенного дома в эксплуатацию при дальнейшей реализации жилых квартир ООО «ИнвестСтрой» не будет являться единственным собственником построенного объекта недвижимости.

Особенностью инвестиционного договора, принципиально отличающей его от договоров иных видов, является то, что денежные средства, перечисляемые инвестором в пользу заказчика, не становятся собственностью последнего: заказчик не может распорядиться ими по своему усмотрению, а должен направить их исключительно на создание объекта недвижимости, что не позволяет классифицировать их как предоплату за имущество.

Более того, по смыслу инвестиционной модели отношений предполагается, что эти средства должны использоваться для реализации проекта строительства. В частности, об этом говорит статья 7 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Законом установлена обязанность субъектов инвестиционной деятельности осуществлять расходование инвестируемых средств только строго по их целевому назначению.Именно поэтому финансирование, осуществляемое инвестором, является целевым, т.е. «имуществом, используемым по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования» (абз. 2 подп. 14 п. 1 статьи 251 НК РФ).

Согласно НК РФ такие средства, имеющие целевое назначение, не учитываются для целей исчисления НДС (подп. 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ).

Соответственно, не будет являться реализацией и передача инвестору построенного объекта.

По окончанию реализации инвестиционного проекта право собственности на объекты подлежит регистрации за инвестором.

Таким образом, строительство объекта за счет средств инвестора ипередачазастройщиком, в установленном порядке, на баланс инвестора объекта, законченного капитальным строительством,операцией по реализации застройщиком товара или строительно-монтажных работне является, объектом обложения НДС у застройщика не признается и, соответственно, НДС по приобретенным работам, услугам, связанный с данным строительством, не подлежит включению в налоговые вычеты у застройщика (подп. 4 п. 3 статьи 39, подп. 1 п. 1 статьи 146, статьи 171, 172 НК РФ).

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что при реализации жилых и нежилых помещений по объекту: <...> (при окончании строительства) в адрес организаций, с которыми у ООО «ИнвестСтрой» заключены инвестиционные контракты, объекта налогообложения по НДС у ООО «ИнвестСтрой» не возникнет.

Коллегия также учитывает, что в ходе налогового контроля налогоплательщиком в налоговый орган представлены документы, свидетельствующие о факте строительства жилого здания,а иных документов, подтверждающих обратное, не представлено, следовательно, спорный объект, в соответствии со ст.149 НК РФ, подлежит использованию исключительно в операциях, не подлежащих налогообложению НДС (освобожденных от налогообложения).Таким образом, ООО «ИнвестСтрой» понесло расходы, относящиеся к деятельности, не облагаемой НДС, не подтвердив документально довод о применении в будущем п. 6 статьи 171 НК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода Инспекции, правомерно поддержанные судом первой инстанции, о том, что налогоплательщик неправомерно заявил налоговые вычеты по НДС в сумме 6 205 950 руб. в нарушение пп.1 п.2. статьи 170, пп.1 п.2 статьи 171, п.4 статьи149, статьи 172 НК РФ.

Оценивая выводы суда первой инстанции о необходимости ведения раздельного бухгалтерского учета, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункта 4 статьи 149 НК РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, неподлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями ст. 149 НК РФ, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

При этом согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых г от налогообложения) этим налогом, к вычету не принимаются, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

Согласно пункта 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции,в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения); по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемымдля осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 статбьи 170 НК РФ.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учетсумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумманалогапо приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежити в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в ходе проведения камеральной проверки у заявителя требованием №15-13/73783 от 15.05.2018 были запрошены расчеты распределения вычетов по НДС (в случае ведения раздельного учета), а также пояснения о том, велся ли с начала строительства объекта раздельный учет по затратам, относящимся к жилым и нежилым помещениям по объекту на ул. Володарского 1, с приложением подтверждающих документов.

Судом первой инстанции установлено и налогоплательщиком не опровергнуто документально, что в ходе налоговой проверки обществом были представлены бухгалтерские справки-расчеты за 2015-2017, в которых отражены суммовые показатели без ссылок на первичные документы, бухгалтерские регистры, которые могут подтвердить образование указанных сумм. Из представленных справок невозможно определить период, за который взяты налоговые вычеты, состав налоговых вычетов, виды налоговых вычетов, относящихся к общехозяйственным расходам (нет отнесения по конкретным счетам-фактурам и поставщикам), суммы распределения вычетов по конкретным счетам-фактурам, полученным от поставщиков (в т.ч. заявленным на вычет в налоговой декларации по НДС за 1 кв.2018 г.), непосредственный алгоритм распределения вычетов

Учитывая, что ООО «ИнвестСтрой» в 1 квартале 2018 года заявляет налоговые вычеты по счетам-фактурам в полной сумме НДС (не распределяя сумму НДС по каждому счету-фактуре между деятельностью, облагаемой и не облагаемой НДС пропорционально площади объекта строительства), Инспекция сделала правомерный вывод, что ООО «ИнвестСтрой» в 1 квартале 2018 года фактически не произвело распределения налоговых вычетов, что свидетельствует о неведении раздельного учета своих расходов.

При этом, судом первой инстанции верно отмечено, что в соответствии с выпиской из учетной политики по налоговому учету ООО «ИнвестСтрой» на 2015, 2018 годы разделение затрат на прямые, косвенные и общехозяйственные, а также ведение раздельного учета реализации по облагаемым и необлагаемым НДС операциям, и затрат (налоговых вычетов) по товарам (работам, услугам), используемым в деятельности, облагаемой и необлагаемой НДС, обществом не предусмотрено.

Налоговым органом верно установлено, что общество не обеспечило в соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ ведение раздельного учета затрат по строительству объекта в разрезе помещений различного назначения предназначенных для осуществления, соответственно, операций, освобождаемых от налогообложения и облагаемых этим налогом.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» дано разъяснение о том, что невыполнение налогоплательщиком при осуществлении хозяйственной деятельности тех или иных предписаний, установленных как публично-правовыми, так и гражданско-правовыми нормами влечет неблагоприятные для него налоговые последствия (например, невозможность использовать освобождение от налогообложения конкретных операций, применять налоговые вычеты, заявлять налог к возмещению из бюджета и др.) лишь в том случае, если это прямо предусмотрено положениями части второй Кодекса.

По тексту апелляционной жалобы общество настаивает на необоснованном выводе суда первой инстанции об отсутствии у налогоплательщика права на применение пункта 6 статьи 171 НК РФввиду того, что при продаже квартир и нежилых помещений объект строительства будет приниматься к учету на счет 43 «Готовая продукция» или 41 «Товары». Рассмотрев данный довод общества, коллегия приходит к следующим выводам.

При сдаче объекта строительства в эксплуатацию сумма затрат застройщика (по полученным инвестициям) с 08 счета спишется в счет 90 «Продажи» (на основании Инструкции по применению Плана счетов и п. 5 ПБУ 9/99).

К объектам основных средств относятся здания и сооружения, машины и оборудование, вычислительная техника, транспортные средства, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие объекты.

Указанные активы принимаются организацией к бухгалтерскому учету в качестве основного средства, если одновременно выполняются следующие условия (п. 4 ПБУ 6/01):

а) предназначен для использования в производстве продукции, при
выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Как уже указывалось выше, ООО «ИнвестСтрой» производит строительство жилого дома для дальнейшей продажи квартир и нежилых помещений,по завершении строительства объект принимается к учету в качестве готовой продукции на счет 43 «Готовая продукция» или на счет 41 «Товары»(по Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная Приказом Минфина России от 31 октября 2000 г. № 94н) и не будет являться объектом основных средств. Соответственно, ООО «ИнвестСтрой» не будет начислять амортизацию с общей стоимости объекта недвижимости на протяжении 10 лет.

На основании вышеизложенного, ООО «ИнвестСтрой» не может применить нормы как пункта 6 статьи 171, так и статьи 171.1 НК РФ ввиду отсутствия условий их исполнения.

Ссылка заявителя жалобы на письмо ФНС России от 28.11.2008 № ШС-6-3/862 («О порядке применения вычетов по НДС по объектам недвижимости (основным средствам)» не может быть принята во внимание в силу следующего.

Согласно статье 34.2 НК РФ, ФНС дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах - Министерство финансов Российской Федерации.

В письме ФНС России от 26.11.2013 № ГД-4-3/21097 «О направлении письма Минфина России» (вместе с Письмом Минфина России от 07.11.2013 № 03-01-13/01/47571 "О формировании единой правоприменительной практики") указано, что письма Минфина России, в которых разъясняются вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, не содержат правовых норм, не конкретизируют нормативные предписания и не являются нормативными правовыми актами. Эти письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Письма Минфина и ФНС России не являются нормативными правовыми актами, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм. В первую очередь при определении правомерности заявленных вычетов необходимо руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах.

Обстоятельства, установленные Инспекцией в ходе проверки, в совокупности свидетельствуют о том, что первичные документы, представленные ООО «ИнвестСтрой» не отвечают критериям, установленным статьями 169, 171, 172 НК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы налогового органа по результатам проверки, обществом не представлено. Ссылка налогоплательщика на дополнительные документы, представленные в материалы дела, подтверждающие, по его мнению, правомерность заявления спорных налоговых вычетов, выводы Инспекции в целом не опровергают.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах настоящего дела свидетельствуют об отсутствии у ООО «ИнветСтрой» оснований для возмещения налогоплательщику из бюджета НДС в полном объеме.

Довод налогоплательщика об оценке судом первой инстанции не всех доказательств, либо о неверной оценке представленных Обществом доказательств, признается судом апелляционной инстанции субъективным мнением заявителя жалобы, поскольку отсутствие в решении суда первой инстанции положительных выводов в отношении конкретных доказательств и обстоятельств, которые, по мнению налогоплательщика, подтверждают его позицию по делу, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки приводимых обществом как стороной по делу доказательств в обоснование своей позиции по спорной ситуации.

Ссылка общества на судебную практику арбитражным апелляционным судом не принимается, так как указанные судебные акты приняты по конкретным делам на основании конкретных обстоятельств, исследованных в ходе судебных разбирательств по названным делам, в связи с чем такие судебные акты не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока от 17.09.2018 №55078 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», от 17.09.2018г. №1582 «Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению», соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

При изложенных обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2019 по делу №А51-26562/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович