Гражданский кодекс часть 1

рассматривает в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное),

апелляционное производство № 05АП-4599/2020

на решение от 29.06.2020

судьи Н.А. Аникиной

по делу № А59-6310/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (Межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сахалинский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании ущерба в размере 345 728,24 руб.,

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Со Сун Нам, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО36 2 23_987991 Владимировна, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, До Джон Ин, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, Ан Оль Сони, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34,

при участии:

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) - ФИО35 по доверенности от 21.04.2020, сроком действия до 31.12.2020, паспорт, копия диплома;

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сахалинский государственный университет» - представитель не явился,

от третьих лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее – истец, Пенсионный фонд, Управление) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сахалинский государственный университет» (далее – ответчик, ФГУП «Сахалинский государственный университет») о взыскании ущерба в размере 345 728,24 рублей, причиненного несвоевременным представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Со Сун Нам, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО36, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, До Джон Ин, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, Ан Оль Сони, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 29.06.2020, истец просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что от страхователя сведения о застрахованных лицах поступили с нарушением срока предоставления отчетности, что повлекло за собой переплату пенсии, поскольку из первоначально представленных сведений спорные лица числились неработающими. Факт осуществления пенсионером работы с 01 января 2016 года влияет на индексацию страховых пенсий по старости. Если на момент проведения индексации страховой пенсии гражданин работает, страховая пенсия на коэффициент индексации ему не увеличивается. В результате предоставления недостоверных сведений необоснованно был выплачен повышенный размер пенсии по старости в общем размере 345 728,24 руб. Ссылаясь на изложенное апеллянт считает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в размере 345 728,24 рубля у суда первой инстанции не имелось.

ФГУП «Сахалинский государственный университет» и привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Со Сун Нам, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО36 2 23_987991 Владимировна, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, До Джон Ин, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, Ан Оль Сони, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, своего отношения к апелляционной жалобе не выразили, письменные отзывы в материалы дела не представили.

ФГБОУ высшего образования «Сахалинский государственный университет», третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ФГУП «Сахалинский государственный университет» является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Со Сун Нам, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО36, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, До Джон Ин, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, Ан Оль Сони, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 (далее – пенсионеры, третьи лица) являются получателям пенсии по старости, одновременно продолжая трудовую деятельность в ФГУП «Сахалинский государственный университет», которое является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федеральный закон от 15.12.2001
№ 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

10.05.2016 страхователем по телекоммуникационным каналам связи в адрес истца была представлена форма СЗВ-М с типом «исходная» за апрель 2016 года в отношении 49 застрахованных лиц и форма СЗВ-М с типом «дополняющая» в отношении 927 застрахованных лиц». Сведения о третьих лицах – ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО31, Со Сун Нам в данных формах отсутствовали.

06.12.2017 страхователем по телекоммуникационным каналам связи в адрес истца была представлена форма СЗВ-М с типом «исходная» за ноябрь 2017 года в отношении 1 184 застрахованных лиц и была принята Управлением. Отчет по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» в отношении 1 застрахованного лица представлен ответчиком 13.12.2017 и принят Управлением. Сведения о третьих лицах – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Чин А.М., ФИО9, ФИО37, ФИО11, ФИО38, ФИО13, ФИО36, ФИО16, ФИО18, ФИО19, До Джон Ин, ФИО22, Ан Оль Сони, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО32, ФИО39, ФИО34 в данных формах отсутствовали.

01.07.2016 Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области в отношении третьих лиц – ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО31, Со Сун Нам вынесены решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии).

01.02.2018 Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области в отношении третьих лиц – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Чин А.М., ФИО9, ФИО37, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО36, ФИО16, ФИО18, ФИО19, До Джон Ин, ФИО22, Ан Оль Сони, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО34 вынесены решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии).

На основании представленных ответчиком 02.10.2018 сведений персонифицированного учета за апрель 2016 года Пенсионным фондом был выявлен факт излишне выплаченной пенсии Со Сун Нам за период с 01.07.2016 по 31.10.2018, ФИО14 за период с 01.07.2016 по 31.10.2018, ФИО15 за период с 01.07.2016 по 30.11.2018, ФИО17 за период с 01.07.2016 по 31.10.2018, ФИО20 за период с 01.07.2016 по 31.10.2016, ФИО21 за период с 01.07.2016 по 30.11.2018, ФИО23 за период с 01.07.2016 по 31.10.2018, ФИО24 за период с 01.07.2016 по 30.11.2018, ФИО25 за период с 01.07.2016 по 31.12.2017, ФИО27 за период с 01.07.2016 по 30.04.2018, ФИО31 за период с 01.07.2016 по 31.10.2018.

На основании представленных ответчиком 21.05.2018 сведений персонифицированного учета за ноябрь 2017 года Пенсионным фондом был выявлен факт излишне выплаченной пенсии ФИО1 за период с 01.02.2018 по 30.06.2018, ФИО2 за период с 01.02.2018 по 30.06.2018, ФИО3 за период с 01.02.2018 по 30.06.2018, ФИО4 за период с 01.02.2018 по 30.06.2018, ФИО5 за период с 01.02.2018 по 30.06.2018, ФИО6 за период с 01.02.2018 по 30.06.2018, ФИО7 за период с 01.02.2018 по 30.06.2018, Чин А.М. за период с 01.02.2018 по 30.06.2018, ФИО9 за период с 01.02.2018 по 30.06.2018, ФИО37 за период с 01.02.2018 по 30.06.2018, ФИО11 за период с 01.02.2018 по 30.06.2018, ФИО12 за период с 01.02.2018 по 30.06.2018, ФИО13 за период с 01.02.2018 по 30.06.2018, ФИО36 за период с 01.02.2018 по 30.06.2018, ФИО16 за период с 01.02.2018 по 30.06.2018, ФИО18 за период с 01.02.2018 по 30.06.2018, ФИО19 за период с 01.02.2018 по 30.06.2018, До Джон Ин за период с 01.02.2018 по 30.06.2018, ФИО22 за период с 01.02.2018 по 30.06.2018, Ан Оль Сони за период с 01.02.2018 по 30.06.2018, ФИО26 за период с 01.02.2018 по 30.06.2018, ФИО28 за период с 01.02.2018 по 30.06.2018, ФИО29 за период с 01.02.2018 по 30.06.2018, ФИО30 за период с 01.02.2018 по 30.06.2018, ФИО32, за период с 01.02.2018 по 30.06.2018, ФИО33 за период с 01.02.2018 по 30.06.2018, ФИО34 за период с 01.02.2018 по 30.06.2018.

Полагая, что в результате неправомерных действий ответчика – страхователя по обязательному пенсионному страхованию, который не предоставил в установленном порядке сведения о работающих у него застрахованных лицах, работающим пенсионерам за период с 01.07.2016 по 30.11.2018 и с 01.02.2018 по 30.06.2018 выплачена повышенная фиксированная сумма страховой пенсии по старости с учетом индексации как неработающим пенсионерам, бюджету пенсионного фонда был причинен ущерб на сумму 345 728,24 рублей.

На основании вышеизложенного пенсионным фондом направлено письмо от 27.08.2019 № 27423-1 в адрес ФГУП «Сахалинский государственный университет», которым предложено в добровольном порядке возместить ущерб.

Поскольку ответчик оставил письмо истца без удовлетворения, последний обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика данных сумм в качестве убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между возникшими убытками истца (незаконной выплатой страховой пенсии работающему пенсионеру в завышенном размере) и действиями ответчика при предоставлении сведений на застрахованных лиц по форме СЗВ-М за спорные периоды.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон 400-ФЗ, Закон о страховых пенсиях) дополнен статьей 26.1, определяющей порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В части 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон
№ 167-ФЗ, Закон об обязательном пенсионном страховании), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с названным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 названного Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Положения части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ корреспондируют с положениями 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), которым установлена обязанность страхователи представлять предусмотренные пунктами 2 - 2.2 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 названной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Так, согласно пункту 2.2 статьи Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части 6 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 названной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 названной статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).

Частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ установлено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона о страховых пенсиях, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Настаивая на исковых требованиях, Пенсионный фонд указывает, что факт работы пенсионеров ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Чин А.М., ФИО9, ФИО37, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО36, ФИО16, ФИО18, ФИО19, До Джон Ин, ФИО22, Ан Оль Сони, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО34 выявлен только 21.05.2018; ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО31, Со Сун Нам – только 02.10.2018, то есть после предоставления ФГУП «Сахалинский государственный университет» сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года и апрель 2016, что и повлекло выплату данным пенсионерам с 01.07.2016 и с 01.02.2018 соответственно повышенного размера пенсии как неработающим пенсионерам.

Между тем, арбитражным судом обоснованно указано, что ответчиком в установленный законом срок были представлены в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах, в том числе ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО31, Со Сун Нам за последующие отчетные периоды, начиная с мая 2016 года по форме СЗВ-М и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Чин А.М., ФИО9, ФИО37, ФИО11, ФИО38, ФИО13, ФИО36, ФИО16, ФИО18, ФИО19, До Джон Ин, ФИО22, Ан Оль Сони, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО34, начиная с декабря 2017 года. Все указанные пенсионеры отражены как работающие у ответчика.

Сведения за указанные периоды были представлены в установленные пунктом 2.2 статьи Закона № 27-ФЗ сроки - не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия решений о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) ранее представления ответчиком в Пенсионный фонд сведений по форме СЗВ-М за май 2016 года и за декабрь 2017 года.

При таких обстоятельствах, на момент принятий (01.07.2016 и 01.02.2018) истцом решения об установлении пенсионерам повышенного размера пенсии как неработающим истец фактически располагал сведениями о том, что данные пенсионеры являются работающими, в связи с чем оснований для установления повышенного размера пенсии по состоянию на указанную дату не имелось.

Сведения по форме СЗВ-М за май 2016 года в отношении 1 245 застрахованных лиц, в том числе, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО31, Со Сун Нам, представлены ответчиком в Управление 10 июня 2016 года и приняты пенсионным фондом.

Сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года в отношении 1 108 застрахованных лиц, в том числе, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Чин А.М., ФИО9, ФИО37, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО36, ФИО16, ФИО18, ФИО19, До Джон Ин, ФИО22, Ан Оль Сони, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО34, представлены ответчиком в Управление 29 декабря 2017 года и приняты пенсионным фондом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку перерасчет размера страховой пенсии произведен в увеличенном размере тогда, когда сведения по форме СЗВ-М в отношении указанных физических лиц уже были сданы страхователем, следовательно, на момент принятия решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) Пенсионный фонд располагал сведениями об осуществлении пенсионерами трудовой деятельности.

Вышеизложенное свидетельствует о непредставлении истцом в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что выплата пенсии в завышенном размере за период, требуемый к возмещению, произошла именно по вине ответчика, что в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.

Кроме того, в пункте 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ указано, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Аналогичные положения содержатся и в части 5 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н утверждены «Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» (далее – Правила № 885н).

Согласно пункту 88 названных Правил в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения
нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты
к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона
№ 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил № 885н, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил № 885н).

В свою очередь, частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Из содержания указанных норм права следует, что выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения. Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

С учетом названных правовых норм, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что вины ФГУП «Сахалинский государственный университет» и как работодателя в том, что с 01.07.2016 и 01.02.2018 истец начислял и выплачивал вышеуказанным пенсионерам повышенный размер пенсии как не работающим, не имеется, поскольку на момент принятия данного решения в пенсионном органе имелись сведения о том, что данные пенсионеры являются работающими на день принятия этого решения и в последующие месяцы.

Доводы истца о том, что основанием для перерасчета пенсии явилось предоставление работодателем форм отчетности за пропущенные месяцы само по себе не свидетельствует о наличии вины работодателя в назначении повышенного размера пенсии при том, что на этот момент истец обладал информацией о том, что данные лица являются работающими пенсионерами.

Следовательно, Пенсионный фонд в силу части 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ на основании представленных ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за май 2016 года и за декабрь 2017 года должен был уточнить факт осуществления пенсионерами работы уже в июне 2016 года и в декабре 2017 года соответственно.

Указанные выводы содержаться в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2019 № 303- ЭС19-20197.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал ни наличие ущерба в размере 345 728,24 рублей, ни причинно-следственную связь между причиненным вредом и противоправным поведением ответчика.

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежали, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.06.2020 по делу №А59-6310/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина