Гражданский кодекс часть 1

от Межрайонной ИФНС №2 по Приморскому краю: Волошина И.Л., доверенность от 11.01.2011, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение УР № 463188;
Гончарук И.Н., доверенность № 7 от 11.01.2011, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение УР № 649327

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ДАЛЬСО М»

апелляционное производство № 05АП-4604/2011

на решение от 01.06.2011

судьи Ю. А. Тимофеевой

по делу № А51-3160/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО «ДАЛЬСО М»

к Межрайонной ИФНС России №2 по Приморскому краю

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДАЛЬСО М» (далее «общество», «заявитель», «налогоплательщик») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю (далее «налоговый орган», «инспекция») от 27.10.2010 № 11-71/012036 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (в редакции, утвержденной решением Управления ФНС России по Приморскому краю»).

Решением суда от 01.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 01.06.2011, заявитель просит его отменить и признать недействительным решение налогового органа от 27.10.2010 №11-71/012036 о привлечении к налоговой ответственности.

Общество считает, что правомерно не учло в составе доходов денежные средства, поступившие на расчетный счет от контрагентов в рамках агентских договоров, поскольку в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

При определении размера дохода за 2008 и 2009 год налоговый орган основывался на выписке банка с расчетного счета общества о поступлении денежных средств. Однако выписка банка о движении денежных средств, по мнению Общества, не может служить достаточным доказательством для установления размера полученной выручки от реализации товаров (работ, услуг), а свидетельствует лишь о поступлении денежных средств на расчетный счет.

Общество указало, что в ходе выездной налоговой проверки не выяснялись обстоятельства, в счет чего данные денежные средства получены; встречные проверки контрагентов Общества не проводились.

Заявитель считает, что в нарушении ст. 101 Налогового кодекса РФ ни в акте, ни в решении не указано по каким конкретно сделкам налогоплательщиком получен доход от реализации товаров, нет ссылок на первичные документы, на основании которых налоговый орган пришел к выводу о возникновения у Общества обязанности уплатить налог с сумм, поступивших по агентским договорам.

Кроме того, в нарушение ст. 100 Налогового кодекса РФ Общество было лишено возможности представить возражения на акт проверки.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Представитель налогового органа с доводами на апелляционную жалобу не согласился, решение суда просит оставить в силе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ДАЛЬСО М» зарегистрировано 06 апреля 2007 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Приморскому краю за основным государственным номером 1072506000324, о чем ему было выдано свидетельство серии 25 №002808158.

На основании решения от 28.05.2010 № 26 (т. 2 л.д. 1) Межрайонной ИФНС России №2 по Приморскому краю проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 06.04.2007 по 31.12.2009, о чем составлен акт от 27.09.2010 № 11-71/011016.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 27.10.2010 № 11-71/012036 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1 л.д. 76-84). Согласно данному решению общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов за неуплату налога на прибыль в сумме 145349 рублей, единого налога в сумме 224390 рублей, налога на добавленную стоимость 38772 рублей, земельного налога в сумме 134 рубля, по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 650 рублей, по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 48692 рублей.

Обществу также доначислен налог на прибыль в сумме 1453490 рублей, единый налог в сумме 2243904 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 677532 рублей, земельный налог в сумме 1339 рублей, а также соответствующие указанным налогам суммы пеней.

Основанием доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, послужил вывод о том, что налогоплательщик не учитывал реально осуществляемые им операции по реализации товаров на территории Российской Федерации и использовал агентские договоры исключительно в целях ухода от обложения единым налогом.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 21.12.2010 № 13-11/792 (т. 1 л.д. 102-107) решение от 27.10.2010 № 11-71/012036 изменено в части начисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 1453490 рублей, налога на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 612009 рублей, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 480451,38, а также соответствующих штрафов и пеней. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением Межрайонной ИФНС России №2 по Приморскому краю от 27.10.2010 № 11-71/012036 (в редакции, утвержденной решением Управления ФНС России по Приморскому краю»), Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что с начала 2008 года ООО «ДАЛЬСО М» применяет упрощенную систему налогообложения в виде единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 346.14 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи.

Статьей 346.15 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему, при определении объекта налогообложения, учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса РФ.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 249 Налогового кодекса РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, и выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется, исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.18 Налогового кодекса РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа об учете налогоплательщиком для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вила деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде общество являлось участником внешнеэкономической деятельности и осуществляло импортные операции по ввозу в Россию из Китая продуктов питания (морепродукты) и сырья для производства хлопчатобумажных перчаток (нитки).

В ходе налоговой проверки было установлено, что Обществом были заключены договоры, по которым Общество являлось покупателем товара, им производился ввоз и реализация товаров. При таможенном оформлении товара Общество выступало в качестве декларанта, оформляя грузовые таможенные декларации на основании указанных контрактов, согласно которых являлось покупателем. Реализация товаров производилась по договорам поставки продукции, по которым Общество выступало в роли продавца.

По утверждению Общества им были заключены следующие агентские договоры:

- агентский договор на реализацию товаров от 20.04.2007 (т. 2 л.д. 78-79), заключенный между принципалом ООО «ДАЛЬСО М» (г. Нижний Новгород) и агентом ООО «ДАЛЬСО М» (г. Лучегорск);

- агентский договор от 16.04.2007 № 01 (т. 2 л.д. 77), заключенный между принципалом ООО «Дальсо М» (г. Нижний Новгород) и агентом ООО «ДАЛЬСО М» (г. Лучегорск);

- агентский договор от 16.04.2007 № 02 (т. 2 л.д. 83), заключенный между принципалом ООО «Дальсо М» (г. Москва) и агентом ООО «ДАЛЬСО М» (г. Лучегорск);
- договор от 15.07.2008 № 301 (т. 2 л.д. 82), заключенный между принципалом ООО «Дальсо М» (г. Москва) и агентом ООО «ДАЛЬСО М» (г. Лучегорск);

- договор от 16.09.2008 №0108 (т. 2 л.д. 84), заключенный между ООО «Альянс Лайн Сервис» и агентом ООО «ДАЛЬСО М» (г. Лучегорск).

Из содержания этих договор следует, что налогоплательщик взял на себя обязательства совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия по поиску покупателей и дальнейшей реализации продуктов питания, а коммерческие организации обязались уплатить ему вознаграждение за оказываемые услуги.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по условиям агентского договора одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. В свою очередь, агент в ходе исполнения агентского договора обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором (пункты 1, 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии со статьей 999 Гражданского кодекса РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Однако, ссылаясь на вышеперечисленные агентские договоры, ни в суде первой инстанции ни в апелляционной инстанции Общество не представило отчетов агента с отметкой принципала об их принятии, а также доказательств перечисления предполагаемым принципалам денежных средств, поступивших на расчетный счет проверяемого лица.

Более того, в ходе выездной налоговой проверки, Инспекцией были в порядке ст. 93.1 Налогового кодекса РФ истребованы документы у организаций и предпринимателей, перечисливших денежные средства на расчетный счет ООО «ДАЛЬСО М».

Контрагенты проверяемого лица подтвердили наличие взаимоотношений с ООО «ДАЛЬСО М» в рамках договоров поставки. При этом, в договорах с означенными контрагентами ООО «ДАЛЬСО М» выступает как продавец или поставщик, указаний на то, что при заключении договоров организация действует как агент в интересах принципала не имеется.

Кроме того, проверкой установлено, что на расчетный счет общества от различных организаций и индивидуальных предпринимателей поступили денежные средства в 2008 году в сумме 27.289.012 рублей, в 2009 году - в сумме 13.000.294 рублей. Однако заявителем не представлено документов, однозначно свидетельствующих, что данные суммы поступили в рамках агентских договоров.

Поступившие денежные средства на расчетный счет ООО «Дальсо М» не перечислены им на расчетный счет предполагаемых принципалов, напротив, средствами на расчетном счете ООО «Дальсо М» распоряжалось как собственными, без ссылки на то что то или иное перечисление производится по поручению принципала.

Не согласуются суммы причитающегося агенту вознаграждения с отраженным им в книге доходами. Так, согласно условиям агентских договоров агенту причитается 5% от суммы поставляемого товара.

Согласно представленной книге учета доходов и расходов (т. 2 л.д. 67-76) агентское вознаграждение определено налогоплательщиком в фиксированной сумме, которая не меняется (по договору с ООО «Холдика» по 100000 рублей за квартал, по договору с ООО «Дальсо М» по 20000 рублей за квартал), в то время как согласно движения денежных средств по счету сумма поступлений за каждый квартал не идентична. При этом документов, свидетельствующих, каким образом было рассчитано вознаграждение, обществом не представлено.

Согласно ГТД в 2008 году Обществом были ввезены морепродукты на общую сумму 4 204 820 рублей, в 2008 году – 3 154 7000 рублей и в 2009 году – 1 050 120 рублей. Данные суммы не сопоставимы с суммами, поступившими от ООО «Дальсо М» (Нижний Новгород) и ООО «Дальсо М» (Москва).

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 346.24 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 31.12.2008 № 154н «Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, и Порядков их заполнения» организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут Книгу учета доходов и расходов, в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный период (налоговый) период.

Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные в статье 9 Закона 129-ФЗ обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности указанных в первичных документах сведений.

Как установлено коллегией, первичных документов, подтверждающих доводы налогоплательщика ООО «Дальсо М», не представлено.

Таким образом, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, то налогоплательщик не учитывал реально осуществляемые им операции по реализации товаров на территории Российской Федерации и использовал агентские договоры исключительно в целях ухода от обложения единым налогом.

Следовательно, денежные средства от реализации товаров, поступившие на его расчетный счет, являются его доходом и подлежат включению в налогооблагаемую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Довод Общества о необходимости исключить из дохода для целей налогообложения НДС в сумме 2 656 320,00 рублей, коллегия считает необоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

Пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статей 249 Налогового кодекса РФ определено, что организации при определении объекта налогообложения по УСН учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со ст. 249 Налогового кодекса РФ.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Из смысла указанных положений Налогового кодекса РФ следует, что суммы, неосновательно исчисленные и полученные в качестве налога на добавленную стоимость плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения, не являются его доходом для целей исчисления уплачиваемого им налога.

В связи с тем, в силу положений пп. 1 п. 5 ст. 173 Налогового кодекса РФ уплате в бюджет подлежит сумма налога, указанная в соответствующей счете-фактуре, переданной покупателю товаров (работ, услуг), а счета-фактуры на сумму НДС 2 656 320,00 рублей отсутствуют. Следовательно, ссылку Общества на то, что из расходов необходимо исключить НДС в сумме 2 656 320,00 рублей в соответствии с суммой определенной на основании поступления денежных средств на расчетный счет, коллегия считает ошибочной.

Кроме того, в материалах имеются только счета-фактуры выставленные ООО «ДАЛЬСО М» с выделенным НДС в сумме 65 523,00 рублей.

Иных фактов неправомерного выделения ООО «ДАЛЬСО М» в счетах-фактурах не установлено, в связи с чем налогоплательщику налоговым органом начислен НДС за 2009 год только в сумме 65 523,00 рублей.

Учитывая вышеизложенное, налоговый орган правомерно исключил из суммы дохода НДС в сумме 65 523,00 рублей.

Довод апелляционной жалобы о нарушении налоговым органом пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ коллегия отклоняет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. Согласно пункту 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Коллегией установлено, что акт выездной налоговой проверки от 27.09.2010 № 11-71/011016 (т. 1 л.д. 44-56) обществу вручен 28.09.2010 с 13 приложениями на 30 листах, о чем свидетельствует подпись директора общества А.Б. Сорокатого в акте. Таким образом, с учетом пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе был подать возражения до 19.10.2010 включительно.

Уведомлением от 28.09.2010 № 11-71/011018 (т.2 л.д. 41) ООО «ДАЛЬСО М» извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, которое назначено на 19.10.2010. Материалы проверки рассмотрены 19.10.2010 в присутствии законного представителя общества - директора А.Б. Сорокатого. Письменных возражений директором не представлено.

Согласно протоколу рассмотрения материалов проверки от 19.10.2010 № 51 директор общества А.Б. Сорокатый указал, что письменных возражений не представлено, поскольку он не может ни подтвердить, ни опровергнуть выявленные в ходе проверки факты ввиду отсутствия документов. В ходе рассмотрения материалов проверки директором общества подано ходатайство о снижении штрафных санкций, которое налоговым органом удовлетворено, штрафные санкции снижены в два раза.

Таким образом, налоговый орган обеспечил надлежащим образом возможность Обществу участвовать в процессе рассмотрения материалов выездной проверки, Общество не было лишено предоставленных ему Налоговым кодексом РФ гарантий на защиту, поскольку мог возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, однако данным правом не воспользовался.

Остальные доводы Заявителя о допущенных налоговым органом нарушениях процедуры привлечения его к налоговой ответственности коллегия отклоняет, поскольку они не подтверждены материалами дела. Доказательства того, что имеют место быть основания, предусмотренные п. 14 ст. 101 Налогового кодекса РФ, в материалах дела отсутствуют, Обществом не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственного органа соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Установив отсутствие оснований для признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю от 27.10.2010 № 11-71/012036 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (в редакции, утвержденной решением Управления ФНС России по Приморскому краю»), суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского краяот 01 июня 2011 года по делу №А51-3160/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дальсо М» государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче заявления по платежному поручению № 2 от 09 февраля 2011 года в размере 2.000 руб. (две тысячи рублей), при подаче апелляционной жалобы по квитанции Сберегательного банка Российской Федерации от 01 июля 2011 года в размере 1.000 руб. (одна тысяча рублей).

Выдать справку на возврат.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

З.Д. Бац

А. В. Пяткова