Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: представитель ФИО3, доверенность № 10-105 от 23.08.2010 сроком до 31.12.2010, удостоверение № 184 от 12.05.2009;

от ОАО «Надеждинское»: представитель ФИО4, доверенность от 23.08.2010 сроком до 31.12.2010, паспорт;

ФИО5, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю: извещены, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-4650/2010

на решение от 30 июня 2010 судьи Нестеренко Л.П.

по делу № А51-5761/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО «Надеждинское»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

третьи лица: ФИО5, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю,

об оспаривании действий.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Надеждинское» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Надеждинского района Приморского края по выдаче ФИО6 свидетельства на право собственности на землю от 01.05.1996 серии РФ-XXXI ПК-10-05 № 0470079 и внесении регистрационной записи от 30.04.1996 № 10561 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю от 01.05.1996 серии РФ-XXXI ПК-10-05 № 0470079 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 30.06.2010 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявленные требования в части признания незаконными действия Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Надеждинского района Приморского края по выдаче ФИО6 свидетельства на право собственности на землю от 01.05.1996 серии РФ-XXXI ПК-10-05 № 0470079 и внесении регистрационной записи от 30.04.1996 № 10561, в остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что в соответствии с Земельным кодексом РСФСР допускалась коллективная совместная и коллективно-долевая собственность на землю; владелец имущественного пая и земельной доли мог ими распорядиться, в том числе внеся в уставный капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив. Свидетельство на право собственности на землю выдавалось каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности. По мнению апеллянта, доказательства тому, что спорная земельная доля была внесена ФИО6 в уставный капитал общества, в материалах дела отсутствуют.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ФИО5, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили. Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «Надеждинское»на доводы апелляционной жалобы возразил, представлен письменный отзыв.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Распоряжением Главы администрации Надеждинского района Приморского края от 28.12.1991 № 38 установлен размер средней земельной доли, передающейся в собственность граждан для ведения крестьянского хозяйства, на территории Надеждинского района в пределах норм до 4,0 га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни до 1,0 га.

Постановлением Главы администрации Надеждинского района от 19.07.1993 № 95 зарегистрировано акционерное общество открытого типа «Надеждинское», созданное путем преобразования совхоза «Надеждинский»; учредители: производственное объединение «Дальморепродукт» и физические лица совхоза «Надеждинский».

Согласно распоряжению № 196-р от 06.07.1994 «О перезакреплении сельскохозяйственных угодий в собственность и аренду сельскохозяйственным предприятиям» за АООТ «Надеждинское» закреплено с учетом акционеров в собственность 2645 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 666 га пашни, 1319 га сенокосов, 660 га пастбищ, в аренду сроком на 5 лет 908 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 569 га пашни, 116 га сенокосов, 223 га пастбищ.

ФИО6 01.05.1996 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Надеждинского района Приморского края выдано свидетельство на право коллективно-долевой собственности на землю серии РФ-XXXI ПК-10-05 № 0470079 с описанием собственности: земельная доля с кадастровой оценкой 93 баллогектара в АО «Надеждинское» для сельскохозяйственного использования (пашни – 1 га, сенокосов – 3 га). Регистрационная запись от 30.04.1996 № 10561.

ФИО6, согласно свидетельству о смерти <...> умерла 29.12.2005. С заявлением о продлении срока принятия наследства в Надеждинский районный суд обратился ФИО5 (сын ФИО6).

Посчитав, что свидетельство выдано и регистрационная запись произведена незаконно, ОАО «Надеждинское» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 5 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 «О земельной реформе» колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 земельные участки могли находиться в частной, государственной, муниципальной собственности и собственности общественных объединений (организаций), или предоставляться во владение и пользование гражданину, юридическому лицу, государственным, национально-государственным и административно-территориальным образованиям в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, законодательными актами РСФСР, республик, входящих в Российскую Федерацию.

В соответствии со ст. 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» № 443-1, юридические лица, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками.

Данный закон утратил силу 01.01.1995 в связи с принятием Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ.

Согласно статье 9 Земельного кодекса РСФСР земельные участки могли передаваться гражданам на праве коллективно-долевой собственности, с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении.

В статье 9 Земельного кодекса РСФСР также было предусмотрено, что государственный акт на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования выдается соответствующему сельскохозяйственному предприятию с указанием в нем размера земель, находящихся в государственной и коллективно-долевой собственности, списка собственников и земельной доли каждого из них.

Распоряжение земельными участками, находящимися в коллективно - долевой собственности граждан, осуществляется решением общего собрания коллектива сособственников или избранным им органом управления. Каждый член сельскохозяйственного предприятия при выходе из него имеет право на получение своей доли в виде земельного участка для использования его в сельскохозяйственных целях или продажи местному Совету народных депутатов в соответствии со статьей 11 настоящего Кодекса. Земельная доля может быть передана по наследству. Наследник земельной доли обладает такими же правами, как и член сельскохозяйственного предприятия (статья 10 Земельного кодекса РСФСР).

Указом Президента РФ от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» статья 10 Земельного кодекса РСФСР, Закон РСФСР «О земельной реформе» были признаны недействующими.

В силу пункта 5 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.92 N 708, при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.

Пунктами 8, 16 указанного Положения предусмотрено, что в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли. Владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами). При разрешении споров по поводу имущества, возникающих между хозяйственным товариществом (хозяйственным обществом) и его учредителем (участником), что имеет место в данном случае, следует исходить из того, что имущество в натуре, внесенное учредителем (участником) в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, принадлежит последним на праве собственности. Условия учредительного договора хозяйственного товарищества или устава хозяйственного общества, предусматривающие право учредителя (участника) изъять внесенное им в качестве вклада имущество в натуре при выходе из состава хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, не соответствуют действующему законодательству.

Согласно пункту 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре. Сельскохозяйственные предприятия, членам коллективов которых земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, в 2-недельный срок с момента подачи членом коллектива заявления о выдаче свидетельства представляют в органы местной администрации списки собственников с указанием размеров принадлежащих им земельных долей (паев).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ОАО «Надеждинское» создано в результате реорганизации совхоза «Надеждинский».

Суд первой инстанции, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ учредительные документы (л.д. 59-83) и выписку из реестра акционеров ОАО «Надеждинское» по состоянию на 23.06.2010 (л.д. 118), представленную реестродержателем – филиалом «Реестр-Владивосток» ОАО «Реестр», обоснованно указал, что ФИО6 распорядилась своей земельной долей и имущественным паем, внеся их в уставный капитал создаваемого акционерного общества, обменяв их на обыкновенные именные акции. Ссылки апеллянта в указанной части судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Согласно ч. 3 ст. 213 Гражданского кодекса РФ, вступившего в законную силу с 01.01.1995, коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Руководствуясь вышеизложенным, с учетом положения статьи 4 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции обоснованно указал, что к моменту выдачи комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Надеждинского района спорного свидетельства законодательство не предусматривало такую форму собственности, как коллективно-долевая собственность на землю акционерных обществ, и закрепило право собственности акционерных обществ на имущество, переданное им в уставный капитал.

Кроме того, суд первой инстанции отклоняя доводы заявителя о том, что оспариваемыми действиями комитет осуществил государственную регистрацию права собственности ФИО6 на земельную долю, обоснованно указал, что комитеты по земельным ресурсам и землеустройству были наделены полномочиями по выдаче свидетельств на право собственности на землю и регистрации этих свидетельств, но не регистрации прав, удостоверяемых этими свидетельствами; законодательство вообще не предусматривало государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. После введения норм о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с 01.01.1995) такие полномочия комитетам по земельным ресурсам и землеустройству также не передавались.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции. Комитеты по земельным ресурсам и землеустройству не входили в систему учреждений юстиции.

На основании вышеизложенного, установив факт внесения ФИО6 своей земельной доли и имущественного пая в уставный капитал АООТ «Надеждинское», суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования со ссылкой на то, что оспариваемые действия нарушили права и законные интересы ОАО «Надеждинское» как собственника земельного участка, образованного земельными долями, внесенными в уставный капитал акционерного общества гражданами-учредителями.

Апелляционная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы, поскольку оснований для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в ней доводам нет. Фактически доводы жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств. Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2010 по делу № А51-5761/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

ФИО7

Судьи:

ФИО1

ФИО2