Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным отказа № 5-21\1869 от 09. 06. 2009г. о выдаче информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имеющиеся объекты у ООО «Виват»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Виват» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточненных требований к Управлению Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области (далее – управление, регистрирующий орган) о признании недействительным сообщения об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое

имущество и сделок с ним от 04. 06. 09г. № 00\004.2009-23.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.08.2009 года требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы Управление указывает, что судом неправильно применены нормы права ст.7,8 Закона о госрегистрации и ст.20.3 Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Управление считает, что выдача информации из ЕГРП арбитражным управляющим возможна по запросу бесплатно в срок 5 рабочих дней только об объекте недвижимого имущества. Кроме того, регистрационный орган полагает, что положения ст. 20.3 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Закона 296 ФЗ не могут быть применены в рамках настоящего дела, так как процедура банкротства в отношении ООО «Виват» введена до вступления в силу указанного закона.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителя в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30 марта 2009 года по делу № А59 - 2305/2008 ООО «Виват» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком до 28.09.2009г.

Письмом от 01.06.09г. конкурсный управляющий общества ФИО1, утвержденная определением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.04.2009г. по делу № А59 - 2305/2008, направила в УФРС по Сахалинской области запрос с просьбой сообщить обобщенные сведения о правах на имеющиеся у ООО «Виват» объекты недвижимости, сведения о переходе прав на объекты недвижимости общества.

Регистрационный орган в ответе от 04.06.09г. № 00\004.2009-23 сообщил конкурсному управляющему ООО «Виват», что информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества предоставляется за плату.

Полагая, что сообщение об отказе в представлении информации является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о госрегистрации государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона о госрегистрации сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются в установленном законом порядке только: самим правообладателям или их законным представителям.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, порядке и на условиях, установленных настоящим Законом.

Согласно п.1 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции ФЗ от 30. 12. 08г. № 296 - ФЗ) Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Суд первой инстанции, установив, что запрос от 01. 06. 09г. Конкурсного управляющего был направлен на получение сведений о наличии имущества юридического лица (общества), находящегося в стадии конкурсного производства, с целью выявления имущества должника и формирования конкурсной массы, правомерно признал незаконным отказ регистрационной службы, обоснованный ссылкой на пункт 3 статьи 7 Закона о госрегистрации.

Отказ управления в предоставлении таких сведений о наличии зарегистрированных объектов недвижимости противоречит Закону о банкротстве, препятствует реализации возложенных на Конкурсного управляющего обязанностей при проведении процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод регистрирующего органа о том, что Закон №296-ФЗ не может быть применен в рамках данного дела, в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального Закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашении) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений внесенных настоящим Федеральным Законом.

Учитывая, что Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.03.2009 года по делу № А59 - 2305/2008 ООО «Виват» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена с указанного момент процедура конкурсного производства, т.е. завершена предшествующая процедура (наблюдение) введенная до дня вступления в силу закона №296 – ФЗ, то уже к процедуре конкурсного производства должны применяться положения закона о банкротстве с учетом внесенных изменений.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18 августа 2009 года по делу №А59-2956/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Т.А. Солохина