Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ООО «Альтаир», Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании и отмене постановления Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, административный орган) от 14.10.2008 по делу об административном правонарушении № 10702000-799/2008.

Решением суда от 18.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что таможенным органом установлен и доказан состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, вследствие чего Общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ООО «Альтаир» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В доводах жалобы указало, что выпуск таможенным органом товара в свободное обращение подтверждает отсутствие обязанности у Общества по представлению санитарно-эпидемиологического заключения на клей. Кроме того, при ввозе аналогичного товара ранее в 2007 году санитарно-эпидемиологическое заключение на него таможенным органом не требовалось. До спорного периода, таможенное оформление товара производилось таможенными органами в соответствии со списком товаров, утвержденным 12.12.2006 и доведенным до сведения таможенных органов письмом ФТС от 14.12.2006 № 06-73/44168, в соответствии с которым необходимость в получении санитарно-эпидемиологического заключения отсутствовала. Поскольку новый список товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения является недействующим, то к спорным правоотношениям подлежит применению список, которым руководствовались таможенные органы до спорного периода, согласно которому на товар-клей «ЛОКТАЙТ-401» получение санитарно-эпидемиологического заключения не требуется.

Представитель ООО «Альтаир» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, жалобу – удовлетворить.

Представитель Владивостокской таможни в судебном заседание с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменений, в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ООО «Альтаир» по контракту от 07.06.2007 № SC-G078 на территорию Российской Федерации ввезен товар – клей «ЛОКТАЙТ-401» в количестве 2500 шт., приобретенный у компании ДЕ ХАН ИЛ Ко.

В целях таможенного оформления указанного товара ООО «Альтаир» подало в таможенный орган ГТД № 10702020/200508/0008441, без представления документов подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности в части прохождения санитарно-эпидемиологического заключения.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, таможенным органом 29.08.2008 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования.

29.09.2008 должностным лицом таможенного органа составлен протокол об административном правонарушении, в котором правонарушение квалифицированно по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ, 14.10.2008 принято постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ в виде штрафа 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Суд апелляционной инстанции оценив материалы дела, доводы жалобы, отзыв на нее, и пояснения лиц, участвующих в деле по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. Согласно пункту 2 указанной статьи при декларировании товаров представляются, в том числе, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

При этом в силу статьи 158 Таможенного кодекса Российской Федерации запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, применяются независимо от заявленного таможенного режима.

Данная норма согласуется со статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», предусматривающей, что запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей, в том числе, если необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе: применения таможенного законодательства Российской Федерации, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

На основании пунктов 1, 2 статьи 16 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» продукция, ввозимая на территорию РФ юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Данная продукция допускается на территорию РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения.

Согласно пункту 1 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации товар выпускается таможенным органом, в частности, если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами РФ, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе таможенного оформления товаров Обществом представлен пакет документов, содержащий сведения о товаре, в ходе проверки которого таможенным органом установлено, что санитарно-эпидемиологическое заключение на товар отсутствует.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19.07.2007 № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок» установлен порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, а также порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений.

Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по согласованию с Руководителем Федеральной таможенной службы 25.03.2008 утвержден список товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические или свидетельства.

В соответствии с данным списком на продукцию, в частности, из группы 3506100000 ТН ВЭД России (продукты, пригодные для использования в качестве клеев или адгезивов, расфасованные для розничной продажи в качестве клеев или адгезивов), при таможенном оформлении должно быть представлено санитарно-эпидемиологическое заключение, являющееся документом, необходимым для целей таможенного оформления и таможенного контроля товаров в соответствии с выбранным режимом.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом утвержден Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536. Данным перечнем документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, определены как документы, подлежащие обязательному предоставлению в таможенный орган при декларировании товаров.

Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом ФТС России от 04.09.2007 № 1057, установлено, что декларируемые товары по классификационному коду ТН ВЭД России и (или) наименованию подпадают в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности под применение запретов и ограничений в виде предоставления разрешающих документов на ввоз в Российскую Федерацию товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации, при таможенном оформлении в гр.44 ГТД под п. 6041.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм права, ООО «Альтаир» не представило санитарно-эпидемиологическое заключение на товар № 2, что подтверждается содержанием описи к ГТД и гр. 44 ГТД и Обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрена возможность совершения административного правонарушения в форме умысла и в форме неосторожности. Согласно ч. 2 указанной статьи административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Коллегия считает, что, осуществляя внешнеторговую деятельность, Общество должно было знать указанные выше нормы таможенного законодательства, устанавливающие перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, в связи с чем коллегия приходит к выводу о наличии в действиях Общества вины в форме бездействия.

Таким образом, суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы материального права, регулирующие вопросы сертификации товаров, к установленным обстоятельствам по делу, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Коллегией суда апелляционной инстанции не усматривается нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности административным органом.

То обстоятельство, что ранее у Общества при ввозе аналогичного товара санитарно-эпидемиологическое заключение таможенным органом не требовалось, не свидетельствует об отсутствии вины в его действиях.

Следовательно, требования Заявителя о признании недействительным и отмене постановления Владивостокской таможни от 14.10.2008 по делу об административном правонарушении № 10702000-799/2008 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.12.2008 по делу №А51-12590/2008 4-313 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В.Алферова

Судьи:

Т.А.Солохина

О.Ю.Еремеева