Гражданский кодекс часть 1

по заявлению закрытого акционерного общества «Петропавловск-Камчатская судоходная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.07.2009)

о признании незаконными решений Находкинской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) от 07.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларациях на товары №10714060/140812/0003402 и № 10714060/290714/0002853

третье лицо: ООО «Группа Ренессанс Страхование»

при участии:

от ЗАО «Петропавловск-Камчатская судоходная компания»: генеральный директор ФИО1 на основании Решения 3 10 от 01.09.2015, паспорт, представитель ФИО2 по доверенности от 31.08.2015 № 2А сроком на 3 года, паспорт;

от Находкинской таможни: представитель ФИО3 по доверенности от 12.10.2015 № 05-32/94 сроком на 1 год, удостоверение, представитель ФИО4 по доверенности от 12.02.2016 № 05-30/13 сроком на 1 год, удостоверение;

от ООО «Группа Ренессанс Страхование»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Петропавловск-Камчатская судоходная компания» (далее – общество, декларант, ЗАО «ПКСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Находкинской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 07.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларация на товары (далее - ДТ) №№ 10714060/140812/0003402, 10714060/290714/0002853.

Решением от 05.05.2016 суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования, признал незаконными оспариваемые решения таможни как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза (далее – ТК ТС).

Не согласившись с указанным судебным актом, таможня обжаловала его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции таможенный орган сослался на положения договора бербоут-чартера, заключенного по типовой форме, согласно которому стоимостью судна является страховая стоимость; в течение срока аренды судно страхуется фрахтователем.

По представленному к таможенному декларированию страховому полису страховая сумма по договору страхования составила 1 018 452 долл. США на период страхования с 09.08.2012 по 08.08.2013, страхователем является ЗАО «ПКСК».

Согласно полученному по запросу таможни страховому полису ООО «Группа Ренессанс Страхование» по тому же объекту страхования страхователем являлся иностранный партнер общества, ЗАО «ПКСК» указано как оператор, страховая сумма составила 4 000 000 долл. США на период страхования с 04.06.2012 по 03.06.2013.

С учетом представленного страхователем счета от 31.05.2012 на оплату страховой премии таможенный орган пришел к выводу о том, что на момент первого помещения танкера «Дева Мария» по таможенную процедуру судно было застраховано одновременно у двух страховщиков с разной страховой суммой.

По мнению таможни, указание на то, что о договоре страхования в компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» обществу стало известно только после подписания соглашения об уплате страховых платежей и учете взаимных обязательств в расчетах между сторонами от 04.09.2012 не подтверждено, поскольку на проверку указанное соглашение не представлялось, общество отрицало несение им расходов по страхованию судна у ООО «Группа Ренессанс Страхование», поясняло, что после установления факта страхования судна фрахтователем расторгло договор страхования, однако указанное расторжение состоялось 21.08.2012 (через 6 дней после таможенного декларирования) с указанием в качестве обоснования такого расторжения на расторжение договора бербоут-чартера.

По убеждению таможни, принимая во внимание, что судно находилось у общества в суббербоуте и было передано ему бербоутным фрахтователем, заключившим договор бербоут-чартера с собственником спорного судна, у которого по договору возникла обязанность по страхованию судна, у ЗАО «ПКСК» необходимость страхования судна отсутствовала.

Следовательно, по мнению заявителя жалобы, договор страхования с ООО «Страховое общество «Помощь» с учетом периода его действия с 09.08.2012 по 21.08.2012 (13 дней) был заключен только для представления в таможенный орган и не соответствовал действительности.

Также таможня не согласилась с оценкой судом заключения таможенного эксперта, предлагала критически оценить отчет об оценке ООО «Профессионал», поскольку определенная в данном отчете стоимость не была положена в основу сделки бербоут-чартера, а использована декларантом для заявления ее в таможню.

При изложенных обстоятельствах приведенный таможней в оспариваемых решениях расчет таможенной стоимости исходя из суммы арендных платежей основан на законе и не противоречит разъяснениям ФТС России, изложенным в письме от 19.11.2008 № 05-33/48386, о возможных вариантах определения таможенной стоимости ввозимого по договору аренды товара в рамках резервного метода таможенной оценки.

В судебном заседании представители таможни доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представители общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опровергли, по основаниям изложенным в письменных возражениях, со ссылкой на положения статей 252, 258 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации указал, что договор морского страхования вступает в силу не ранее момента уплаты страховой премии, а в случае отчуждения застрахованного судна договор морского страхования прекращается с момента отчуждения судна, в том числе и в случае передачи застрахованного судна в пользование и во владение фрахтователю по бербоут-чартеру.

Таким образом, договор страхования, заключенный собственником судна и ООО «Группа Ренессанс Страхование» на момент подачи ДТ № 10714060/140812/0003402 не вступил в силу, а с момента заключения договора бербоут-чартера от 25.06.2012 является недействующим.

Настаивая на законности обжалуемого решения суда первой инстанции, общество указало, что расчет таможенной стоимости на основе суммы арендных платежей не предусмотрен ни действующим таможенным законодательством, ни письмом ФТС России от 19.11.2008 № 05-33/48386. Учитывая, что судно не передавалось декларанту ни в лизинг, ни в финансовую аренду, расчет таможенной стоимости на основании лизинговых платежей не применим к договорам аренды, так как арендные платежи не включают в себя стоимость арендованного имущества. Кроме того, расчет таможенной стоимости, произведенный таможней, включил в себя период, когда судно было возвращено собственнику и не использовалось арендатором.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу таможни в отсутствие представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Заявленное таможней в судебном заседании ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в обоснование своих доводов и возражений судебной коллегией с учетом позиции общества рассмотрено и отклонено, поскольку таможенным органом не представлено доказательств наличия уважительных причин невозможности представления данных документов в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

25.06.2012 ЗАО «Петропавловск-Камчатская судоходная компания» и компания «IGWT Pte. Ltd», республика Сингапур заключили стандартный бербоутный чартер (кодовое название «БЭРКОН 2001»), предметом которого является передача судовладельцем бербоутному фрахтователю нефтеналивного судна (танкер) «Дева Мария». Срок действия чартера до 31.12.2014.

04.08.2012 танкер «Дева Мария» ввезен на таможенную территорию Российской Федерации. В тот же день обществом в таможню подана ДТ № 107140060/140812/0003402 на помещение под процедуру временного ввоза (допуска) товара - «танкер морской нефтеналивной химовоз «Дева Мария» для гражданских целей, год постр. 1990, длина 124,00 м., ширина 20,40 м., высота борта 11,20 м., чистая вместимость: 4736, валовая вместимость 7916». Изготовитель Акитсу, Япония.

В графе 33 ДТ № 10714060/140812/0003402 заявлен код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС 8901201000 (морские танкеры), по которому Единым Таможенным тарифом Таможенного союза установлена ставка ввозной таможенной пошлины 5 % от таможенной стоимости товаров. В отношении товара, задекларированного по ДТ №10714060/140812/0003402, применено частичное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов. При частичном условном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов за каждый полный и неполный календарный месяц нахождения товаров на таможенной территории РФ уплачиваются 3 % суммы таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения.

Таможенная стоимость судна «Дева Мария», заявленная при первом помещении под таможенную процедуру (временный ввоз/допуск) по ДТ №10714060/140812/0003402, определена обществом в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение)по шестому методу определения таможенной стоимости и составила 33 095 113 руб. (1 038 418,14 долларов США). Сведения о цене товара в графе 42 ДТ № 10714060/140812/0003402 не заявлены. Также отсутствуют сведения о валюте и общей сумме по счету (графа 22 ДТ).

По результатам проведенного на этапе декларирования контроля таможенной стоимости таможенным постом Морской порт Находка Находкинской таможни принято решение о согласии с заявленной декларантом таможенной стоимостью товара.

Решением таможенного органа срок временного ввоза танкера «Дева Мария» установлен до 14.08.2014.

Таможенная процедура временного ввоза завершена декларантом путем помещения судна «Дева Мария» под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10714060/290714/0002853.

По результатам проведенной проверки таможенный орган согласился с правильностью выбора декларантом метода определения таможенной стоимости и 30.07.2014 разрешил выпуск товара.

После выпуска товара таможней проведена камеральная проверка, в ходе которой получены документы и сведения, указывающие на недостоверность заявленных сведений о таможенной стоимости судна «Дева Мария».

По результатам таможенной проверки составлен акт камеральной таможенной проверки № 10714000/400/070815/А0056, на основании которого приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №№ 10714060/140812/0003402, 10714060/290714/0002853.

Не согласившись с решениями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу,заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств – членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 данного Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление № 18) также следует, что за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

Пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 6 Постановления № 18 в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 4 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

В силу пункта 6 указанного Решения при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа. Информация может быть получена таможенным органом любым не запрещенным законодательством государств - членов Союза способом, в том числе с использованием сети Интернет.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В пункте 10 Постановления № 18 также указано, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Из содержания оспариваемых решений таможни следует, что основанием для их принятия явились выводы таможенного органа о заявлении ЗАО «ПКСК» недостоверных сведений о таможенной стоимости товара.

Так, на момент первого помещения танкера «Дева Мария» под таможенную процедуру судно было застраховано за счет средств общества одновременно у двух страхователей с разной страховой суммой – 1 018 452 долл. США и 4 000 000 долл. США. Причем полис страхования КАСКО судов № ДР35233-09-12 на сумму 1 018 452 долл. США через 6 дней после таможенного декларирования товара по ДТ № 10714060/140812/0003402 был расторгнут по заявлению ЗАО «Петропавловск-Камчатская судоходная компания» с указанием причины его расторжения – расторжение договора бербоут-чартера, который фактически не был расторгнут.

Согласно паспорту сделки от 07.08.2012 № 12080001/1481/1153/0 сумма контракта, указанная в гр. 5 раздела 3 (Общие сведения о контракте) ПС в размере 2 304 516,13 долл. США определена из расчета ежемесячной арендной платы 80 000 долл. США, согласованной в приложении № 1 к договору бербоу-чартера. В связи с неоднократным изменением суммы по контракту паспорт сделки переоформлялся. Однако данные суммы превышали таможенную стоимость, указанную при помещении судна под таможенную процедуру временного ввоза.

В целом в ходе проверки выявлены значительные расхождения в стоимости объекта аренды в документах, представленных декларантом при таможенном декларировании и полученных таможней при проведении проверки, а именно: в отчете № 12/07-40от 18.07.2012 об определении рыночной стоимости судна, выполненном ООО «Профессионал» рыночная стоимость составила – 33 095 113 руб. (1 038 418,14 долл. США); в заключении таможенного эксперта от 25.02.2015 № 10/004951/2015 – 102 555 895 руб. (3 217 873,94 долл. США); в бербоут-чартерном договоре от 25.06.2012 – 1 000 000 долл. США; в полисе страхования КАСКО судов № ДР35233-09-12 от 09.08.2012 (страховщик – ООО «Страховое общество «Помощь») согласована страховая сумма (страховая стоимость) судна «Дева Мария» в размере 1 018 452 долл. США; в полисе страхования КАСКО судов № 016PIM-143354/2012 от 31.05.2012 (страхователь - ООО «Группа Ренессанс Страхование») согласована страховая сумма (страховая стоимость) судна «Дева Мария» в размере 4 000 000 долл. США.

На основании последовательности применении источников для определения таможенной стоимости, учитывая значительные расхождения в полученных документах о стоимости судна, в качестве основы для определения таможенной стоимости таможня посчитала, что стоимость судна (страховая сумма), указанная в договоре аренды (1 000 000 долл. США), в договорах страхования (1 018 452 и 4 000 000 долл. США), и в отчетах эксперта (1 038 000 и 3 217 873,94 долл. США) не может быть применена.

Установив, что бербоутным чартером от 25.06.2012 с дополнениями переход права собственности к ЗАО «Петропавловск-Камчатская судоходная компания» не предусмотрен, таможня в качестве основы для определения таможенной стоимости судна «Дева Мария» использовала сумму арендных платежей, фактически уплаченных и подлежащих уплате в размере, рассчитанном на весь срок использования объекта аренды, который составил – 6 404 516,13 долл. США.

Таким образом, как обоснованно указал в обжалуемом решении суд первой инстанции, не оспаривая правомерности выбора декларантом метода определения таможенной стоимости, таможня не согласилась с выбранной обществом основой для соответствующей таможенной оценки.

Из материалов дела следует, что при декларировании товара по ДТ № 10714060/140812/0003402 для подтверждения заявленных сведений о товаре, в том числе его таможенной стоимости, обществом представлены следующие документы: 1) стандартный бербоутный чартер Балтийского и международного морского совета (БИМКО) кодовое название «БЭРКОН 2001» от 25.06.2012 (часть 1 и часть 2) с приложением № 1; 2) отчет № 12/07-40 об определении рыночной стоимости нефтеналивного судна «Дева Мария» от 18.07.2012, выполненный ООО «Профессионал»; 3) полис страхования КАСКО судов № ДРЗ5233-09-12, объектом страхования которого являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением судном, заключенный между страхователем ЗАО «Петропавловск-Камчатская судоходная компания» и страховщиком ООО «Страховое общество «Помощь»; 4) паспорт сделки №12080001/1481/1153/4/0 от 07.08.2012, оформленный на договор бербоут-чартера в Находкинском отделении №7151 ОАО «Сбербанк России. В разделе 3 ПС «Общие сведения о контракте» указана сумма договора 2 304 516,13 долл. США, исчисленная из суммы арендных платежей. Дата завершения обязательств по контракту 31.12.2014.

Так, в качестве основы определения таможенной стоимости танкера «Дева Мария» по шестому (резервному) методу обществом была использована рыночная стоимость, определенная независимыми экспертами ООО «Профессионал» (отчет № 12/07-40), которая составила 33 095 113 руб. (1 038 418,14 долл. США на дату декларирования).

Сведения о стоимости временно ввезенного судна содержались также в представленном при таможенном декларировании договоре бербоут-чартера от 25.06.2012 и в договоре страхования.

Одним из условий договора бербоут-чартера является страхование судна от морских рисков. Стоимостью судна по договору бербоут-чартера является страховая стоимость, которая указывается в боксе 29 части I «Страхование» (корпуса судна и механизмов, а также военных рисков). В данном боксе помимо страховой суммы судна имеется ссылка на определенную статью части II, исходя из которой, устанавливается, кем страхуется судно: судовладельцем или фрахтователем.

Сторонами бербоут-чартера от 25.06.2012 в боксе 29 согласована к применению статья 13 части II договора. Также в указанном боксе стороны определили стоимость (страховую сумму) судна в размере 1 000 000 долл. США.

Статья 13 определяет порядок страхования и ремонт судна. Статьей 13(a) части II бербоут-чартера установлено, что судно в течение срока аренды страхуется Фрахтователями за их счет от морских и военных рисков.

Статьей 13(f) предусмотрено, что по смыслу страхования от морских и военных рисков по положению статьи 12(a) стоимостью судна является сумма, указанная в блоке 29 бербоут-чартера.

При оформлении товара по ДТ № 10714060/290714/0002853 обществом также представлен договор бербоут-чартера и отчет ООО «Профессионал».

Для подтверждения указанной в боксе 29 стоимости судна при таможенном декларировании был предоставлен полис страхования КАСКО судов № ДР35233-09-12 от 09.08.2012, объектом страхования которого являлись имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением судном, вследствие его гибели (пропажи без вести) или повреждения, включая моторы, такелаж, внутреннюю отделку, оборудование и др. Страхователем по указанному полису является ЗАО «ПКСК», судовладелец - «NorthOifProjectLimited», страховщиком - ООО «Страховое общество «Помощь». Страховая сумма (страховая стоимость) по договору страхования составила 1 018 452 долл. США по каждому страховому случаю и агентарно за период страхования. Период страхования - с 09.08.2012 по 08.08.2013.

В соответствии с письмом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 19.11.2008 № 05-33/48386 «Об определении таможенной стоимости товаров, ввозимых по договорам аренды и лизинга» в рамках метода 6 возможны различные гибкие подходы таможенной оценки объекта аренды (предмета лизинга).

Согласно мировой практике применения резервного метода таможенной оценки объекта аренды (предмета лизинга) и документам Всемирной таможенной организации в качестве основы для определения таможенной стоимости товара последовательно могут быть использованы:

- стоимость объекта аренды (предмета лизинга), указанная в договоре аренды (лизинга), счетах-проформах, договоре страхования и других товаросопроводительных документах;

- прейскурантная цена товара или цена товара по каталогу (в отношении товара, бывшего употреблении, - цена нового товара за вычетом суммы износа);

- стоимость объекта аренды (предмета лизинга), указанная в отчете об оценке объекта, который соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

- сумма арендных (лизинговых) платежей, рассчитанная на весь срок полезного использования объекта аренды (предмета лизинга), если договором аренды (лизинга) не предусмотрен переход права собственности к арендатору (лизингополучателю). При этом важно учитывать, что срок полезного использования не аналогичен сроку аренды (лизинга) товаров;

- выкупная цена с учетом дополнительного начисления суммы арендных (лизинговых) платежей (если в сумму арендных (лизинговых) платежей не включена выкупная цена), если в договоре аренды (лизинга) содержится условие о выкупе арендованного товара и предусмотрен переход объекта аренды (предмета лизинга) в собственность арендатора (лизингополучателя).

Судебной коллегией установлено, что позиция таможенного органа о правомерности произведенной корректировки таможенной стоимости фактически основана на том, что декларантом намеренно занижена заявленная таможенная стоимость, в подтверждение которой к таможенному оформлению представлен страховой полис со страховой стоимостью, отличающейся от существующей на тот момент второй страховки указанного судна (страховщик - ООО «Группа Ренессанс Страхование»), по которой страховая сумма составляла - 4 000 000 долл. США.

Действительно, страхователями по полису № 016Р1М-143354/2012 от 31.05.2012 указаны также «NorthOilProjectLimited» как судовладелец и ЗАО «ПКСК» как оператор. Объектом страхования в данном полисе, как и в страховом полисе № ДР35233-09-12, являлись имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением судном, вследствие его гибели или повреждения. При этом страховая сумма составила4 000 000 долл. США. Период страхования с 04.06.2012 по 03.06.2013. Представленный ООО «Группа Ренессанс Страхование» счет № 016 №Р1М-143354/2012 от 31.05.2012 на оплату страховой премии выставлен ЗАО «ПКСК».

По данным выписки о движении денежных средств по расчетному счету АО «ПКСК» № 40702810250180015657 страховые премии по т/к «Дева Мария» оплачены ЗАО «ПКСК» в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование». В назначении платежа указана следующая информация: «по счету № 016PIM-143354/2012 от 31.05.2012 за судно «Дева Мария». Полис 016Р1М-143354/2012».

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что оплата страховых премий по вышеуказанному счету произведена обществом платежными поручениями № 431 от 10.09.2012 (сумма 219 297,27 руб.), № 612 от 07.12.2012 (сумма 211 738,30 руб.), № 120 от 05.03.2013 (сумма 210 890,95 руб.) во исполнение соглашения об уплате страховых платежей и учете взаимных обязательств в расчетах между сторонами от 04.09.2012.

Данное соглашение об уплате страховых платежей и учете взаимных обязательств в расчетах между сторонами составлено между ЗАО «ПКСК» и компанией «IGWT Pte Ltd» по обращению последнего к обществу об осуществлении платежей по счету 016 № PIM-143354/2012 за собственника судна от своего имени, но в его интересах.

Согласно пояснениям компании «NorthOilProjectLimited» от 04.04.2015, 16.11.2015 собственник судна его стоимость в сумме 1 000 000 долл. США, указанную в рассматриваемом договоре бербоут-чартера, не отрицает, однако подчеркивает свое исключительное право при регистрации страхового полиса заявить страхование на более высокую страховую сумму. По полису ООО «Группа Ренессанс Страхование» именно компания «NorthOilProjectLimited» является страхователем, ЗАО «ПКСК» по данному полису не номинировано в качестве страхователя или бенефициара, а указано в качестве предполагаемого оператора, в соответствии с правилами страховой компании.

В письме от 21.10.2015 компания «IGWT Pte Ltd» отмечает, что ЗАО «ПКСК» включена в полис только по формальным причинам и только в качестве фрахтователя /оператора судна, но не в качестве бенефициара.

Указанное также подтверждается сведениями, указанными третьим лицом в представленном в материалы дела отзыве, по тексту которого ООО «Группа Ренессанс Страхование» пояснило, что страховая сумма была определена на основании суммы заявленной судовладельцем, что не является нарушением правил страхования, а счет на оплату страховой премии первоначально был выставлен на судовладельца - «NorthOilProjectLimited», затем по его просьбе перевыставлен на оператора судна - ЗАО «ПКСК». Указанная замена произведена по запросу судовладельца без предоставления каких-либо документов, поскольку плательщиком страховой премии может выступать любое лицо.

Также в письме от 25.02.2015 в адрес общества ООО «Группа Ренессанс Страхование» сообщило, что в его обязанности не входит информирование оператора судна об условиях его страхования, поскольку данные вопросы регулируются самостоятельно между собственником судна и его оператором.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что о договоре страхования, заключенном между судовладельцем и ООО «Группа Ренессанс Страхование» обществу стало известно после подписания указанного выше соглашения от 04.09.2012.

Довод заявителя жалобы о том, что договор страхования с ООО «Страховое общество «Помощь» с учетом периода его действия с 09.08.2012 по 21.08.2012 (13 дней) был заключен только для представления в таможенный орган, и расторгнут через 6 дней после таможенного декларирования (с 21.08.2012), отклоняется судебной коллегией как бездоказательный, основанный на предположениях.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации фактически возникла ситуация, при которой таможенный орган пришел к выводу о недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, которая в действительности соответствовала стоимости объекта аренды (судна), согласованной сторонами договора бербоут-чартера, указанной в страховом полисе, где страховщиком выступал арендатор, ввиду наличия иного страхового полиса, где страховщиком являлся непосредственно собственник судна, а арендатор стороной договора не являлся, и о его существовании до определенного момента не знал и не мог знать.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что из текста заключения таможенного эксперта от 25.02.2015 № 10/004951/2015, на которое ссылается таможня в опровержение рыночной стоимости танкера, заявленной обществом, не представляется возможным установить на основании, каких именно периодических печатных изделий и сайтов в информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет», экспертом сделаны выводы о том, что рыночная стоимость товара на внутреннем рынке Российской Федерации составляет 102 555 895 руб.

При этом представленный обществом отчет № 12/07-40, составленный ООО «Профессионал» 30.07.2012, соответствует критериям, установленным действующим законодательством, и содержит детальное описание проведенных исследований и расчетов, на основании которых сделан вывод о рыночной стоимости судна «Дева Мария» в размере 33 095 113 руб. (1 018 452 долл. США), как то заявлено декларантом.

Таким образом, сведения, содержащиеся в представленных обществом к таможенному оформлению обосновывающих документах корреспондируют со сведениями, указанными обществом в декларациях на товары. Указанные документы содержат стоимостную характеристику оценки товара, соответственно, являются документами, подтверждающими стоимость танкера, что согласуется с разъяснениями ФТС России, приведенными в письме от 19.11.2008 № 05-33/48386.

Апелляционная коллегия также отмечает, что указание в данном письме на последовательное применение способов оценки объясняется уменьшением их качества для получения адекватной оценки стоимости предмета аренды.

Как обоснованно указал в обжалуемом решении суд первой инстанции, использование при этом в качестве основы для определения таможенной стоимости предмета лизинга суммы арендных платежей основано на допущении, что ежемесячная ставка аренды, умноженная на число месяцев срока полезного использования имущества, может дать представление об общей величине дохода, способного быть извлеченным из данного товара до момента его полного износа.

Вместе с тем, как уже указывало выше, в рассматриваемом случае, установив, что бербоутным чартером от 25.06.2012 с дополнениями переход права собственности к ЗАО «Петропавловск-Камчатская судоходная компания» не предусмотрен, таможня в качестве основы для определения таможенной стоимости судна «Дева Мария» использовала сумму арендных платежей, фактически уплаченных и подлежащих уплате в размере, рассчитанном на весь срок использования объекта аренды (до 30.06.2016), который составил – 6 404 516,13 долл. США.

Указанная позиция таможни не согласуется с разъяснениями ФТС России, данными в письме от 19.11.2008 № 05-33/48386, согласно которому в случае определения таможенной стоимости арендуемого имущества как суммы арендных платежей, то такая таможенная стоимость должна быть определена исходя из суммы арендных платежей, рассчитанной на весь срок полезного использования объекта аренды.

Кроме того, расчет таможенной стоимости, примененный таможней, включил в себя период, когда судно уже было возвращено собственнику и не использовалось арендатором (с 03.11.2015 по 30.06.2016). Данное обстоятельство таможней не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что сведения, представленные обществом, отражают стоимость товара, в связи с чем, в отсутствие документального их опровержения таможней, являются надлежащей основой для определения таможенной стоимости судна, ввезенного по бербоут-чартеру.

Указанное также подтверждается пояснениями общества, согласно которым рыночная стоимость судна «Дева Мария» исходя из срока его эксплуатации и фактического состояния (отсутствие двойного корпуса) определена в размере 990 600 долл. США. Объективность данной оценки подтверждается сделкой купли-продажи судна, проданного судовладельцем после расторжения договора бербоут-чартера за сопоставимую сумму. Доказательств обратного таможней не представлено.

Принимая во внимание, что оспариваемые решения таможенного органа повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судебная коллегия считает, что решения таможни от 07.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №№ 10714060/140812/0003402, 10714060/290714/0002853, правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют.

Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду при рассмотрении настоящего дела оценить обстоятельства дела иным образом, обществом не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2016 по делу №А51-18616/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина