Гражданский кодекс часть 1

по делу № А51-2312/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Дальросс-МВК»
к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Приморского отделения №8635

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «М.И.К.»

о признании сделки недействительной.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Дальросс-МВК» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Приморского отделения №8635 о признании недействительной сделки - погашение кредиторской задолженности истца по договору №313 об открытии возобновляемой кредитной линии от 27.06.2006 в размере 615 153 рублей 13 копеек;
применении последствий недействительной сделки путем взыскания с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Приморского отделения №8635 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальросс-МВК» 615 153 рублей 13 копеек.

Определением от 25.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «М.И.К.».

Решением суда от 28.06.2010 признана недействительной сделка по погашению кредиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Дальросс-МВК» по договору № 313 об открытии возобновляемой кредитной линии от 27.06.2006 в размере 615 153 рублей 13 копеек. Применены последствия недействительности ничтожной сделки путем взыскания с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Приморского отделения №8635 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальросс-МВК» 615 153 рублей 13 копеек. С Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Приморского отделения №8635 в доход федерального бюджета взыскано 8 000 рублей госпошлины по иску.

Не согласившись с решением суда, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Приморского отделения № 8635 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование доводов заявитель сослался на то, что иск предъявлен ненадлежащим истцом. По мнению заявителя жалобы, в пункте 3 статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прямо указаны стороны сделок, которые могут быть оспорены: сделки, совершенные между должником и кредитором, а также сделки, совершенные между должником и иным лицом. Следовательно, оспариваемый платеж должен быть совершен кредитору или иному лицу должником, а не третьим лицом. Сослался на перевод части долга ООО «Дальросс-МВК». Кроме того, ООО «Дальросс-МВК» пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Также, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Приморского отделения № 8635 считает себя ненадлежащим ответчиком. Апеллянт сослался и на то, что, по его мнению, суд неправильно определил размер государственной пошлины, подлежащей уплате по иску.

В заседании суда апелляционной интсанции представитель ответчика просил решение Арбитражного суда Приморского края отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представители истца в заседании суда, отзыве на доводы апелляционной жалобы возразили. Решение Арбитражного суда Приморского края сочли законным и обоснованным.

Общество с ограниченной ответственностью «М.И.К.», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Дальросс-МВК» - истец и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Приморского отделения №8635 - ответчик 27.06.2006 заключен договор №313 об открытии возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого истцу был предоставлен кредит в сумме 15 000 000 рублей. Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 28.01.2008 по делу №2-109/08 с истца в пользу ответчика взыскано 9 316 563 рубля задолженности по указанному кредитному договору.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2008 по делу №А51-4562/2008 11-90 по заявлению ФНС России в отношении истца введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2008 по названному делу реестр кредиторов истца третьей очереди включена задолженность перед ответчиком в сумме 8 860 767 рублей 59 копеек основного долга и 969 рублей 79 копеек неустойки, в том числе задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 27.06.2008 №313 составила 8 378 091 рубль 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2009 по делу №А51-4562/2008 11-90 истец признан несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО4

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что в период наблюдения и после открытия конкурсного производства в отношении истца, третьим лицом Обществом с ограниченной ответственностью «М.И.К.» в счет оплаты за поставленную алкогольную продукцию была оплачена ответчику часть задолженности истца по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 27.06.2008 №313 в сумме 615 153 рубля 13 копеек, в том числе с 26.05.2008 по 11.12.2008 в период наблюдения - 258 106 рублей 22 копейки, с 15.07.2009 по 22.09.2009 после открытия конкурсного производства - 357 046 рублей 91 копейку.

Считая названное погашение задолженности недействительной сделкой, совершенной в нарушение положений пункта 3 статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве в редакции, действующей на дату совершения сделки и на дату получения сведений о состоявшейся оплате конкурсным управляющим, сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5 статьи 103 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожной сделки от своего имени (пункт 4 статьи 129 Закона).

Согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются с соблюдением очередности, установленной в статье 134 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что на дату осуществления оспариваемых платежей у Общества с ограниченной ответственностью «Дальросс-МВК» имелись иные кредиторы, что подтверждено Реестром требований кредиторов должника, а потому оспариваемая сделка привела к предпочтительному удовлетворению требований банка перед иными кредиторами предприятия-должника.

Платежи по погашению обязательств должника, совершенные с нарушением очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве, или пропорциональности удовлетворения требований, предусмотренной пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве, могут быть оспорены на основании пункта 3 статьи 103 Закона по требованию кредиторов или конкурсного управляющего, не принимавшего участия в осуществлении данных платежей (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, требования о признании сделки недействительной судом обоснованно признаны доказанными и удовлетворены в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как совершенные в нарушение статей 126, 134 Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Требования о применении последствий недействительной сделки путем взыскания с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Приморского отделения №8635 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальросс-МВК» 615 153 рублей 13 копеек так же обоснованно удовлетворены на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что исковое заявление о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки предъявлено ненадлежащим истцом, судом апелляционной инстанции отклоняется. Исковое заявление подписано конкурсным управляющим ФИО4. Как уточнил конкурсный управляющий в заседании суда первой интсанции исковое заявление подано от его имени, что соответствует пункту 3 статьи 103 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы о переводе части долга на сумму 615 153,13 руб. рублей, на основании которой ООО «М.И.К.» приняло на себя обязательства по погашению задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Дальросс-МВК» по договору открытия кредитной линии №313 документально не подтверждены, а потому судом апелляционной интсанции отклоняются. В материалах дела отсутствуют доказательства произведенного перевода долга (письма, договор перевода долга, переписка и т.д.).

Истец узнал о начале течения срока исковой давности 22.07.2009 - момент получения истцом информации Общества с ограниченной ответственностью «М.И.К.» о перечислении денежных средств ответчику, в связи с чем, суд первой интсанции правомерно указал, что заявленная ответчиком исковая давность не может быть применена при рассмотрении данного спора в силу пункта 1 статьи 200 и пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по требованию о признании сделки недействительной размер государственной пошлины составляет 4 000 рублей. В отношении требования о применении последствий недействительности сделки размер государственной пошлины установлен подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации равен 4 000 рублей.

Таким образом, суд первой интсанции правильно посчитал общий размер государственной пошлины, составляющий 8 000 рублей, подлежащей уплате по иску о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2010 по делу № А51-2312/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Приморского отделения № 8635 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков