Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Урожайное" (далее - ООО "Урожайное") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Краевого государственного учреждения "Центр занятости населения Чугуевского района" (далее - КГУ "Центр занятости населения Чугуевского района") 108 052 руб. 34 коп. основного долга по договору об организации и проведению временных работ безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы №7 от 11.01.2008.

Ответчиком заявлен встречный иск о признании недействительным пункта 2.2.2 договора №7 от 11.01.08 об организации и проведении временных работ безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы. Определением от 22.05.2009 встречный иск принят к производству.

Определением от 02.06.2009 в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 17 738 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2009 первоначально заявленные исковые требования удовлетворены частично. С КГУ "Центр занятости населения Чугуевского района" в пользу ООО "Урожайное" взыскано 7 020 руб. основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе КГУ "Центр занятости населения Чугуевского района" просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить в части частичного удовлетворения первоначально заявленного ООО "Урожайное" иска. В обоснование своих доводов КГУ "Центр занятости населения Чугуевского района" указывает, что арбитражным судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку только 4 из 11 граждан, принимавших участие во временных работах по договору, доставлялись истцом к месту работы и обратно. Кроме того, граждане ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 направлены ответчиком к истцу по договору №6 от 11.01.2008 «О совместной деятельности по организации проведения оплачиваемых общественных работ», который не является предметом разбирательства по данному делу.

От ООО "Урожайное" получен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Дополнительные документы, приложенные ООО "Урожайное" к отзыву на апелляционную жалобу арбитражным судом апелляционной инстанции не исследуются, поскольку данные доказательства не были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, а истец в нарушение ч. 2 ст. 268 АПК РФ не привёл уважительных причин невозможности их представления в суд первой инстанции.

В судебном заседании истец по первоначальному иску заявил ходатайство о предоставлении из КГУ "Центр занятости населения Чугуевского района" информации о лицах, состоящих на учете последнего в период с 11.03.2008 по 30.05.2008, получающих в данный период пособие по безработице и отправленных на общественные работы в ООО "Урожайное". Ответчик по заявленному ходатайству возразил.

В удовлетворении заявленного ООО "Урожайное" ходатайства отказано, поскольку заявителем не обоснована невозможность заявления данного ходатайства при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу соответственно.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между КГУ "Центр занятости населения Чугуевского района" и ООО "Урожайное" заключен договор №7 от 11.01.2008 по организации мероприятий для безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы на период участия во временных работах.

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства предоставить рабочие места для временного трудоустройства безработных граждан с заключением с ними срочных трудовых договоров, а ответчик обязался осуществить подбор и направление зарегистрированных безработных граждан на временные вакантные места, предложенные работодателем.

Стороны договорились, что ответчик осуществляет компенсацию истцу оплаты транспортных расходов по доставке граждан – участников мероприятий к месту работы и обратно (п. 2.2.2 договора).

Срок действия договора установлен до 15.12.2008 (п. 5.1 договора).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела (направления на работу, приказы о приёме на работу), в период с марта по май 2008 года истец на основании направлений на работу Центра занятости населения предоставил временные рабочие места безработным гражданам из сел Чугуевка, Булыга-Фадеево, Соколовка.

ООО "Урожайное" заключил с ООО «Чугуевское АТП» договор от 11.03.2008 для доставки к месту работы и обратно граждан, проживающих в с. Чугуевка, по проездным билетам установленного образца.

Из имеющихся в материалах дела табелей учета рабочего времени, а также приказов о принятии на работу и увольнении, следует, что в спорный период по направлениям ответчика в соответствии с договором у истца работали проживающие в селе Чугуевка граждане: ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО20, ФИО21, ФИО11, ФИО12, ФИО22, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Довод ответчика о том, что часть граждан направлялась ответчиком к истцу не по договору №7 от 11.01.2008, а по договору №6 от 11.01.2008 «О совместной деятельности по организации проведения оплачиваемых общественных работ», который не является предметом разбирательства по данному делу, отклоняется, поскольку ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ документально данный довод не подтверждён. Напротив, имеющиеся в материалах дела направления на работу и иные документы не содержат указания на номер и дату договора, по которому нетрудоустроенные граждане направлялись к истцу для выполнения сезонных работ.

Учитывая, что суммарное количество трудодней работников за период с марта по май 2008 года составило 351 день, а стоимость проезда по маршруту Чугуевка – Соколовка в спорный период составляла 10 рублей, арбитражным судом первой инстанции обоснованно исходя из указанных показателей частично, в сумме 7 020 руб., удовлетворены первоначально заявленные исковые требования ООО "Урожайное"

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии иных доказательств несения истцом расходов по доставке к месту работы и обратно граждан – участников мероприятий, проживающих в остальных населённых пунктах (с. Булыга-Фадеево, с. Соколовка).

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения части обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2009 по делу №А51-1052/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Краевого государственного учреждения "Центр занятости населения Чугуевского района" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

ФИО23

Судьи:

ФИО24

ФИО1