Гражданский кодекс часть 1

Финансовое управление администрации городского округа «Поронайский» и Начальник финансового управления администрации городского округа «Поронайский» ФИО2 в судебное заседание не явились

от третьего лица - Администрации городского округа «Поронайский» не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Начальника финансового управления администрации городского округа "Поронайский" ФИО2 и Финансового управления администрации городского округа "Поронайский"

апелляционные производства № 05АП-4832/2011, 05АП-4833/2011

на решение от 30.05.2011

судьи В.С. Орифовой

по делу № А59-1024/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску (заявлению) ООО "Алкиона Плюс"

к Финансовому управлению администрации городского округа "Поронайский", Начальнику финансового управления администрации городского округа "Поронайский" Подлинной Г.Н.

третье лицо Администрация городского округа "Поронайский"

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алкиона Плюс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Финансовому управлению администрации городского округа «Поронайский» (далее – управление) и начальнику финансового управления администрации городского округа «Поронайский» ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении исполнительного листа АС № 001337954 от 28.07.2010 по делу № А59-1417/2010 в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа, невнесении изменений в сводную бюджетную роспись в целях исполнения исполнительного листа АС №001337954 от 28.07.2010 по делу № А59-1417/2010, и обязании немедленно внести изменения в сводную бюджетную роспись в целях исполнения исполнительного листа в полном объеме.

Решением от 30.05.2011 заявленные требования удовлетворены. Бездействие финансового управления, выразившееся в неисполнении исполнительного листа по делу №А59-1417/2010 в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа на исполнение, признано незаконным, как несоответствующее требованиям п.6 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бездействие начальника финансового управления Подлинной Г.Н., выразившееся в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись в целях исполнения в полном объеме указанного исполнительного документа, признано незаконным, как несоответствующее требованиям п.5 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. При этом суд в соответствии с ч.5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал начальника финансового управления внести изменения в сводную бюджетную роспись в целях немедленного исполнения исполнительного листа АС № 001337954 в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Финансовое управление администрации городского округа «Поронайский» и начальник финансового управления администрации городского округа «Поронайский» Подлинная Г.Н. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела.

По мнению подателей жалобы нарушений при исполнении судебного акта по делу №А59-1417/2010 не допущено. Исполнительный лист АС №001337954 не исполнен вовремя, ввиду отсутствия бюджетных средств.

Решением Собрания городского округа «Поронайский» от 24.12.2010 №143 был утвержден бюджет городского округа на 2011 год, при этом в связи с отсутствием финансовых возможностей, денежных средств на исполнение решений суда в бюджете не предусмотрено, что объективно препятствует выплатам по исполнительному листу.

Кроме того, Управлением и начальником Подлинной Г.Н. были предприняты все возможные меры для исполнения судебного решения, в частности доведена до сведения главы городского округа «Поронайский» сложившаяся ситуация по исполнению судебного решения.

Внести изменения в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете возможно лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела), т.е. в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью, что соответствует положениям п.4 ст.21, ст.217,п.3 ст.219.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. С учетом данных обстоятельств полагают, что у Управления и начальника Управления отсутствовала реальная возможность исполнить решение суда и внести изменения в бюджетную роспись.

Также Общество не лишено было возможности принудительного исполнения судебного акта по делу№А51-1417/2010 путем предъявления исполнительного листа судебному приставу-исполнителю, чем ООО «Алкиона Плюс» не воспользовалось.

Финансовое управление администрации городского округа «Поронайский» и начальник финансового управления администрации городского округа «Поронайский» в судебное заседание не явились, в материалы дела представили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «Алкиона Плюс» доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела.

Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрация городского округа «Поронайский» явку представителя не обеспечила, письменный отзыв не представила.

Принимая во внимание, что о времени и месте рассмотрения дела стороны надлежащим образом уведомлены, суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела судом установлено.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.06.2010 по делу № А59-1417/2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010, с МО «Городской округ «Поронайский» в лице финансового управления администрации городского округа «Поронайский» за счет казны муниципального образования в пользу заявителя взыскано 125.999,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5.053,70руб. расходов по уплате государственной пошлины. Всего в пользу истца взыскано 131.053,09 руб.

На принудительное исполнение решения суда 28.07.2010 выдан исполнительный лист серии АС № 001337954, который 19.11.2010 предъявлен к исполнению в управление.

Поскольку в течение трех месяцев, т.е. до 19.02.2011, должник не исполнил решение суда по делу №А59-1417/2010, общество обратилось в арбитражный суд за восстановлением нарушенных прав с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Согласно ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктами 5 и 6 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.

Механизм, обеспечивающий в случае необходимости возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, предусмотрен действующим бюджетным законодательством.

В силу ст.217 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи устанавливается соответствующим финансовым органом.

В соответствии с п.3 ст.217 Бюджетного кодекса Российской Федерации в сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете, в том числе в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что исполнительный лист АС № 001337954 по делу №А59-1417/2008 в предусмотренный ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок не был исполнен, при этом доказательства исполнения должностными лицами финансового управления всех требований главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда в установленный законом трехмесячный срок в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал оспариваемые бездействия Финансового управления администрации городского округа «Поронайское» незаконными и обязал начальника финансового управления администрации городского округа «Поронайское» Подлинную Г.Н. внести изменения в сводную бюджетную роспись в целях немедленного исполнения исполнительного листа АС №001337954 в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма по неисполненным исполнительным листам превышает объем бюджетных ассигнований, предусмотренных решением о бюджете от 24.12.2010 №143, и начальник финансового управления не могла внести изменения в сводную бюджетную роспись, коллегией отклоняется.

Внесение изменений в сводную бюджетную роспись возможно в рамках бюджетных ассигнований, предусмотренных по подразделу «Общегосударственные вопросы», которые были утверждены согласно Приложению № 4 к Решению Собрания городского округа «О бюджете муниципального образования городского округа «Паранайский» на 2011 год» в сумме 105.052.360 руб., по статье «Прочие расходы», сформированной в размере 2.600.000 руб.

Ответчик не представил доказательств невозможности внесения изменений в сводную бюджетную роспись в пределах подраздела «Общегосударственные вопросы».

Кроме того, заявление с указанием реквизитов о перечислении денежных средств с исполнительным листом от 28.07.2010 АС №001337954 поступило в Финансовое управление администрации городского округа «Поронайский» 19.11.2010, о чем свидетельствует уведомление о вручении. Получив данный исполнительный лист, у Управления возникла обязанность по его исполнению в рамках требований ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Бюджет на 2011 год утвержден 24.12.2010, т.е. раздел 0112 «Прочие расходы», подраздел 0112 «Другие общегосударственные вопросы» должен был формироваться уже с учетом поступившего исполнительного листа от 28.07.2010 АС №001337954.

Не принимается довод жалобы о том, что финансовым Управлением и начальником финансового управления были приняты все зависящие меры для исполнения судебного акта по делу №А59-1417/2010, в том числе руководителю ООО «Алкиона Плюс» было направлено письмо от 23.03.2011 №02-259/2011 о достижении соглашения о рассрочке уплаты долга по исполнительному листу. Отсутствие ответа Общества не препятствовало обращению Управления в суд о рассрочке, отсрочке исполнения решения суда по делу №А59-1417/2010 в порядке, предусмотренном ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таком образом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств наличия уважительных причин неисполнения в установленный законом трехмесячный срок требований исполнительного листа от 28.07.2010 АС №001337954.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, являлись предметом судебной оценки суда первой инстанции, данные доводы проверены и обоснованно отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм материального применительно к обстоятельствам данного конкретного дела.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской областиот 30.05.2011 по делу №А59-1024/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А. В. Пяткова

Судьи

З.Д. Бац

Т.А. Солохина