Гражданский кодекс часть 1

по заявлению индивидуального предпринимателя Овсюка Федора Васильевича (ИНН 251112605035, ОГРН 308251112000066, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 29.04.2008)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю (ИНН 2511015850, ОГРН 1022500867267, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004) от 29.09.2014 №51632 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю: представитель Коляда А.М. по доверенности от 12.01.2015 сроком действия до 31.12.2015, удостоверение; представитель Тарабанова О.С. по доверенности от 11.06.2015 сроком действия до 31.12.2015, удостоверение; представитель Селиванова Т.В. по доверенности от 16.03.2015 сроком действия до 31.12.2015, удостоверение,

от ИП Овсюка Федора Васильевича: представитель Ткаченко И.В. по доверенности от 21.05.2014 сроком действия на три года, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Овсюк Федор Васильевич (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) от 29.09.2014 № 51632 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением от 15.04.2015 суд первой инстанции удовлетворил требование предпринимателя.

Посчитав, что решение суда основано на неверном применении норм материального права, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы инспекция указывает на правомерное вынесение решения № 51632 от 29.09.2014 и доначисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), поскольку проценты, полученные предпринимателем за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в силу статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) являются доходом и должны быть включены в налоговую базу при исчислении НДФЛ.

Между тем, суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя, пришел к выводу, что проценты, выплаченные в порядке статьи 176 НК РФ, не могут быть признаны доходами в силу пункта 12 части 1 статьи 251 НК РФ, поскольку в указанной норме права прямо закреплено, что проценты, полученные из бюджета, не учитываются в качестве доходов.

Однако, делая данный вывод, суд первой инстанции не учел, что порядок определения доходов, установленный статьей 251 НК РФ, подлежит применению только организациями, исчисляющими и уплачивающими налог на прибыль, а порядок определения доходов для физических лиц определен главой 23 НК РФ, в связи с чем к спорным правоотношениям статья 251 НК РФ не применима.

Статьей 217 НК РФ определен закрытый перечень доходов, освобожденных от налогообложения НДФЛ. В данный перечень проценты, выплаченные при несвоевременном возмещении НДС, не включены, в связи с чем проценты по НДС подлежат обложению НДФЛ в общем порядке.

Указанный вывод также следует из разъяснений Минфина России, данных в письме от 22.08.203 №03-04-05/34450.

При этом, включенные в перечень доходов, освобождаемых от налогообложения НДФЛ, компенсационные выплаты, не относятся к процентам, выплаченным при несвоевременном возмещении НДС, поскольку данные проценты имеют иную правовую природу и не подпадают под понятие компенсационные выплаты.

При таких обстоятельствах, доначисление ИП Овсюку Ф.В. налога на доходы физических лиц в сумме 1.469.591 руб., соответствующих данной сумме налога пеней в размере 10.911,70 руб., штрафа в сумме 293.918 руб. является правомерным.

В судебном заседании представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель предпринимателя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено.

Индивидуальный предприниматель Овсюк Ф.В. представил 24.04.2014 в налоговый орган по месту учета первичную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2013 год, согласно которой сумма доходов, полученных от предпринимательской деятельности, составила 0 руб., сумма произведенных расходов - 0 руб., сумма налога к уплате в бюджет - 0 руб.

Налоговым органом в порядке статьи 81 НК РФ проведена камеральная проверка представленной налоговой декларации, в ходе которой инспекция пришла к выводу о занижении предпринимателем дохода на сумму 14.130.682 руб., полученную в виде процентов, выплаченных за несвоевременный возврат НДС по решениям Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2014 по делам № А51-27516/2013, № А51-27207/2013 и от 31.10.2013 по делам № А51-28251/2013, № А51-28252/2013.

На основании пункта 1 статьи 221 НК РФ инспекцией рассчитан и принят профессиональный налоговый вычет в сумме 2.826.136,40 руб. (14.130.682 х 20%), в связи с чем налогооблагаемая база по НДФЛ за 2013 год составила 11.304.545,60 руб. (14.130.682 – 2.826.136,40), сумма неисчисленного и неуплаченного НДФЛ, по данным налогового органа, составила 1.469.591 руб. (11.304.545,60 x 13%).

Нарушения, обнаруженные в ходе камеральной проверки, а также выводы инспекции отражены в акте от 07.08.2014 №39906.

По итогам рассмотрения материалов камеральной проверки и возражений налогоплательщика инспекцией 29.09.2014 вынесено решение №51632, согласно которому предпринимателю начислен НДФЛ в сумме 1.469.591 руб., соответствующие пени в сумме 10.911,7 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 293.918 руб.

Решение было обжаловано ИП Овсюком Ф. в апелляционном порядке в УФНС по Приморскому краю.

По результату рассмотрения апелляционной жалобы УФНС по Приморскому краю вынесло решение от 10.12.2014 № 13-11/58, которым отказало в удовлетворении апелляционной жалобы и признало вступившим в законную силу с 10.12.2014 решение МИФНС № 9 по Приморскому краю от 29.09.2014 №51632.

Не согласившись с решением налогового органа от 29.09.2014 №51632 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», полагая, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, предприниматель обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ), правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) решения суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Перечень доходов от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации установлен статьей 208 НК РФ. При этом, данный перечень не является исчерпывающим, поскольку в силу пункта 10 части 1 указанной нормы права для целей главы 23 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Из материалов настоящего дела следует, что основанием для доначисления НДФЛ послужил вывод налогового органа о том, что выплаченные в порядке статьи 176 НК РФ проценты за несвоевременное возмещение НДС являются доходом в смысле, придаваемом статьей 210 НК РФ, и подлежат обложению НДФЛ по ставке 13%.

При этом, факт получения предпринимателем в 2013 году процентов за несвоевременный возврат НДС в размере 14.130.682 руб. подтвержден материалами дела и сторонами по существу не оспаривается.

Таким образом, для определения правомерности доначисления НДФЛ необходимо определить правовую природу процентов по НДС.

В соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Из анализа пункта 10 статьи 176 НК РФ следует, что проценты за несвоевременное возмещение НДС имеют своей целью обеспечение права налогоплательщика на возврат налога в порядке 176 НК РФ и компенсацию возможных потерь, связанных с отсутствием возможности пользоваться принадлежащими ему денежными средствами, то есть выплата процентов признана гарантировать восстановление нарушенных прав и законных интересов налогоплательщика.

Следовательно, проценты являются платой государства налогоплательщику в виде предполагаемых потерь от неправомерного удержания сумм налога в бюджете, которыми налогоплательщик мог бы воспользоваться.

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что выплата процентов является компенсационной выплатой, имеющей целью уравновесить имущественную либо неимущественную потерю налогоплательщика посредством уплаты денег в такой сумме, которая позволит налогоплательщику пренебречь понесенной потерей.

Таким образом, выплата процентов за несвоевременный возврат НДС является компенсацией государства, связанной с неправомерным удержанием налога.

Данный вывод также подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.01.2014 № 11372/13, а также Конституционного суда Российской Федерации в Определении № 503-О от 27.12.2005, согласно которым исчисление процентов за несвоевременный возврат подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость или излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов носит компенсационный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц, в том числе: государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.

При этом, данная норма права не содержит четкого определения таких выплат.

Принимая во внимание, что выплата процентов в случае несвоевременного возврата НДС установлена действующим законодательством и по своей правовой природе является компенсационной выплатой, коллегия апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что выплаченные проценты за несвоевременный возврат НДС носят характер государственной компенсации и не подлежат включению в состав доходов при расчете налоговой базы по НДФЛ.

Доводы налогового органа о том, что пункт 1 статьи 217 НК РФ не относит проценты, выплаченные в связи с несвоевременным возвратом налога, к компенсационным выплатам, основан на неверном толковании норм материального права.

Ссылка налогового органа на некорректное применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям пункта 12 части 1 статьи 251 НК РФ, коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Действительно порядок определения доходов физических лиц, а также перечень доходов, освобождаемых от НДФЛ, установлен главой 23 НК РФ.

Главой 25 НК РФ, в том числе статьей 251 НК РФ, установлен порядок определения доходов, учитываемых и не учитываемых при налогообложении налогом на прибыль организаций, в связи с чем при определении доходов физические лица должны руководствоваться главой 23 НК РФ, а не 25 НК РФ.

Вместе с тем, пунктом 12 части 1 статьи 251 НК РФ установлено, что проценты, полученные налогоплательщиком из бюджета в соответствии с требованиями статьи 176 НК РФ, не учитываются в качестве дохода при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

При этом аналогичная норма в статье 217 НК РФ, предусматривающей доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) при исчислении НДФЛ, отсутствует.

Однако, принимая во внимание, что порядок и сроки исчисления и возмещения НДС, а также порядок уплаты процентов при нарушении сроков возмещения НДС идентичен как для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ, так и для организаций, уплачивающих налог на прибыль, коллегия считает возможным в данном случае исходить из универсальности воли законодателя и равенстве прав субъектов предпринимательской деятельности независимо от их статуса и организационно-правовой формы (Определение Конституционного суда РФ от 22.04.2004 № 213-О) и на основании части 6 статьи 13 АПК РФ применить к спорным правоотношениям пункт 12 части 1 статьи 251 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно исходил из необходимости единого правового подхода к регулированию спорных отношений, одно из которых не имеет должной правовой регламентации в налоговом законодательстве, а именно в пункте 1 статьи 217 НК РФ указано только об исключении из доходов по НДФЛ компенсационных выплат (без четкого определения таких выплат), в то время как подпункт 12 части 1 статьи 251 НК РФ указывает на освобождение от налогообложения процентов, выплаченных при несвоевременно возврате НДС.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы налогового органа о том, что при вынесении решения инспекция руководствовалась письмом Минфина России от 22.08.2013 №03-04-05/34450, поскольку данное письмо не является нормативно-правовым актом и не может быть положено в обоснование правомерности доначисления предпринимателю налога на доходы физических лиц, соответствующих ему пеней и штрафных санкций.

С учетом изложенного, доначисление ИП Овсюку Ф.В. налога на доходы физических лиц за 2013 год в сумме 1.469.591 руб., соответствующих пеней в сумме 10.911,7 руб. и штрафа в сумме 293.918 руб. является неправомерным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал решение налогового органа от 29.09.2014 № 51632 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2015 по делу №А51-2906/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

В.В. Рубанова

Т.А. Солохина