Гражданский кодекс часть 1

от Потребительского общества "Универсальный оптовый торговый рынок "Камчатского областного союза потребительских обществ": председатель совета ФИО1 выписка из протокола №12 от 18.03.2008, паспорт;

Камчатский краевой союз потребительских обществ ФИО2 – не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Камчатского краевого союза потребительских обществ ФИО2

апелляционное производство № 05АП-4839/2010

на решение от 08.07.2010

судьи Стриж Ж.А.

по делу № А24-291/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Камчатского краевого союза потребительских обществ ФИО2

к Потребительскому обществу "Универсальный оптовый торговый рынок "Камчатского областного союза потребительских обществ"

третье лицо: ПО "Универсальный оптовый рынок КОСПО"

о признании прекратившим членство и обязании возвратить паевой взнос в натуре

встречному иску

потребительского общества «Универсальный оптовый торговый рынок «Камчатского областного союза потребительских обществ»

к ответчику

Камчатскому краевому союзу потребительских обществ ФИО2

о признании недействительным постановления Совета ККСПО от 12.08.2009 г. № 6 С п.1 с момента его принятия

УСТАНОВИЛ:

Камчатский краевой союз потребительских обществ ФИО2 (далее Камчатский краевой союз) обратился в арбитражный суд с требованием о признании прекратившим членство Камчатского краевого союза в потребительском обществе «Универсальный оптовый торговый рынок КОСПО» (далее - ПО «Универсальный оптовый торговый рынок КОСПО») и обязании последнего вернуть Камчатскому краевому союзу паевой взнос в натуре, а именно, поименованные в исковом заявлении объекты недвижимости.

Определением суда от 08.04.2010 г. было принято встречное исковое заявление ПО «Универсальный оптовый торговый рынок КОСПО» о признании недействительным постановления Совета Камчатского краевого союза от 12.08.2009 г. № 6 С п.1 с момента его принятия.

Решением суда от 08.07.2010г. в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.

Камчатский краевой союз, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы ссылается на ст.52 ГК РФ и указывает в связи с этим, что постановление от 12.08.2009 №6 С п.1 «О выходе из состава пайщиков ПО «Универсальный оптовый торговый рынок КОСПО и возврате паевого взноса» имеющего право в силу Федерального закона «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» давать своим членам обязательные указания и соответственно является ненормативным правовым актом и полностью соответствует признакам ненормативного правового акта. Следовательно, на данное постановление распространяется действие части 8 статьи 201 АПК РФ. Заявитель жалобы указывает на то, что решение «О выходе из состава пайщиков ПО «Универсальный оптовый торговый рынок КОСПО и возврате паевого взноса» было принято высшим легитимным органом управления ККСПО.

Камчатский краевой союз, извещенный о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечил.

ПО «Универсальный оптовый торговый рынок КОСПО» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, представлен письменный отзыв.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Камчатского краевого союза, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.

Согласно материалам дела, истец является пайщиком потребительского общества «Универсальный оптовый торговый рынок «Камчатского областного союза потребительских обществ» с августа 1998 года. В качестве паевого взноса на основании постановления Совета №5с п.3 от 17.08.1998г. истцом передано имущество согласно Приложению №1 к постановлению Совета.

12.08.2009 г. постановлением Совета Камчатского краевого союза потребительских обществ №6 С п.1 постановлено выйти из состава пайщиков ПО «Универсальный оптовый торговый рынок КОСПО».

На основании названного постановления, председателем совета ФИО3 ответчику направлено заявление, согласно которого, Совет ККСПО заявляет о добровольном выходе из состава пайщиков ПО «Универсальный оптовый торговый рынок КОСПО» и просит в тридцатидневный срок вернуть паевый взнос в натуральной форме по перечню объектов, переданных в качестве паевого взноса.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не возвратил паевый взнос, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Порядок создания и деятельности союзов потребительских обществ урегулирован главой восьмой Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" от 19.06.1992 N 3085-1 (с последующими изменениями и дополнениями) районный союз потребительских обществ - союз потребительских обществ района, созданный потребительскими обществами для координации их деятельности, обеспечения защиты имущественных и иных прав потребительских обществ и их членов, представления их интересов в государственных органах и органах местного самоуправления, а также для оказания потребительским обществам правовых, информационных и иных услуг. Решения органов управления союза по вопросам, определенным в уставе данного союза, обязательны для потребительских обществ, являющихся его членами.

Согласно статье 34 названного Закона управление союзом осуществляют общее собрание представителей потребительских обществ союза, совет и правление союза. Избрание председателя совета и членов совета относится к исключительной компетенции общего собрания представителей потребительских обществ союза (пункт 2 статьи 35 Закона о кооперации).

По смыслу статьи 34 Закона о потребительской кооперации Совет ККСПО является внутренним органом управления союзом и не относится к кругу лиц, перечисленных в статье 198 АПК РФ, чьи решения и действия могут быть обжалованы в порядке главы 24 Кодекса. Таким образом, оспариваемое постановление совета ККСПО о прекращении членства и выходе пайщиков из потребительского общества, являющегося членом союза, относится к сфере управления деятельностью союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона Совет союза является органом управления союза и подотчетен общему собранию представителей потребительских обществ союза.

Совет осуществляет полномочия, определенные настоящим Законом и уставом союза, за исключением полномочий, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания представителей потребительских обществ союза.

Согласно пункту 6.2. Устава Камчатского краевого союза потребительских обществ Центросоюза РФ (в редакции от 17.04.2008 г.) органами управления Союза являются общее собрание представителей потребительских обществ края, совет союза, правление союза. В пункте 8.2. Устава определено, что к исключительной компетенции общего собрания представителей относится, в том числе, выборы председателя совета Союза и членов совета.

Полномочия Совета Союза, как органа управления Союзом, регламентированы разделом 9 Устава.

Согласно материалам дела, 27.05.2009 года состоялось чрезвычайное общее собрание представителей потребительских обществ, на котором приняты решения, в том числе, «О перевыборах членов ККСПО».

На основании Постановления №22 п.6 от 27.05.2009 г. чрезвычайного Собрания представителей потребительских обществ, досрочно прекращены полномочия ранее избранных членов Совета, утвержден новый состав Совета ККСПО, в который вошли ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 г. по делу №А24-3175/2009, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда кассационной инстанции ФАС ДВО от 31.05.2010 г., по иску (одним из истцов являлось потребительское общество «Универсальный оптовый торговый рынок КОСПО») к Камчатскому краевому союзу потребительских обществ ФИО13 постановление Чрезвычайного общего собрания представителей потребительских обществ Камчатского края, в том числе, №22 п.6 от 27.05.2009 «О перевыборах членов ККСПО» признано недействительным.

Таким образом, на момент созыва чрезвычайного собрания от 27.05.2009 г., признанного недействительным в рамках дела №А24-3175/2009, 20-ым общим отчетно-выборным собранием представителей потребительских обществ от 17.04.2008 г. №20 п.9., действовал Совет ККСПО в составе: Бур И.А., ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, избранных сроком на пять лет.

В соответствии с пунктом 2.2. Устава Центросоюза, союз как юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии со статьей 53 ГК РФ и статьей 34 Закона «О потребительской кооперации», закрепляющими правоспособность Союза и его управление коллегиальными органами.

При таких обстоятельствах, довод ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, что решение о выходе из числа пайщиков потребительского общества принято Советом ККСПО, избранным на чрезвычайном собрании от 27.05.2009 г., нелегитимным органом является обоснованным.

Согласно Закону о потребительской кооперации все члены союза пользуются равными правами на участие в управлении делами союза. Поскольку оспариваемое постановление Совета ККСПО от 12.08.2009 затрагивает интересы ПО «Универсальный оптовый торговый рынок КОСПО» как члена союза, оно вправе обжаловать решение, принятое органом управления союза.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 36 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" решения общего собрания представителей потребительских обществ союза могут быть обжалованы членами союза в судебном порядке.

Пунктом 5.1. Устава Камчатского краевого союза потребительских обществ Центросоюза (в редакции от 17.04.2008 г.) установлено, что члены Союза имеют право, в том числе, обжаловать решения всех органов управления Союза в судебном порядке независимо от рассмотрения того или иного вопроса в порядке обжалования в высшем органе управления Союза.

Вместе с тем, Закон "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" не содержит положений об оспаривании решений именно органа управления Совета Союза.

Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно применил к рассматриваемым правоотношениям аналогию пункта 3 статьи 36 Закона о потребительской кооперации.

Поскольку Совет Союза является органом управления Союза, его решения являются обязательными для потребительских обществ, учитывая, что оспариваемое постановление от 12.08.2009 г. №6 С п.1 «О выходе из состава пайщиков ПО «Универсальный оптовый торговый рынок КОСПО и возврате паевого взноса» принято нелегитимным органом управления, следовательно, оно не имеет юридической силы. На этом основании требования истца по встречному иску обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В доводах жалобы Камчатский краевой союз полагает о том, что оспариваемое постановление Совета является ненормативным актом, в связи с чем считает, что срок на его обжалование, предусмотренный статьями 199 ГК РФ и 198 АПК РФ, пропущен.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

По правилам главы 24 АПК РФ рассмотрению арбитражными судами подлежат споры, где одна сторона по отношению к другой наделена властными полномочиями.

Под ненормативным правовым актом понимается документ любого наименования, принятый государственным или иным публичным органом, подписанный руководителем данного органа и касающийся конкретных лиц, порождающий для этих лиц определенные обязанности и имеющий властно-распорядительный характер.

В соответствии со статьей 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе, споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Как установлено статьей 225.2 АПК РФ дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Таким образом, довод жалобы о том, что постановление Совета Союза является ненормативным актом в связи, с чем данный спор подлежит рассмотрению по правилам статьи 198 АПК РФ, является ошибочным и подлежит отклонению. Возможность применения к спорным правоотношениям части 4 статьи 198 АПК РФ отсутствует.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).

Поскольку в приведенных положениях Закона о потребительской кооперации отсутствует указание на специальный срок исковой давности, к отношениям по оспариванию решений общего собрания представителей потребительских обществ союза, и решения органов управления, подлежит применению общий трехгодичный срок, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое постановление Совета вынесено 12.08.2009г. Согласно почтовому уведомлению, заявление о выходе из состава пайщиков с приложением к нему постановления Совета от 12.08.2009 г. №6 С п.1, получено потребительским обществом 03.10.2009 г. Истец по встречному иску обратился с иском в суд 30.03.2010 г. Таким образом, срок исковой давности истцом по встречному иску не пропущен.

Указание в жалобе на то, что на данное постановление распространяется действие части 8 статьи 201 АПК РФ, является ошибочным, поскольку действие мер приостановления исполнения судебного акта не влияет на момент признания недействительным решения общего собрания.

В соответствии с положениями статьи 13 Закона "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" членство в потребительском обществе прекращается в случае добровольного выхода пайщика.

Заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.

Согласно пункту 3.12 Устава ПО «Универсальный оптовый торговый рынок Камчатского областного союза потребительских обществ» пайщики имеют право добровольно выйти из общества на основании письменного заявления, которое должно быть рассмотрено советом потребительского общества.

Поскольку решение Совета союза ККСПО о выходе из состава потребительского общества не имеет юридической силы, так как принято нелегитимным органом управления, требование истца о признании прекратившим членство в потребительском обществе является необоснованным. Поскольку истец не вышел из потребительского общества, требования о возврате паевого взноса в натуральной форме также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 08 июля 2010г. по делу №А24-291/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Т.А. Солохина