Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 4101036307, ОГРН 1024101041470) от 26.02.2019 по делу об административном правонарушении № 21-05/03-19АДА,

при участии:

извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - административный орган, антимонопольный орган, УФАС по Камчатскому краю) от 26.02.2019 по делу об административном правонарушении № 21-05/03-19АДА о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением суда от 18.06.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о допущенных УФАС по Камчатскому краю существенных процессуальных нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, выразившихся в неизвещении законного представителя Управления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что лишило его гарантий защиты прав, предоставленных КоАП РФ.

Административный орган, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы указывает на свое несогласие с выводом суда об отсутствии надлежащего извещения представителя юридического лица, ссылаясь на то, что уведомление о составлении протокола было направлено 13.02.2019 по электронной почте. Возможность направления извещения посредством электронной почты законом не запрещена, в связи с чем, направление электронного письма на официальный электронный адрес Управления административный орган рассматривает как надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, не повлекшее нарушение его процессуальных прав.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (исх.209/05 от 28.01.2019) в рамках дела №21-05/01-19АДА Конкурсной комиссии Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по Росрыболовству в срок до 4 февраля 2019 необходимо было предоставить сведения о должностных лицах (сведения о фамилии, имени, отчестве, дате рождения, месте рождения, сведения о адресе проживания) и направить копии приказа (распоряжения, протокола и т.д.) о назначении на должность, а именно:

- копию приказа (распоряжения, протокола и т.д.) о назначении на должность начальника рыболовства Северо - Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству - ФИО1;

- сведения о фамилии, имени, отчестве; дате рождения; месте рождения; сведения об адресе проживания ФИО1;

- копию приказа (распоряжения, протокола и т.д.) о назначении на должность отдела правового обеспечения и управления делами Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству - ФИО2;

- сведения о фамилии, имени, отчестве; дате рождения; месте рождения; сведения об адресе проживания ФИО2;

- копию приказа (распоряжения, протокола и т.д.) о назначении на должность начальника отдела согласования размещения хозяйственных объектов и административной практики Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству - ФИО3;

- сведения о фамилии, имени, отчестве; дате рождения; месте рождения; сведения об адресе проживания ФИО3;

- копию приказа (распоряжения, протокола и т.д.) о назначении на должность заместителя начальника отдела государственных закупок и бюджетного учета Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству - ФИО4;

- сведения о фамилии, имени, отчестве; дате рождения; месте рождения; сведения об адресе проживания ФИО4;

- копию приказа (распоряжения, протокола и т.д.) о назначении на должность главного специалиста - эксперта отдела организации рыболовства Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству - ФИО5;

- сведения о фамилии, имени, отчестве; дате рождения; месте рождения; сведения об адресе проживания ФИО5

Названным определением Конкурсная комиссия Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по Росрыболовству была проинформирована об административной ответственности в случае непредставления или несвоевременного представления в антимонопольный орган запрашиваемой информации (сведений).

11.02.2019 (вх.419) в адрес антимонопольного органа поступили приказы о приеме работника на работу: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3.

Сведения о фамилии, имени, отчестве, дате рождения, месте рождения, сведения об адресе проживания указанных лиц в адрес Камчатского УФАС не представлено.

В этой связи, непредставление Управлением запрошенных сведений явилось основанием для возбуждения в отношении данного лица производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена в части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

13.02.2019 на электронный адрес Управления svrybolovstvo@terkamfish.ru , info@rybvod.kamchatka.suадминистративным органом было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 20.02.2019 в 11.00 час.

В назначенное время, законный представитель Управления для участия в составлении протокола об административном правонарушении не явился, в связи с чем, он был составлен в его отсутствие 20.02.2019, в котором действия (бездействие) Управления квалифицированы по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

26.02.2019 заместителем руководителя УФАС по Камчатскому краю вынесено постановление №21-05/03-19АДА, которым Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы, Управление обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства хозяйствующие субъекты несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность, включая административную.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 названной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, законом установлено право антимонопольного органа на получение информации и документов, необходимых для осуществления его функций, и обязанность хозяйствующего субъекта представить запрашиваемые документы, неисполнение которой влечет административную ответственность.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок исполнения требований федеральных антимонопольных органов и их территориальных органов о предоставлении сведений (информации).

Объективная сторона указанного правонарушения представляет собой противоправные действия либо бездействие, нарушающее требования антимонопольного органа о предоставлении сведений (информации).

Субъектом данного правонарушения является, в том числе юридическое лицо, которому адресовано требование антимонопольного органа и на которое вследствие получения такого требования возлагается обязанность по его надлежащему исполнению.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица (часть 6).

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола.

Между тем соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и при его отсутствии при условии его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24.1 этого же Постановления Пленума разъяснил, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Таким образом, из изложенного выше следует вывод, что цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого составляется протокол, имело точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Таким образом, законным представителем юридического лица при производстве по делу об административном в рассматриваемом случае является руководитель Управления.

Из материалов дела судом установлено, что уведомление от 13.02.2019 №406/05 о времени и месте составления протокола на 20.02.2019 в адрес законного представителя юридического лица не направлялось.

Данное уведомление направлено 13.02.2019 по электронной почте в адрес ФИО6, которая в силу закона не является законным представителем Управления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение о времени и месте составления протокола может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью).

В связи с изложенным, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств направления уведомления от 13.02.2019 №406/05 в адрес Управления другим способом, предусмотренным законом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о фактическом неизвещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления, у антимонопольного органа отсутствовали надлежащие доказательства уведомления законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола. Данное обстоятельство лишило Управление гарантированных КоАП РФ защиты прав при привлечении к административной ответственности, что рассматривается в качестве существенного процессуального нарушения, возможность устранения которого отсутствует.

Нарушение административным органом при производстве по делу процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 Кодекса) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления № 10).

Установив, что названное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и правовой позицией вышестоящих судов, принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба УФАС по Камчатскому краю не подлежит удовлетворению.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался в силу положений части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.06.2019 по делу №А24-1795/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова