Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А.П.Р.»,

апелляционное производство № 05АП-4909/2023
на решение от 24.07.2023
судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-21455/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «А.П.Р.» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 22.09.2022 по результатам таможенного контроля,

при участии:

от ООО «А.П.Р.»: представитель ФИО1 (при участии онлайн) по доверенности от 09.11.2022, сроком действия 1 год;

от Находкинской таможни: представитель ФИО2 (при участии онлайн) по доверенности от 28.12.2022, сроком действия до 31.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «А.П.Р.» (далее – заявитель, общество, ООО «А.П.Р.») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 22.09.2022 по результатам таможенного контроля, в соответствии с которым в отношении товаров, которые были задержаны на основании статьи 379 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, и сроки хранения которых истекли, общество было признано декларантом/собственником/лицом, во владении которого товары находились на момент задержания.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении

заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемое решение таможенного органа, в котором оно обозначено в качества декларанта/собственника/лица, во владении которого товары находились на момент задержания, могут повлечь для заявителя неблагоприятные последствия в виде несения расходов и штрафов в соответствии с пунктом 5 статьи 382 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обращает внимание, что оспариваемое решение таможенного органа было вынесено на основании протокола задержания товаров от 23.08.2022, в который после обращения общества в арбитражный суд были внесены изменения, в соответствии которыми в качестве лица, в фактическом владении которого находились задерживаемые товары, указан склад временного хранения ООО «Терминал Астафьева». С учетом изложенного заявитель жалобы полагает, что вынесенное на основании некорректного протокола решение по результатам таможенного контроля было основано на неверно установленных таможенным органом обстоятельствах и содержало некорректные данные о декларанте/собственнике товаров/лице, во владении которого товары находились на момент задержания.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, во исполнение определения суда от 18.09.2023 представил дополнительные документы, а именно копии договора купли-продажи № 002-01/19П от 28.01.2019, инвойсов № 1430.21 от 12.10.2021, № 1431.21 от 12.10.2021, № 1433.21 от 12.10.2021, № 1437.21 от 12.10.2021, № 1438.21 от 13.10.2021, № 1439.21 от 13.10.2021, № 1443.21 от 13.10.2021, № 1444.21 от 13.10.2021, № 1446.21 от 13.10.2021, № 1447.21 от 13.10.2021, № 1449.21 от 13.10.2021, нотариальных переводов писем инопартнера от 10.05.2022 и от 25.10.2022.

Таможенный орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене. В обоснование возражений на жалобу ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, а именно: отчетов о принятии товаров на хранение по форме ДО-1 от 12.05.2022 № 0000198, № 0000199 и от 20.05.2022 № 0000202, № 0000208, № 0000209, № 0000212, № 0000217 и актов таможенного досмотра № 10714060/280622/100288, № 10714060/050722/100293, № 10714060/090722/100297, № 10714060/110722/100298, № 10714060/180722/100304, № 10714060/180722/100305, № 10714060/230722/100309.

Данные ходатайства были судебной коллегией рассмотрены и на основании статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворены, в результате чего названные дополнительные документы были приобщены в материалы дела, как связанные с обстоятельствами спора и устраняющие неполноту материалов дела.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

По состоянию на октябрь 2021 года продавец выставил в адрес покупателя коммерческие инвойсы № 1430.21 от 12.10.2021 на сумму 120230,42 евро, № 1431.21 от 12.10.2021 на сумму 60124,55 евро, № 1433.21 от 12.10.2021 на сумму 79556,33 евро,

№ 1437.21 от 12.10.2021 на сумму 53389,50 евро, № 1438.21 от 13.10.2021 на сумму 151479,23 евро, № 1439.21 от 13.10.2021 на сумму 124375,70 евро, № 1443.21 от 13.10.2021 на сумму 37712,90 евро, № 1444.21 от 13.10.2021 на сумму 59602,14 евро, № 1446.21 от 13.10.2021 на сумму 61192,50 евро, № 1447.21 от 13.10.2021 на сумму 139269,56 евро, № 1449.21 от 13.10.2021 на сумму 99772,45 евро.

Письмом от 04.04.2022 № 291.1/А-22 общество, ссылаясь на действие экономических санкций и отказа большого количества поставщиков от поставок автозапчастей и автопринадлежностей в РФ, обратилось к иностранному продавцу с предложением о готовности приобрести ряд актуальных позиций, поименованных в инвойсах № 1430.21 от 12.10.2021, № 1431.21 от 12.10.2021, № 1433.21 от 12.10.2021, № 1437.21 от 12.10.2021, № 1438.21 от 13.10.2021, № 1439.21 от 13.10.2021, № 1443.21 от 13.10.2021, № 1444.21 от 13.10.2021, № 1446.21 от 13.10.2021, № 1447.21 от 13.10.2021, № 1449.21 от 13.10.2021, в отношении которых оно ранее заявляло об ошибочности их выставления и настаивало на том, что их не заказывало.

В ответ на обращение общества продавец письмом от 07.04.2022 сообщил, что готов рассмотреть вопрос о реализации товаров, следовавших на теплоходе «Rise Shine», потерпевшем крушение у берегов порта Находка. При этом, поскольку гарантировать покупателю надлежащее качество товара, фактически находящегося в трюме затопленного корабля, не представляется возможным, иностранный продавец предложил последнему принять участие в проверке состояния товара после его перегрузки на берег.

Письмом от 06.05.2022 общество сообщило поставщику о том, что с судна были спасены и перемещены на СВХ в г. Находка товары, в том числе в контейнерах под номерами CMAU5810396, LYGU2004395, BBTU8660138, BBTU8608274. Данные контейнеры прибыли на территорию РФ по морским коносаментам LXY00000123, LXY00000052, LXY00000048 и LXY00000051. Поскольку на указанных контейнерах были обнаружены следы коррозии и повреждения после их подъема с судна, в то время как груз остался неповрежденным, общество выразило согласие на принятие находящегося в них груза по ранее выставленным инвойсам, а также сообщило о принятом решении о перетаривании груза. В частности, товар из контейнера CMAU5810396 помещен в новый контейнер RHNU5000454, товар из контейнера LYGU2004395 – в новый контейнер TLVU6002408, товар из контейнера BBTU8660138 – в новый контейнер TLVU6002178, а товар из контейнера BBTU8608274 – в новый контейнер RHNU6001820.

В этой связи в мае 2022 года обществом с целью декларирования товаров, прибывших по коносаментам LXY00000123, LXY00000052, LXY00000048 и LXY00000051, были поданы ДТ № 10702070/170522/3152432 (стоимость товаров – 37712,90 евро, инвойс № 1443.21 от 13.10.2021), № 10702070/190522/3154649 (стоимость

товаров – 79556,33 евро, инвойс № 1433.21 от 12.10.2021), № 10702070/200522/3156629 (стоимость товаров - 61192,50 евро, инвойс № 1446.21 от 13.10.2021), № 10702070/200522/3156685 (стоимость товаров – 59602,14 евро, инвойс № 1444.21 от 13.10.2021).

В свою очередь 11.05.2022 и 19.05.2022 в результате спасательной операции на склад временного хранения ООО «Терминал Астафьева» были помещены контейнеры CAAU6161085, TGBU5989322, TCNU7265440, CMAU5593330, SNBU2246353, TGHU2754943, CMAU7974531, прибывшие по коносаментам № LXY00000044, № LXY00000045, № LXY00000046, № LXY00000047, № LXY00000050, № LXY00000061, № LXY00000116, которые были зарегистрированы таможней 18.04.2022. По факту принятия товаров на хранение в зоне таможенного контроля были оформлены отчеты по форме ДО-1 от 12.05.2022 № 0000198, № 0000199 и от 20.05.2022 № 0000202, № 0000208, № 0000209, № 0000212, № 0000217.

В июне – июле 2022 года в отношении указанных товаров были проведены мероприятия таможенного контроля, оформленные актами таможенного досмотра № 10714060/280622/100288, № 10714060/050722/100293, № 10714060/090722/100297, № 10714060/110722/100298, № 10714060/180722/100304, № 10714060/180722/100305, № 10714060/230722/100309, в ходе которых было установлено, что часть товаров, находящихся в контейнерах TCNU7265440, CMAU5593330, CAAU6161085, CMAU7974531, TGHU2754943, TGBU5989322, SNBU2246353, повреждена из-за подтопления.

Названные обстоятельства послужили основанием для перетаривания части товаров из контейнеров CAAU6161085, CMAU7974531 в контейнер NWRU6008298, части товаров из контейнеров TCNU7265440, CMAU5593330, TGBU5989322 - в контейнер XAGU6028853 и части товаров из контейнеров TGHU2754943, TGBU5989322 - в контейнер SEKU5696209.

По факту формирования новых товарных партий иностранным продавцом были сформированы инвойсы № 1186.22 от 29.07.2022 на сумму 142321,35 евро, № 1254.22 от 09.08.2022 на сумму 113973,21 евро и № 1282.22 от 10.08.2022 на сумму 126685,62 евро, а обществом со своей стороны поданы декларации на товары № 10702070/050822/3243679, № 10702070/110822/3252250, № 10702070/110822/3254003.

Кроме того, по результатам таможенного досмотра часть товаров из контейнеров TGBU5989322, TGHU2754943 была перегружена в новый контейнер TXGU7166943, часто товаров из контейнеров CAAU6161085, CMAU7974531 – в новый контейнер SEKU5865192 и часть товаров из контейнеров TGBU5989322, TGHU2754943 – в новый контейнер SUZU4009790.

В свою очередь до подачи указанных таможенных деклараций в адрес общества таможенным органом письмами от 03.08.2022 № 32-02-25/0895, № 32-02-25/0888 были направлены уведомления о предстоящем истечении срока временного хранения товаров в контейнерах TGBU5989322, TCNU7265440, CMAU5593330, SNBU2246353, CMAU7974531 по коносаментам LXY00000045, LXY00000046, LXY00000047, LXY00000050, LXY00000116, зарегистрированных 18.04.2022.

Рассмотрев указанные уведомления, общество письмом от 17.08.2022 № 674/А-22 сообщило о том, что во всех коносаментах LXY00000044, LXY00000045, LXY00000046, LXY00000047, LXY00000048, LXY00000050, LXY00000051, LXY00000052, LXY00000061, LXY00000116, LXY00000123 оно ошибочно было указано в качестве грузополучателя товаров, прибывших на территорию РФ. При этом по объективным причинам часть товаров после согласования с компанией «ATH&S GmbH» была принята обществом, перетарена в другие контейнеры и задекларирована по ДТ № 10702070/170522/3152432, № 10702070/190522/3154649, № 10702070/200522/3156629, № 10702070/200522/3156685, № 10702070/050822/3243679, № 10702070/110822/3252250,

№ 10702070/110822/3254003. В этой связи все вопросы относительно оставшегося груза общество рекомендовало адресовать собственнику груза - компании «ATH&S GmbH».

Письмом от 24.08.2022 № 32-02-24/00978 таможня направила в адрес ООО «А.П.Р.» указанные протокол и акт, письмом от 07.09.2022 № 32-02-28/01022 - уведомление о предстоящем истечении сроков хранения товаров, задержанных по протоколу задержания МПН № 44 от 23.08.2022, а письмом от 22.09.2022 № 32-02/24/01088 – акт об истечении сроков хранения задержанных товаров.

Со своей стороны заявитель письмами от 20.09.2022 № 799/А-22, от 07.10.2022 № 831/А-22 еще раз указал на то, что груз, находящийся в контейнерах TXGU7166943, SEKU5865192, SUZU4009790, SNBU2246353, не находится в его собственности или владении.

По результатам таможенного контроля, зафиксированных в актах таможенного досмотра и в протоколе задержания, таможенным органом принято решение от 22.09.2022 в сфере таможенного дела, которым зафиксированы сведения о товарах, задержанных таможенным органом. В частности, в графе пункта 3.6 названного решения «Декларант/собственник товаров/лицо, во владении которого товары находились на момент задержания» указано ООО «А.П.Р.».

Не согласившись с данным решением в указанной части, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением суда было отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 1 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 104 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 310 ТК ЕАЭС).

Таможенный контроль проводится в зонах таможенного контроля и иных местах, в которых находятся (должны или могут находиться) товары, в том числе транспортные средства международной перевозки и транспортные средства для личного пользования, подлежащие таможенному контролю, документы и (или) информационные системы, содержащие сведения о таких товарах (пункт 12 статьи 310 Кодекса).

Как установлено подпунктом 2 пункта 1 статьи 88 ТК ЕАЭС, перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса.

Перевозчик или иные лица, указанные в статье 83 настоящего Кодекса, в течение 3 часов рабочего времени таможенного органа с момента уведомления о прибытии, если иной срок не установлен законодательством государств-членов о таможенном регулировании в отношении товаров, перевозимых водным, воздушным или железнодорожным транспортом, либо в отношении международных почтовых отправлений, обязаны совершить одну из таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение (подпункт 1 пункта 5 статьи 88 Кодекса).

Согласно пункту 10 статьи 88 ТК ЕАЭС товары, в отношении которых в сроки, определенные пунктами 5, 7 и абзацем первым пункта 8 настоящей статьи, или установленные законодательством государств-членов в соответствии с абзацем шестым пункта 7 и абзацем вторым пункта 8 настоящей статьи, не совершены таможенные операции, предусмотренные этими пунктами, или таможенные операции, установленные законодательством государств-членов в соответствии с абзацем шестым пункта 7 и абзацем вторым пункта 8 настоящей статьи, задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 51 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ТК ЕАЭС товары и документы на них, которые не являются предметами административных правонарушений или преступлений либо которые являются такими предметами, но не изъяты либо не арестованы в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (в ходе ведения административного процесса), в случаях, предусмотренных, в том числе пунктом 10 статьи 88 настоящего Кодекса, задерживаются таможенными органами.

Задержание товаров и документов на них оформляется путем составления протокола о задержании товаров и документов на них, форма которого определяется Комиссией (пункт 2 статьи 379 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 380 ТК ЕАЭС определено, что задержанные товары и документы на них, за исключением товаров, указанных в пункте 2 настоящей статьи, хранятся таможенными органами в течение 30 календарных дней, а товары, подвергающиеся быстрой порче, - в течение 24 часов.

Возврат задержанных товаров и документов на них производится декларантам, а если таможенное декларирование товаров не осуществлялось, - собственникам товаров, а в случае, если собственник является иностранным лицом либо сведения о собственнике товаров у таможенного органа отсутствуют, - лицам, во владении которых товары находились на момент задержания (далее в настоящей главе - декларант или иные лица), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 381 Кодекса).

Товары, задержанные таможенными органами и не востребованные лицами, указанными в статье 381 настоящего Кодекса, в срок, предусмотренный пунктами 1 и 2 статьи 380 настоящего Кодекса, подлежат реализации, если иное не установлено настоящей статьей (пункт 1 статьи 382 ТК ЕАЭС).

Аналогичные положения закреплены в статьях 317, 320 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ).

В частности, частью 4 статьи 320 указанного Закона предусмотрено, что таможенный орган, осуществивший задержание, заблаговременно, но не позднее чем за пятнадцать дней до истечения срока хранения задержанных товаров, установленного частью 11 статьи 317 настоящего Федерального закона, в письменной форме уведомляет декларанта, если декларирование товаров не производилось, - собственника товаров, а в случаях, если собственником является иностранное лицо либо сведения о собственнике товаров у таможенного органа отсутствуют, - лицо, во владении которого товары находились на момент задержания, о дате наступления события, позволяющего распоряжаться задержанными товарами в соответствии с настоящей главой, и предстоящей передаче их уполномоченному органу.

Таможенный орган, осуществивший задержание товаров, не позднее дня, следующего за днем истечения срока хранения задержанных товаров, предусмотренного частью 11 статьи 317 настоящего Федерального закона, составляет акт об истечении срока хранения таких товаров в двух экземплярах (часть 5 статьи 320 Закона № 289-ФЗ).

Экземпляр акта таможенного органа, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, не позднее трех рабочих дней после дня его составления направляется заказным письмом с уведомлением о вручении лицам, указанным в части 4 настоящей статьи. Второй экземпляр акта остается в таможенном органе. Копия акта, заверенная таможенным органом, остается у владельца склада временного хранения, либо владельца таможенного склада, либо иного лица, у которого задержанные товары находятся на хранении (часть 6 статьи 320 Закона № 289-ФЗ).

В соответствии с частью 7 этой же статьи акт таможенного органа, предусмотренный частью 5 настоящей статьи, является основанием для распоряжения задержанными товарами в соответствии с настоящей статьей.

На основании части 9 статьи 320 Закона № 289-ФЗ таможенный орган, осуществивший задержание товаров, не позднее трех рабочих дней со дня истечении срока хранения задержанных товаров уведомляет уполномоченный орган об истечении срока их хранения, о месте нахождения товаров, об их количестве и о других характеристиках, необходимых уполномоченному органу для организации принятия и вывоза товаров, с приложением копии протокола задержания.

Об истечении срока хранения задержанных товаров таможенный орган также уведомляет соответственно декларанта товаров, их собственника либо иного законного владельца, если эти лица установлены.

Согласно части 10 статьи 320 Закона № 289-ФЗ таможенный орган, осуществивший задержание товаров, передает такие товары по акту приема-передачи уполномоченному органу, который подписывается должностным лицом таможенного органа, осуществившего задержание товаров, уполномоченным лицом уполномоченного органа, а также лицом, осуществлявшим хранение задержанных товаров.

В целях реализации указанных положений, в том числе введенных в действие ранее действовавшим Таможенным кодексом Таможенного союза, приказом ФТС России от 20.07.2012 № 1471 утвержден Порядок действий должностных лиц таможенных органов при совершении операций с товарами, предельные сроки хранения (востребования) которых истекли (далее - Порядок № 1471), и приказом ФТС России от 12.08.2013 № 1510 утвержден Порядок действий должностных лиц таможенных органов при осуществлении задержания товаров и документов на них, которые не являются предметами административных правонарушений или преступлений (далее - Порядок № 1510).

Как установлено пунктом 5 Порядка № 1471, уполномоченное должностное лицо заблаговременно, но не позднее чем за 15 дней до истечения предельного срока хранения

товаров, указанных в подпунктах 1, 3 – 7 пункта 2 Порядка, направляет уведомление (приложение № 1 к Порядку) об истечении данного срока декларанту, а если декларирование товаров не производилось - собственнику товаров, а в случаях, если собственник является иностранным лицом либо сведения о собственнике товаров у таможенного органа отсутствуют, - лицу, во владении которого товары находились на момент помещения на хранение, если эти лица установлены таможенным органом (далее - декларант или иные лица).

По правилам пункта 8 указанного Порядка не позднее следующего рабочего дня после истечения предельного срока хранения товаров, перечисленных в подпунктах 1, 3 – 7 пункта 2 Порядка, уполномоченное должностное лицо обеспечивает оформление в двух экземплярах акта об истечении сроков хранения товаров (приложение № 2 к Порядку).

При наличии оснований, предусмотренных статьей 379 ТК ЕАЭС, такие товары подлежат задержанию в соответствии с главой 51 ТК ЕАЭС. Дальнейшие действия с задержанными товарами осуществляются в соответствии с главой 55 Закона о таможенном регулировании.

Второй экземпляр акта должен быть вручен декларанту или иным лицам в порядке, установленном пунктом 5 Порядка.

Согласно пункту 4 Порядка № 1510 протокол задержания товаров и документов на них составляется по форме, установленной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 260 «О формах таможенных документов» с изменениями, внесенными Решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 № 676, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 23.08.2012 № 136, в день возникновения оснований для задержания товаров и документов на них должностным лицом таможенного поста.

Копии протокола задержания передаются перевозчику, владельцу склада временного хранения или иному лицу, во владении которого находятся задержанные товары, а также получателю или отправителю товаров, если эти лица установлены таможенными органами, лично или иным способом, подтверждающим факт и дату получения (например, по почте заказным письмом с уведомлением о вручении).

В силу пункта 9 Порядка № 1510 при передаче задержанных товаров на хранение на склад временного хранения в соответствии со статьей 202 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (в ранее действовавшей редакции) или на хранение организации, осуществляющей складские услуги в регионе деятельности таможенного органа, либо в соответствующие специализированные организации (учреждения) или государственные органы, должностным лицом таможенного поста в двух экземплярах составляется акт приема-передачи.

При этом один экземпляр акта приема-передачи остается у таможенного органа, второй - у организации (учреждения), осуществляющей хранение товаров (хранителя). Копия такого акта направляется законному владельцу товаров, если это лицо установлено таможенным органом, не позднее рабочего дня, следующего за днем передачи товаров на хранение.

Из пункта 25 данного Порядка следует, что уполномоченное должностное лицо таможенного поста не позднее дня, следующего за днем истечения сроков хранения задержанных товаров, установленных статьей 146 ТК ТС, составляет акт об истечении сроков хранения задержанных товаров в двух экземплярах, составляемых по образцу, приведенному в приложении 3 к Порядку.

Первый экземпляр акта об истечении сроков хранения задержанных товаров не позднее 3 (трех) рабочих дней после дня его составления направляется заказным письмом с уведомлением о вручении декларанту или иным лицам.

На основании пункта 34 этого же Порядка в соответствии с частью 8 статьи 189 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в

Российской Федерации» (в ранее действовавшей редакции по истечении сроков, указанных в пункте 14 Порядка, невостребованные задержанные товары подлежат реализации, а в отдельных случаях, установленных таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством Российской Федерации, - уничтожению или утилизации.

Согласно пункту 6 Правил распоряжения товарами, задержанными таможенными органами, и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1493 (далее – Правила № 1493), таможенный орган передает товары Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (его территориальному органу) по акту приема-передачи, который подписывается должностным лицом таможенного органа, уполномоченным лицом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (его территориального органа), а также лицом, осуществлявшим хранение задержанных товаров.

В соответствии с пунктом указанных Правил таможенный орган, осуществивший задержание товаров, не позднее 3 рабочих дней со дня истечения срока хранения задержанных товаров, предусмотренного статьей 380 Таможенного кодекса Союза, уведомляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальный орган) об истечении срока их хранения, о месте нахождения товаров, об их количестве, о счетах, на которые подлежат перечислению денежные средства, полученные от реализации задержанных товаров, и о других характеристиках, необходимых для организации принятия и вывоза товаров, с приложением копии решения по результатам таможенного контроля, копии протокола задержания.

Названные положения Правил № 1493 согласуются с требованиями пункта 3 части 1 статьи 218 Закона № 289-ФЗ, в силу которого по результатам проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии с частью 2 статьи 226 настоящего Федерального закона или таможенной проверки в соответствии с частью 28 статьи 237 настоящего Федерального закона принимается решение в случае установления сведений о товарах, задержанных таможенными органами в соответствии с главой 51 Кодекса Союза.

Форма решения по результатам таможенного контроля, порядок ее заполнения, внесения изменений (дополнений) в такое решение, а также структура и формат решения по результатам таможенного контроля в виде электронного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела (часть 2 статьи 218 Закона № 289-ФЗ).

В развитие указанной нормы права приказом ФТС России от 08.02.2019 № 226 утверждена форма решения по результатам таможенного контроля и Порядок заполнения формы решения по результатам таможенного контроля и внесения изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля (далее – Порядок № 226).

Пунктом 6 данного Порядка установлено, что таблица, указанная в строке 3.6 решения, заполняется в случае принятия решения, указанного в подпункте 9 пункта 5 Порядка. Порядок заполнения таблицы, указанной в строке 3.6 решения, установлен в пункте 48 Порядка.

В силу пункта 48 Порядка № 226 графе 1 «Декларант/собственник товаров/лицо, во владении которого товары находились на момент задержания» таблицы, указанной в строке 3.6 решения, указываются сведения о декларанте, а если таможенное декларирование товаров не осуществлялось, - собственнике товаров, а в случае, если собственник является иностранным лицом, либо сведения о собственнике товаров у таможенного органа отсутствуют, - лице, во владении которого товары находились на момент задержания.

Таким образом, действующим таможенным законодательством предусмотрен последовательная процедура задержания товаров, которые были ввезены на таможенную

территорию Евразийского экономического союза, размещены на временное хранение, и в отношении которых сроки временного хранения истекли, однако данные товары не были предъявлены к таможенному оформлению и не являются предметами административных правонарушений или преступлений.

При этом указанный порядок задержания таких товаров и передачи их Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (его территориальному органу) на каждом этапе фиксации факта истечения сроков временного хранения, факта истечения срока хранения задержанных товаров и факта установления сведений о товарах, задержанных таможенным органом, предусматривает необходимость указания сведений о декларанте, а если декларирование товаров не производилось – о собственнике товаров, а в случаях, если собственник является иностранным лицом либо сведения о собственнике товаров у таможенного органа отсутствуют, - о лице, во владении которого товары находились на момент помещения на хранение (задержания), если эти лица установлены таможенным органом.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое решение принято таможней на основании пункта 3 части 1 статьи 218 Закона № 289-ФЗ в целях установления сведений о товарах, задержанных таможенным органом в порядке главы 51 ТК ЕАЭС, и передачи задержанного товара в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Буквальное прочтение пункта 3.6 указанного решения показывает, что в графе 1 «Декларант/собственник товаров/лицо, во владении которого товары находились на момент задержания» таблицы, указанной в строке 3.6 решения, отражены сведения об обществе.

При этом данная информация согласуется со сведениями, указанными в коносаментах LXY00000044, LXY00000045, LXY00000046, LXY00000047, LXY00000050, LXY00000061, LXY00000116, на основании которых спорные товары были помещены на временное хранение, а также со сведениями, указанными в уведомлениях таможни об истечении сроков временного хранения товаров и сроков хранения задержанных товаров, в протоколе о задержании товаров и в акте об истечении сроков хранения задержанных товаров.

Учитывая, что в распоряжении таможенного органа на момент вынесения оспариваемого решения имелись сведения только об обществе, как о лице, в адрес которого спорные товары были направлены по указанным коносаментам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что содержание пункта 3.6 указанного решения не противоречит требованиям таможенного законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что в спорных коносаментах общество ошибочно было поименовано в качестве грузополучателя товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС, со ссылками на переписку с иностранным продавцом, судебной коллегией в качестве доказательства незаконности оспариваемого решения не принимается.

Действительно, из писем компании «ATH&S GmbH» от 07.04.2022, от 10.05.2022 и от 25.10.2022 следует, что иностранный продавец согласовал приобретение обществом товаров, прибывших по коносаментам LXY00000123, LXY00000052, LXY00000048 и LXY00000051, по ранее выставленным инвойсам, а в отношении части товаров, ввезенных по коносаментам LXY00000044, LXY00000045, LXY00000046, LXY00000047, LXY00000050, LXY00000061, LXY00000116, сформировал новые счета. При этом часть товаров, перемещенных в новые контейнеры TXGU7166943, SEKU5865192, SUZU4009790, SNBU2246353 и фактически задержанных таможней, осталась невостребованной обществом, и в отношении этих товаров иностранный продавец подтвердил свое право собственности.

В этой связи, учитывая, что собственником товаров, находящихся на складе временного хранения и задержанных таможней, является иностранное лицо, суд

апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в силу буквального указания части 4 статьи 320 Закона № 289-ФЗ, пункта 5 Порядка № 1510, пункта 48 Порядка № 226 компания «ATH&S GmbH» не могла быть указана в протоколе задержания, в уведомлениях об истечении сроков временного хранения товаров и сроков хранения задержанных товаров и, как следствие, в пункте 3.6 оспариваемого решения.

В свою очередь, принимая во внимание, что в течение апреля - августа 2022 года общество осуществляло таможенные операции в отношении товаров, принятых на временное хранение по коносаментам LXY00000044, LXY00000045, LXY00000046, LXY00000047, LXY00000050, LXY00000061, LXY00000116, направление заявителю уведомлений об истечении сроков временного хранения товаров и последовавших за этим действий по задержанию товаров с указанием в соответствующих правовых документах общества соответствует информации, находящейся в распоряжении таможни.

То обстоятельство, что в протокол задержания товаров и документов на них МПН № 44 от 23.08.2022 после обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями были внесены изменения, в соответствии с которыми в качестве лица, в фактическом владении которого находятся задерживаемые товары, был указан СВХ ООО «Терминал Астафьева», названных выводов судебной коллегии не отменяет, поскольку законность и обоснованность оспариваемого решения по правилам главы 24 АПК РФ проверяется на дату его принятия.

Соответственное получение обществом письма инопартнера от 25.10.2022 и внесение таможней изменений в протокол задержания, что было доведено до сведения заявителя письмом от 16.12.2022 № 32-02-17/01516, не изменяет объем информации о спорных товарах, которым таможенный орган обладал на дату принятия оспариваемого решения.

При этом, как уже было отмечено выше, в мае и августе 2022 года ООО «А.П.Р.» было осуществлено декларирование товаров, прибывших на таможенную территорию ЕАЭС и принятых на временное хранение, в том числе по спорным коносаментам, что не могло быть не учтено таможней.

Позиция заявителя жалобы о том, что корректировка протокола задержания свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, апелляционной коллегией оценивается критически, учитывая, что основанием принятия данного решения является не протокол задержания, а совокупный анализ сведений о товарах, которые были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС, помещены на временное хранение, и в отношении которых был проведен таможенный досмотр и операции по перегрузке в другие контейнеры с выделением фактически задержанных товаров.

С учетом изложенного следует признать, что решение таможенного органа от 22.09.2022 не противоречит процедуре и основаниям его принятия, установленным статьей 218 Закона № 289-ФЗ, Порядком № 226, и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, учитывая, что по своему содержанию оно связано не с признанием общества декларантом или собственником задержанного товара, а исключительно с установлением сведений о задержанных товарах.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции отмечает, что оспариваемым решением на общество не возложены какие-либо права и обязанности и не созданы какие-либо препятствия в предпринимательской деятельности.

Утверждение заявителя жалобы об обратном, мотивированное тем, что указание в графе 1 в пункте 3.6 оспариваемого решения сведений об обществе свидетельствует о признании его декларантом/собственником товаров/лицом, во владении которого товары находились на момент задержания, что влечет для него неблагоприятные последствия в виде возможного несения расходов по перевозке, перегрузке, хранению и реализации задержанных товаров или привлечения к административной ответственности за нарушение срока временного хранения, судебной коллегией не принимается, поскольку в отношении заявителя дело об административном правонарушении не возбуждалось, равно

как обществу не было предъявлено каких-либо расходов, связанных со спорными товарами.

В этой связи в отсутствие объективной информации о предъявлении заявителю требований по несению расходов, связанных с оборотом задержанных товаров, не подтверждает суждение последнего о создании оспариваемым решением препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности.

Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что положения статьи 382 ТК ЕАЭС определяют не только порядок возмещения указанных расходов, которое осуществляется за счет сумм, полученных от реализации указанных товаров, но возможность отнесения данных расходов на счет федерального бюджета в случае превышения таких расходов над стоимостью задержанных товаров и при отсутствии декларанта или иных лиц.

Принимая во внимание, что из материалов дела не усматривается наличие объективных обстоятельств, создающих условия для наступления возможных неблагоприятных последствий для общества, доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению как безосновательные.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оспариваемое решение по результатам таможенного контроля не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, понесенные при подаче апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2023 по делу № А5121455/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Н.Н. Анисимова

Судьи О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская