Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) в лице филиала по Приморскому краю

третьи лица Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации»; Администрация Уссурийского городского округа Приморского края; Администрация Приморского края; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

об установлении кадастровой стоимости,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 17.12.2013 сроком до 31.12.2014 со специальными полномочиями;

от ответчика представитель не явился;

от третьих лиц представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тетра Транс Компани» (далее – ООО «Тетра Транс Компани») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» (далее – Кадастровая палата) в лице филиала по Приморскому краю с иском об определении кадастровой стоимости земельного участка площадью 28742 кв.м с кадастровым номером 25:34:016501:1185, расположенного по адресу: <...>, в размере 12933296 рублей; об обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка с кадастровым номером 25:34:016501:1185 в размере 12933296 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2013 к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации», Администрация Приморского края, Администрация Уссурийского городского округа Приморского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация Уссурийского городского округа Приморского края обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и отказать в удовлетворении требований истца. Администрация указывает на то, что судом не выяснялось обстоятельство обращения общества в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и получение истцом отказа в пересмотре кадастровой стоимости. Администрация полагает, что судом не выяснена совокупность обстоятельств, наличие которых является основанием для удовлетворения иска. Полагает, что представленное в материалы дела заключение экспертно-консультационного комитета саморегулируемой организации от 05.11.2013 не является экспертизой отчета оценщика.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Тетра Транс Компани» просит в удовлетворении жалобы отказать.

Кадастровая палата, ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации», Администрация Уссурийского городского округа, Администрация Приморского края, Управление Росреестра по Приморскому краю, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Тетра Транс Компани» по апелляционной жалобе возражал, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителя истца, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Тетра Транс Компани» является собственником земельного участка площадью 28742 кв.м с кадастровым номером 25:34:016501:1185, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона коммунально-складской застройки (ПК), производственные базы различного профиля, не требующие устройства санитарно-защитных зон, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – сооружение - подъездной железнодорожный путь, почтовый адрес ориентира: <...>. Право собственности общества на земельный участок зарегистрировано 04.04.2012 Управлением Росреестра по Приморскому краю на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.02.2012 №5594/12к.

В 2010 году была проведена кадастровая оценка земель населенных пунктов Приморского края и государственная кадастровая оценка земельных участков в их составе. Результаты государственной кадастровой оценки утверждены постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 №437-па и опубликованы в специальном выпуске Приморской газеты 31.12.2010.

В соответствии с указанным постановлением от 30.12.2010 №437-па кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:34:016501:1185 составила 25389820 рублей 54 копейки (строка 3506 таблицы 36). Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 20.09.2011 №25/00-11-102532.

Истец, считая кадастровую стоимость земельного участка не соответствующей реальной, рыночной, обратился к независимому оценщику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 за проведением оценки рыночной стоимости указанного земельного участка.

В соответствии с Отчетом № 677/13 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 30.10.2013, изготовленным ИП ФИО2, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:34:016501:1185 по состоянию на 01.01.2010 составила 12933296 рублей.

На указанный отчет от 30.10.2013 №677/13 обществом получено положительное заключение от 05.11.2013 экспертно-консультационного комитета Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (региональное отделение «Приморское»), членом которого является оценщик ИП ФИО2

Несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости (ГКН) кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости послужило основанием для обращения ООО «Тетра Транс Компани» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период до 25.07.2010) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 №167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (далее - ФСО №22), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 №255 (в редакции, действовавшей в спорный период, на дату оценки), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Согласно представленному истцом в материалы дела отчёту об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости №677/13, изготовленному 30.10.2013 оценщиком ИП ФИО2, на дату оценки – 01.01.2010 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:34:016501:1185 составила 12933296 рублей.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 №10761/11, при решении вопроса о надлежащей дате, на которую истцу следует доказать рыночную стоимость объекта недвижимости при заявлении требования о ее внесении в качестве кадастровой, необходимо учитывать следующее.

В постановлении от 28.06.2011 № 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности). При этом Президиум исходил из того, что хотя установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Именно поэтому статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 №382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости»).

В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

При этом то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Пунктом 1.3 Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 №П/0152, действовавших в спорный период (до 02.07.2012), было предусмотрено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 1 января года проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории субъекта Российской Федерации.

В рассматриваемом деле представленным истцом отчетом об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:34:016501:1185 рыночная стоимость определена на ту же дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость указанного участка постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 №437-па - 01.01.2010.

В противном случае, принимая во внимание разрыв во времени между кадастровой оценкой объекта и определением его рыночной стоимости, не будет обеспечена объективность и соотносимость сравниваемых величин кадастровой и рыночной стоимости.

В материалах дела отсутствуют доказательств того, что представленный в материалы дела отчет об оценке, на который истец ссылается в обоснование заявленных требований, содержит недостоверные сведения, при составлении отчета были допущены нарушения действующего законодательства, Федеральных стандартов оценки, которые существенно повлияли на выводы о рыночной стоимости земельного участка. Представленным в материалы дела заключением саморегулируемой организации оценщиков от 05.11.2013 отчет от 30.10.2013 №677/13 по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:34:016501:1185 проверен на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности и по результатам проверки было принято положительное заключение экспертно-консультационного комитета саморегулируемой организации, доказательств недостоверности которого в материалы дела не представлено.

Оценив представленный истцом отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010, изготовленный 30.10.2013, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный документ свидетельствует о существенном расхождении между кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером 25:34:016501:1185, определённой в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края на 01.01.2010, и его рыночной стоимостью, поскольку кадастровая стоимость почти в два раза превышает рыночную стоимость, определённую оценщиком.

Поскольку истец в порядке статьи 65 АПК РФ доказал, что установленная постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 №437-па величина кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка истца существенно превышает величину его рыночной стоимости, определённой на ту же дату, что свидетельствует о нарушении его прав как плательщика земельного налога, суд первой инстанции, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 №913/11, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:34:016501:1185 в размере 12933296 рублей и возложении на Кадастровую палату в лице филиала по Приморскому краю обязанности внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы Администрации городского округа о том, что ООО «Тетра Транс Компани» не обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка.

Статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений о земельном участке, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление его рыночной стоимости.

Согласно статье 5 Федерального закона N 167-ФЗ положения указанного Федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня его официального опубликования и работы по проведению которой не завершились в указанный срок. Федеральный закон N 167-ФЗ официально опубликован 26.07.2010.

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Приморского края утвержден постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 №437-па, то есть завершены после истечения шестидесяти дней со дня официального опубликования Федерального закона N 167-ФЗ. Кроме того, государственная кадастровая оценка проводилась в 2010 году Омским филиалом ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля» на основании государственного контракта №169-Д, заключенного с Росреестром 25.12.2009, то есть до дня официального опубликования указанного Федерального закона. Таким образом, на спорные правоотношения нормы о рассмотрении спора в комиссии не распространяются и общество воспользоваться механизмом Закона N 167-ФЗ, обратившись в комиссию, не может. В отношении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, определенных после истечения указанного срока, порядка оспаривания, отличного от судебного, законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности не предусмотрено.

Подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие установленным судом обстоятельствам доводы апелляционной жалобы об отсутствии в рассматриваемом деле совокупности условий для удовлетворения исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.

В апелляционной жалобе Администрация Уссурийского городского округа также сослалась на то, что представленное в материалы дела заключение от 05.11.2013 экспертно-консультационного комитета Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (региональное отделение «Приморское») не является экспертизой отчета об оценке от 30.10.2013 №677/13. Однако, вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы, обязательное проведение экспертизы отчета оценщика по определению рыночной стоимости земельного участка в целях установления кадастровой стоимости в размере рыночной законодательством об оценочной деятельности не предусмотрено.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба Администрации Уссурийского городского округа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2014 по делу №А51-36622/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.М. Синицына

ФИО3