Гражданский кодекс часть 1

старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Приморского края Барабаш Е.Н., удостоверение ТО № 096784 от 21.12.2009;

ОАО «Электросервис», Финансовое управление администрации Лесозаводского городского округа не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления администрации Лесозаводского городского округа

апелляционное производство № 05АП-4963/2010

на решение от 23.07.2010

судьи А.В. Бурова

по делу № А51-2602/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) заместителя прокурора Приморского края в интересах ОАО «Электросервис»

к Финансовому управлению администрации Лесозаводского городского округа

о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Приморского края обратился в арбитражный суд с заявлением в защиту интересов ОАО «Электросервис» о признании незаконным бездействия Финансового управления администрации Лесозаводского городского округа, выразившегося в неисполнении в установленный законом срок решения Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2007 по делу № А51-9442/2007, и об обязании Финансовое Управление администрации Лесозаводского городского округа в течение двух недель с даты вступления настоящего решения в законную силу внести изменения и утвердить сводную бюджетную роспись на 2010 год в части увеличения расходных обязательств бюджета Лесозаводского городского округа по выплате задолженности в размере 3.808.464,34 рублей в пользу ОАО «Электросервис».

Решением от 23.07.2010 требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя решение суда, Финансовое управление администрации Лесозаводского городского округа просит его отменить как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указал следующее: Суд незаконно отказал заявителю в отложении дела слушанием. У ответчика не было возможности подготовиться к рассмотрению дела в связи с непредставлением истцом приложенных к исковому заявлению документов. В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика документов, приложенных к исковому заявлению. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда о том, что финансовое управление не предприняло все предусмотренные законодательством меры для исполнения судебного акта. Судом не дана оценка тому факту, что в октябре 2009 года администрация Лесозаводского городского округа направила в Думу проект решения о внесении изменений в бюджет в части увеличения ассигнований на выплаты по исполнительным листам, но Дума отклонила данный проект. Взыскатель не лишен возможности принудительного исполнения исполнительного документа путем предъявления его на исполнение в службу судебных приставов. Финансовое управление не сможет исполнить требование суда о внести изменения и утвердить сводную бюджетную роспись на 2010 год в части увеличения расходных обязательств бюджета Лесозаводского городского округа по выплате задолженности в размере 3.808.464,34 рублей в пользу ОАО «Электросервис» в связи с тем, что сумма, подлежащая взысканию по исполнительным листам, превышает объем бюджетных ассигнований, предусмотренных решением о бюджете на текущий год. Бюджетная роспись производна от решения о бюджете и должна ему соответствовать. Финансовое управление как орган исполнительной власти не может обязывать орган законодательной власти принимать те или иные решения, либо устанавливать сроки принятия этих решений.

В заседание суда апелляционной инстанции финансовое управление администрации Лесозаводского городского округа явку представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ОАО «Электросервис», в судебное заседание не явилось.

Коллегия, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей ОАО «Электросервис», Финансового управления администрации Лесозаводского городского округа.

Старший прокурор Барабаш Е.Н. на доводы апелляционной жалобы возразила, решение суда от 23.07.2010 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, коллегия установила следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2007 по делу № А51-9442/2007 с казны муниципального образования Лесозаводский городской округ в пользу ОАО «Электросервис» взысканы 3.808.464,34 рубля.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист № 111424, предъявленный 28.08.2009 для исполнения в Финансовое Управление администрации Лесозаводского городского округа.

Уведомлением от 03.12.2009 Финансовое Управление администрации Лесозаводского городского округа сообщило ОАО «Электросервис» о невозможности исполнения исполнительного листа в связи с недостаточностью бюджетных ассигнований на выплаты по исполнительным листам. В уведомлении указано, что в октябре 2009 года администрация Лесозаводского городского округа направила в представительный орган муниципального образования проект решения о внесении изменений в бюджет округа на 2009 год в части увеличения ассигнований на выплаты по исполнительным листам, который был отклонен на заседании городской Думы 24.11.2009.

21.12.2009 Дума Лесозаводского городского округа сообщила в адрес прокурора, что Финансовое Управление администрации Лесозаводского городского округа с предложениями об изменении сводной бюджетной росписи в связи с поступившим на исполнение за счет казны исполнительного листа о взыскании в пользу ОАО «Электросервис» не обращалось.

Неисполнение Финансовым управлением администрации Лесозаводского городского округа исполнительного документа в установленный законом срок послужило основанием для обращения прокурора в арбитражный суд в интересах ОАО «Электросервис».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел выводу о незаконности оспариваемого бездействия и возложил на Финансовое Управление администрации Лесозаводского городского округа обязанность в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу внести изменения и утвердить сводную бюджетную роспись на 2010 год в части увеличения расходных обязательств бюджета Лесозаводского городского округа по выплате задолженности в размере 3 808 464,34 рубля в пользу ОАО «Электросервис».

Исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов предусмотрено статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 242.2 Кодекса исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

На основании частей первой и второй статьи 215.1 Кодекса исполнение федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда, местного бюджета обеспечивается соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган. Исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана.

Порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи устанавливается соответствующим финансовым органом (статья 217 Кодекса).

В соответствии со статьей 217 Бюджетного кодекса РФ, подпунктом 3 пункта 2, подпунктами 2,9,10 пункта 3 статьи 2 Положения о Финансовом Управлении администрации Лесозаводского городского округа, утвержденного решением Думы Лесозаводского городского округа № 151 от 30.06.2009, Финансовое управление администрации Лесозаводского городского округа составляет, ведет, утверждает и вносит изменения сводную бюджетную роспись.

В соответствии с абзацем 10 статьи 6, абзацем 1 пункта 3 статьи 217 Бюджетного кодекса внесение изменений в сводную бюджетную роспись для исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета без изменения решения о бюджете допустимо при условии соблюдения основных параметров бюджета по расходам.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования, являясь субъектом, уполномоченным федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые в свою очередь обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса.

В случае принятия закона (решения) о внесении изменений в закон (решение) о бюджете руководитель финансового органа утверждает соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Как следует из материалов дела, финансовое управление не подтвердило принятие всех предусмотренных законом мер к исполнению судебного акта в установленные законом сроки, в том числе мер по внесению изменений в сводную бюджетную роспись в 2009 году в соответствии с пунктом 5 статьи 242.2 Кодекса; по уведомлению главы и Думы муниципального образования о недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований для исполнения за счет казны исполнительного листа о взыскании в пользу ОАО «Электросервис» 3 808 464,34 рублей; мер к получению рассрочки, либо отсрочки исполнения судебного акта в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью своевременного исполнения.

Коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что в октябре 2009 года администрация Лесозаводского городского округа направила в Думу проект решения о внесении изменений в бюджет в части увеличения ассигнований на выплаты по исполнительным листам, но Дума отклонила данный проект, поскольку из представленных заявителем жалобы документов не следует, что в них изложена информация о спорном исполнительном листе.

На основании пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства совершения всех организационно-технических действий, направленных на исполнение исполнительного листа ответчик суду не представил.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о незаконном бездействии Финансового управления администрации Лесозаводского городского округа, выразившемся в неисполнении в установленный законом срок решения Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2007 по делу № А51-9442/2007 соответствует материалам дела.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку арбитражным судом при принятии решения установлен факт бездействия со стороны Финансового управления администрации Лесозаводского городского округа, суду по правилам пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ следовало в резолютивной части решения обязать данный орган совершить определенные действия по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

При обращении в суд прокурор просил в качестве действия по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ОАО «Электросервис» обязать Финансовое Управление администрации Лесозаводского городского округа в течение двух недель с даты вступления настоящего решения в законную силу внести изменения и утвердить сводную бюджетную роспись на 2010 год в части увеличения расходных обязательств бюджета Лесозаводского городского округа по выплате задолженности в размере 3.808.464,34 рублей в пользу ОАО «Электросервис».

При этом сводная бюджетная роспись на 2010 год суду не представлялась, необходимость внесения в нее изменений судом не исследовалась.

По смыслу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ указание в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части направлены на восстановление нарушенного права.

С учетом установленных в деле обстоятельств, возложение судом на Финансовое Управление администрации Лесозаводского городского округа обязанности по внесению изменения и утвердить сводную бюджетную роспись на 2010 год в части увеличения расходных обязательств бюджета Лесозаводского городского округа по выплате задолженности в размере 3.808.464,34 рубля в пользу ОАО «Электросервис» не соответствует целям восстановления нарушенного права.

В рассматриваемом случае в целях восстановления прав и законных интересов ОАО «Электросервис», суд апелляционной инстанции обязывает Финансовое Управление администрации Лесозаводского городского округа в течение двух недель с даты вступления настоящего решения в законную силу исполнить исполнительный лист на взыскание с казны муниципального образования Лесозаводский городской округ в пользу ОАО «Электросервис» 3.808.464,34 рубля на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2007 по делу № А51-9442/2007.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.07.2010 по делу № А51-2602/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить в части

Обязать Финансовое Управление администрации Лесозаводского городского округа в течение двух недель с даты вступления настоящего решения в законную силу исполнить исполнительный лист на взыскание с казны муниципального образования Лесозаводский городской округ в пользу ОАО «Электросервис» 3.808.464,34 рубля на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2007 по делу № А51-9442/2007.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

ФИО3

Судьи:

ФИО1

ФИО2