Постановление № 05АП-4970/2016 от 03.08.2016 Пятого арбитражного апелляционного суда

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена 03 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено августа 2016 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

администрации Черниговского района,

апелляционное производство № 05АП-4970/2016

на решение от 12.05.2016

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-1021/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) администрации Черниговского сельского поселения

к администрации Черниговского района

об обязании принять имущество в муниципальную собственность,

при участии:

от истца: глава поселения ФИО1, полномочия подтверждены распоряжением № 30-л от 01.10.2015, решением № 123/963 от 21.09.2015, паспорт;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 18.02.2016, сроком действия до 31.12.2016, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Черниговского сельского поселения (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации Черниговского района об обязании Администрации Черниговского района (далее по тексту – ответчик) принять в муниципальную собственность Черниговского района следующие объекты жилищного фонда, находящиеся в собственности Администрации Черниговского сельского поселения:

01.03.2016 в Арбитражный суд Приморского края в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) поступило ходатайство истца об уточнении заявленных требований: истец просил признать право собственности на следующие объекты жилищного фонда, находящиеся в собственности Администрации Черниговского сельского поселения, за Администрацией Черниговского района:

Определением суда от 30.03.2016 рассмотрение ходатайства истца об уточнении исковых требований было отложено в судебное заседание 25.04.2016.

21.04.2016 в канцелярию суда первой инстанции от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых истец просит  обязать Администрацию Черниговского района принять в муниципальную собственность Черниговского района следующие объекты жилищного фонда, находящиеся в собственности Администрации Черниговского сельского поселения:

После чего от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в котором истец просит обязать Администрацию Черниговского района принять в муниципальную собственность Черниговского района следующие объекты жилищного фонда, находящиеся в собственности Администрации Черниговского сельского поселения:

В судебном заседании 11.05.2016 в порядке статьи 49 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Решением от 12.05.2016 Арбитражный суд Приморского края обязал Администрацию Черниговского района принять в муниципальную собственность Черниговского района следующие объекты жилищного фонда, находящиеся в собственности Администрации Черниговского сельского поселения:

В остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части удовлетворенных требований.  В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что ответчиком в качестве доказательства факта непригодности для проживания передаваемых объектов был предоставлен акт осмотра объектов жилищного фонда от 11.03.2016 и от 22.03.2016 с приложением фотоматериалов. Кроме того, полагает, что, возложив на администрацию района обязанность принять в собственность объекты, указанные в иске, суд первой инстанции не применил Закон Приморского края от 03.07.2014 №447-КЗ «О порядке разграничения объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями и муниципальными районами, в состав которых они входят», предусматривающий согласование перечня имущества представленным органом района – Думой Черниговского района, которая к участию в деле в качестве соответчика не привлекалась, следовательно, не обязана будет согласовывать перечень имущества в том виде, в каком он будет предоставлен поселением. Отмечает, что суд первой инстанции в описательной части решения указал, что истец просит признать право собственности, однако в резолютивной части обжалуемого судебного акта содержатся выводы об обязании Администрации Черниговского района принять в муниципальную собственность Черниговского района объекты, находящиеся в собственности Администрации Черниговского сельского поселения.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В своем отзыве истец считает, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судом установлено, что судебный акт первой инстанции обжалуется в части удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Представитель истца не возражал против проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку решение в порядке апелляционного производства обжалуется в части удовлетворенных требований, возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствующей части в силу следующих обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Администрация Черниговского сельского поселения сформировала перечень имущества, передаваемого из муниципальной собственности Черниговского сельского поселения в муниципальную собственность Черниговского муниципального района, который утвержден постановлением Главы администрации Черниговского сельского поселения от 17.11.2014 № 68-па.

Решением от 18.11.2014 № 151 Муниципальный комитет Черниговского сельского поселения согласовал перечень имущества, передаваемого из муниципальной собственности Черниговского сельского поселения в муниципальную собственность Черниговского муниципального района.

19.11.2014 Администрация Черниговского сельского поселения обратилась с письмом № 1953 в администрацию Черниговского района Приморского края с просьбой согласования перечня предприятий, учреждений, иного имущества, передаваемого из муниципальной собственности Черниговского сельского поселения в муниципальную собственность Черниговского муниципального района.

Письмом от 28.01.2015 № 271 Администрация Черниговского района уведомила истца о наличии разногласий по перечню, исключив из него часть жилых помещений.

23.09.2015 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, на которую 21.12.2015 истцу поступил ответ ответчика об отказе в принятии в муниципальную собственность объектов жилищного фонда.

В дальнейшем стороны не достигли согласия в части жилых помещений, которые были исключены из перечня, в связи с чем Администрация Черниговского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в обжалуемой части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Нормами статьи 4 АПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 11.1 статьи 154 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов...» от 22.08.2004 № 122-ФЗ установлен порядок безвозмездной передачи имущества в процессе разграничения находящегося в муниципальной собственности имущества между муниципальными районами, поселениями, городскими округами в соответствии с установленным Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 № 131-ФЗ разграничением вопросов местного значения и со статьей 50 указанного Федерального закона.

В соответствии с абзацем 4 пункта 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

В силу абзаца 11 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями.

Орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передаче, обязан его передать, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается, обязан его принять на основании правового акта субъекта Российской Федерации в трехмесячный срок после вступления данного правового акта в силу (абзац 7 пункта 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ).

Согласно абзацу 12 пункта 11.1 статьи 154 Федерального закона №122-ФЗ споры о праве собственности на имущество, в отношении которого в связи с разграничением полномочий ставится вопрос о передаче из собственности одного муниципального образования в собственность другого муниципального образования, разрешаются судом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.05.2014 № 136-ФЗ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района отнесено обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В статье 50 Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ указано, что в собственности муниципальных образований может находиться: 1) имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения; 2) имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также имущество, предназначенное для осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления, переданных им в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона; 3) имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования; 4) имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения; 5) имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14, частью 3 статьи 16 и частями 2 и 3 статьи 16.2 настоящего Федерального закона, а также имущество, предназначенное для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

В связи с принятыми изменениями в Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ в Приморском крае принят Закон Приморского края от 03.07.2014 № 447-КЗ «О порядке разграничения объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями и муниципальными районами, в состав которых они входят» (далее - Закон Приморского края от 03.07.2014 № 447-КЗ).

Согласно статье 2 Закона Приморского края от 03.07.2014 № 447-КЗ перечни муниципального имущества, передаваемого в порядке разграничения между сельскими поселениями и муниципальными районами, в состав которых они входят (далее - перечни), формируются главой сельского поселения и оформляются согласно приложению к настоящему Закону. Сформированные перечни направляются главой сельского поселения в представительный орган сельского поселения и главе муниципального района для согласования (статья 3 Закона Приморского края от 03.07.2014 № 447-КЗ).

Как следует из материалов дела, сформированный и утвержденный решением главы Черниговского сельского поселения № 68-па от 17.11.2014 перечень соответствующего имущества был в установленном порядке согласован Решением от 18.11.2014 № 151 Муниципальным комитетом Черниговского сельского поселения. Однако, Администрация Черниговского муниципального района, в состав которого входит Черниговское сельское поселение, не согласовала предложенный вариант перечня, исключив из него спорные объекты.

28.01.2015 в адрес Главы Черниговского сельского поселения поступили разногласия по перечню, в которых Глава Администрации Черниговского района требовал исключить 46 объектов жилищного фонда, ссылаясь на то, что объекты разрушены, либо требуют капитального ремонта.

Согласно статье 4 Закона Приморского края от 03.07.2014 № 447-КЗ «О порядке разграничения объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями и муниципальными районами, в состав которых они входят» если по представленному на согласование перечню у органов местного самоуправления имеются возражения или замечания, спорные объекты исключаются из перечня и согласовываются только те объекты, по которым ни у одной из сторон нет замечаний.

На основании разногласий к перечню, поступивших от Главы Администрации Черниговского района, во исполнение требований ст. 4 Закона Приморского края от 03.07.2014 № 447-КЗ, Глава Черниговского сельского поселения вынужден был исключить из Перечня всё имущество, имеющееся в Перечне, которое указано в Разногласиях, в том числе, и часть жилищного фонда.

Законом Приморского края от 29.07.2015 № 665-КЗ «О разграничении-объектов    муниципальной    собственности    между    сельскими    поселениями Черниговского муниципального района и Черниговским муниципальным районом» утвержден Перечень предприятий, учреждений, иного имущества, передаваемого из муниципальной собственности Черниговского сельского поселения в муниципальную собственность Черниговского муниципального района.

24.08.2015 передаточный Акт был подписан сторонами.

Право собственности на объекты жилищного фонда, являющиеся предметом данного иска, возникло у Администрации Черниговского сельского поселения на основании статьи 5 Закона Приморского края от 09.08.2007 № 114-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Черниговским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Черниговского муниципального района». На основании вышеуказанного Закона был принят весь муниципальный жилищный фонд, находящийся на территории Черниговского поселения, независимо от состояния объектов.

В обоснование своих возражений ответчик указывает на тот факт, что спорные объекты недвижимости не пригодны для проживания и муниципальный район не сможет исполнять и решать поставленные перед районом вопросы.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Судом первой инстанции установлено, что спорные объекты включены в реестр муниципальной собственности Черниговского сельского поселения, что подтверждается материалами дела и соответствующими выписками из реестра муниципальной собственности, где в качестве основания внесения в реестр указан Закон Приморского края № 114-КЗ от 09.08.2007 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Черниговским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Черниговского муниципального района».

Таким образом, все спорные объекты поступили в муниципальную собственность истца из собственности района.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное имущество не подлежит передаче в собственность муниципального района в связи с его непригодностью для постоянного проживания граждан, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, утверждены постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, согласно которому жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания. Жилым помещением признается: жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем; квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Однако ответчик не представил надлежащих доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ о признании спорных жилых помещений непригодными для проживания.

Единственным доказательством, подтверждающим факт непригодности жилого помещения для проживания, в силу п.п. 8 п. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 является заключение межведомственной комиссии. Представленные ответчиком акты осмотра объектов жилищного фонда от 11.03.2016 и от 22.03.2016 не являются надлежащими доказательствами по данному делу.

Из пояснений истца и материалов дела (договоры социального найма, поквартирные карточки) следует, что в жилых помещениях, не принятых Администрацией Черниговского района в муниципальную собственность, зарегистрированы и проживают граждане, что не оспаривается и самим ответчиком. Непринятие части жилищного фонда в муниципальную собственность Черниговского района повлечет нарушение прав граждан, зарегистрированных и проживающих на территории Черниговского сельского поселения, а также положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Ссылку ответчика на тот факт, что к участию в деле в качестве соответчика не была привлечена Дума Черниговского района,  коллегия отклоняет, поскольку согласно ст. 5 Закона Приморского края от 03.07.2014 № 447-кз «О порядке разграничения объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями и муниципальными районами, в состав которых они входят» согласованные перечни вместе с решениями органов местного самоуправления, указанными в части 2 статьи 3 настоящего Закона, направляются главой сельского поселения в представительный орган муниципального района, в состав которого входит сельское поселение, для согласования и подготовки проекта закона Приморского края. В соответствии со ст. 4 Закона спорные объекты были исключены из Перечня, следовательно, привлечения к участию в деле в качестве соответчика Думы Черниговского района не требовалось.

Апелляционная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ Черниговское сельское поселение не вправе иметь в собственности спорные объекты недвижимости, а администрация Черниговского сельского поселения не вправе решать вопросы, которые не отнесены к ее компетенции. Имущество, которое не предназначено для решения установленных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ вопросов местного значения, передается в собственность муниципального района в порядке, установленном Законом Приморского края от 03.07.2014 № 447-КЗ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что поскольку закон обязывает сельское поселение передать имущество, которое не может ему принадлежать, то и муниципальный район обязан принять такое имущество, которое призвано обеспечить решение вопросов местного значения муниципальным районом, следовательно, требования об обязании исполнить обязанность, которая предусмотрена законом является правомерным.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в соответствующей части.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в описательной части решения указал, что истец просит признать право собственности, однако в резолютивной части обжалуемого судебного акта содержатся выводы об обязании Администрации Черниговского района принять в муниципальную собственность Черниговского района спорные объекты, апелляционной коллегией отклоняется как необоснованный, поскольку  в судебном заседании суда первой инстанции 11.05.2016 в порядке статьи 49 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в которых истец просил обязать Администрацию Черниговского района принять в муниципальную собственность Черниговского района указанные в ходатайстве объекты жилищного фонда, находящиеся в собственности Администрации Черниговского сельского поселения.

    Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствующей части.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2016  по делу №А51-1021/2016  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.