Гражданский кодекс часть 1

от Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд": ФИО1 по доверенности от 28.09.2010, ФИО2 по доверенности от 21.04.2011, ФИО3 по доверенности от 20.04.2011,

от Сахалинской таможни: ФИО4 по доверенности от 10.08.2011 №05-16/9401; ФИО5 по доверенности от 10.08.2011 №05-16/9403; ФИО6 по доверенности от 29.12.2010 № 05-16/15911; ФИО7 по доверенности от 29.12.2010 №05-16/15910,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни

апелляционное производство № 05АП-5044/2011

на решение от 14.06.2011

судьи В.С. Орифовой

по делу № А59-418/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску (заявлению) Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд"

к Сахалинской таможне

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Компания «Сахалин Энерджи Инсвестмент Компании Лтд.» обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области к Сахалинской таможне с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения об отказе возвратить таможенные сборы, излишне уплаченные за таможенное оформление товаров, выразившегося в письме № 16-09/13576 от 11.11.2010.

Решением от 14.06.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что Компания в силу Соглашения о разделе продукции «Сахалин-2» не является плательщиком таможенных сборов в отношении товаров, приобретенных в рамках данного Соглашения.

Не согласившись с решением суда, Сахалинская таможня в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на следующие доводы.

По мнению таможенного органа суд первой инстанции не учел позицию Высшего арбитражного суда, выраженную в Постановлении Президиума от 29.09.2011 № 1674/10, о том, что до принятия Федерального Закона от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» вопросы заключения соглашений о разделе продукции регулировались Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2285 «Вопросы соглашений о разделе продукции при пользовании недрами». Пунктом 8 Указа Президента определено, что продукция производственно-технического назначения, ввозимая инвестором в Российскую Федерацию в рамках соглашения, освобождается от взимания налога на добавленную стоимость и таможенных пошлин. В связи с чем таможенный орган считает, что оснований для освобождения Компании от уплаты таможенных сборов за таможенное оформление товаров нет.

Обязанность по уплате таможенных сборов предусмотрена таможенным законодательством, к которым Соглашение о разделе продукции, по сути являющееся гражданско-правовым договором, не относится.

Соглашением о разделе продукции предусмотрено, что Компанией в состав затрат включаются без ограничения суммы налогов, пошлин, сборов, которые фактически уплачены в соответствии с законодательством, чем подтверждается обязанность заявителя уплачивать таможенные сборы.

В судебном заседании представители таможни доводы жалобы поддержали в полном объеме, заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что суммы сбора, заявленные к возврату, фактически предъявлены Компанией в числе возмещаемых затрат в смете расходов, утвержденной наблюдательным советом, 22.08.2011 состоится совместное совещание, на котором будет решаться вопрос о возможности возмещения Компании данных затрат.

Представители Компании доводы апелляционной жалобы отклонили по основаниям, изложенным в письменном отзыве, против заявленного ходатайства возражали, ссылаясь на то, что предметом заявленных требований является оспаривание решения таможни об отказе в возврате таможенных сборов по изложенным в нем основаниям, организацией не заявлялось требование об обязании возвратить таможенные сборы, поэтому решение вопроса о возмещении затрат не может повлиять на принятый по делу судебный акт.

Коллегия, рассмотрев ходатайство Сахалинской таможни, отказала в его удовлетворении, в связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства по делу.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено.

Компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд" является инвестором по Соглашению о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции, заключенного 22 июня 1994 года с Российской Федерацией в лице Правительства Российской Федерации и Администрацией Сахалинской области.

В рамках данного соглашения Компания в 2007 году ввезла на территорию Российской Федерации, а также вывезла за пределы территории Российской Федерации товары, включая нефть и углеводороды, добытые на лицензионных участках СРП «Сахалин-2».

При таможенном оформлении Компания платежными поручениями № 26172 от 03.10.2007 на сумму 1.000.000 руб., № 30267 от 24.10.2007 на сумму 1.000.000 руб., № 42602 от 27.12.2007 на сумму 1.000.000 руб., № 29764 от 22.10.2007 на сумму 1.000.000 руб., № 20409 от 05.09.2007 на сумму 1.000.000 руб. уплатила таможенные сборы.

11.10.2010 Компания «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд.» обратилась в Сахалинскую таможню с заявлением № 2010-OUT-Y-04-00499, в котором просила произвести возврат 4.614.500 руб. излишне уплаченных таможенных сборов за 4 квартал 2007 года.

Письмом от 15.10.2010 № 16-09/12583 Сахалинская таможня возвратила компании заявление № 2010 OUT-Y-04-00499 от 11.10.2010 без рассмотрения, указав на непредставление необходимых для рассмотрения заявления документов, а именно, платежных поручений № 237 от 03.12.2007, № 308 и № 309 от 20.12.2007; документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей; документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств.

Письмом от 10.11.2010 исх. № 2010-OUT-Y-04-00562 заявитель сообщил Сахалинской таможне, что указанные в письме таможенного органа платежные поручения не имеют отношения к сборам за таможенное оформление, заявленным к возврату, поскольку согласно этим документам оплачивались штрафы, а не сборы. Также сообщила, что к заявлению о возврате была ошибочно приложена просроченная доверенность, действительная доверенность дополнительно направлена в таможенный орган 18.10.2010 письмом № 2010-OUT-Y-04-00510. В качестве подтверждения факта излишней уплаты таможенных сборов компания приложила к заявлению о возврате денежных средств копии таможенных деклараций, копии платежных поручений, письменное обоснование для возврата, а также выдержку из СРП «Сахалин-2».

Рассмотрев заявление Компании по существу, Сахалинская таможня в письме от 11.11.2010 № 16-09/13576 сообщила, что основания для возврата сборов за таможенное оформление отсутствуют, так как СРП «Сахалин-2» установлено освобождение от уплаты лишь таможенных пошлин. Сборы за таможенное оформление товаров, по своей сути, являются платой за работу должностных лиц таможенных органов по осуществлению комплекса действий, операций и процедур для выпуска товаров. Обязанность по уплате таможенных сборов не умаляет прав компании, поскольку Соглашение относит такого рода затраты к возмещаемым, при условии, что платежи фактически уплачены.

Полагая, что отказ таможни в возврате таможенных сборов основан на неправильном применении норм материального права и нарушает права и законные интересы декларанта, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа, возражения заявителя, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 1 Таможенного кодекса Российской

Федерации таможенное регулирование осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Таможенное дело представляет собой совокупность методов и средств обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, связанных с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу (п. 2 ст. 1 ТК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области таможенного дела, в том числе отношения по установлению порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу, отношения, возникающие в процессе таможенного оформления и таможенного контроля, обжалования актов, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, а также отношения по установлению и применению таможенных режимов, установлению, введению и взиманию таможенных платежей.

При регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 7 Таможенного кодекса Российской Федерации в таможенном деле применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, действующие

на день принятия таможенной декларации, если не установлено иное.

Статья 18 Налогового кодекса РФ относит систему налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции к специальным налоговым режимам, которые могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов.

Названный специальный налоговый режим установлен главой 26.4 Налогового кодекса Российской Федерации и применяется при выполнении соглашений, которые заключены в соответствии с Федеральным законом от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции».

Пунктом 15 ст. 346.35 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при выполнении соглашений, заключенных до вступления в силу Федерального закона "О соглашениях о разделе продукции", применяются условия освобождения от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также порядок исчисления, уплаты и возврата (возмещения) уплачиваемых налогов, сборов и иных обязательных платежей, которые предусмотрены указанными соглашениями.

Поскольку Соглашение о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции заключено 22.06.1994, то есть до вступления в силу Закона № 225-ФЗ, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что к спорным отношениям подлежат применению условия освобождения от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, предусмотренные данным Соглашением.

Согласно п. 18 СРП «Сахалин-2» за исключением случаев, специально оговоренных в основном тексте настоящего Соглашения, права, обязанности и обязательства в отношении уплаты налогов и обязательных платежей, установленных для Сахалинского Проекта какими-либо Государственными Органами, определяются в Дополнении 1 «Налоги и обязательные платежи» Приложения Е.

Пунктом 3(а) Дополнения 1 Приложения «Е» Соглашения предусмотрено, что за исключением положений, предусмотренных пунктом 1, Компания, родственные ей организации, их подрядчики и субподрядчики не являются плательщиками каких-либо налогов, налога на добавленную стоимость, которыми облагаются товары, работы, услуги, предоставляемые нерезидентами Российской Федерации, таможенных пошлин и сборов, а также любых сборов и платежей, установленных в настоящее время или устанавливаемых в дальнейшем государственными органами в отношении имущества, которое приобретается в собственность в связи с проектом или арендуется у иностранных организаций в связи с ним.

При реализации Углеводородов не должны взиматься какие-либо экспортные пошлины, акцизы, налоги с продаж и любые иные пошлины и сборы, установленные в настоящее время или устанавливаемые в дальнейшем Российской Федерацией или какими-либо Государственными Органами (пункт 3 (с) Дополнения 1 Приложения «Е» СРП «Сахалин-2»).

Пунктом 1(b) Дополнения 2 Приложения «Е» Соглашения предусмотрено, что Компании, родственным ей Организациям и их соответствующим подрядчикам и субподрядчикам разрешается ввоз оборудования, материалов, технологий и импорт услуг для целей ведения работ по Соглашению, без уплаты каких-либо таможенных пошлин, налогов, лицензионных и иных платежей.

Любые предметы, ввезенные в Российскую Федерацию в порядке,

предусмотренном в настоящем пункте 1, могут быть вывезены ввозящей их стороной в любое время без уплаты каких-либо экспортных пошлин, налогов и сборов (пункт 1(d) Дополнения 2 Приложения Е СРП «Сахалин-2»).

Исходя из изложенных положений СРП «Сахалин-2», коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что компания не является плательщиком таможенных сборов в отношении товаров, приобретенных в связи с Соглашением, а также при реэкспорте ранее ввезенных товаров и экспорте Углеводородов.

То обстоятельство, что сборы за таможенное оформление товаров, по своей сути, являются платой за работу должностных лиц таможенных органов по осуществлению комплекса действий, операций и процедур для выпуска товаров, не изменяет их правовой статус в силу ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации как обязательного фискального платежа, с уплатой которого наступают определенные правовые последствия для участников таможенных правоотношений.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не учтена позиция Высшего арбитражного суда, выраженная в Постановлении Президиума от 29.09.2011 № 1674/10, коллегией отклоняется, поскольку в данном постановлении, принятом по конкретному делу, сделан вывод о том, что установление особого режима налогообложения на основании соглашений о разделе продукции, заключенных до принятия Закона о СРП, когда действовал Указ Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2285 "Вопросы соглашений о разделе продукции при пользовании недрами", допускалось только в отношении инвестора и не распространялось на правоотношения подрядчиков и субподрядчиков, привлекаемых инвестором для реализации этих соглашений.

То обстоятельство, что п. 8 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2285 "Вопросы соглашений о разделе продукции при пользовании недрами" предусмотрено, что от взимания налога на добавленную стоимость и таможенных пошлин освобождается только продукция производственно-технического назначения, ввозимая инвестором в Российскую Федерацию в рамках соглашения, не свидетельствует о том, что Компания обязана уплачивать таможенный сборы за таможенное оформление ввозимой или вывозимой продукции в рамках Соглашения о разделе продукции.

Так п. 7 ст. 2 Федерального закона от 30.12.1995 № 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции", регулирующего отношения, возникающие в процессе заключения, исполнения и прекращения соглашений о разделе продукции, предусмотрено, что соглашения, заключенные до вступления в силу Федерального закона №225-ФЗ, подлежат исполнению в соответствии с определенными в них условиями.

Поскольку Соглашение о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции заключено 22.06.1994 и в его положениях закреплено, что инвестор освобождается от уплаты таможенных пошлин и сборов, то к спорным отношениям подлежат применению условия освобождения от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, предусмотренные именно данным Соглашением.

Не принимается во внимание в качестве доказательства обязанности заявителя уплачивать таможенные сборы и довод таможенного органа о том, что Соглашением о разделе продукции предусмотрено, что Компанией в состав затрат включаются без ограничения суммы налогов, пошлин, сборов, которые фактически уплачены в соответствии с законодательством.

Пункт 4 Приложения А подтверждает право Компании на возмещение фактически уплаченных платежей и сборов, при условии, что они были произведены в соответствии с утвержденными сметами или положениями СРП "Сахалин-2", дающими Компании право производить затраты. При этом, п. 31(a) СРП "Сахалин-2" определяет, что неисполнение или несвоевременная реализация стороной какого-либо права по Соглашению не могут расцениваться как отказ от этого права, а отказ от права в одном случае не может служить отказом от этого права в дальнейшем, равно как и любое единичное использование какого-либо права по Соглашению не исключает другого использования этого или любого иного права.

Поскольку уплата таможенных сборов положениями Соглашения не предусмотрена, то нет и оснований для отнесения данных расходов в состав затрат.

Кроме того, таможенным органом не представлено суду доказательств, что заявитель фактически включил в возмещаемые затраты расходы по уплате таможенных сборов и получил данное возмещение.

Согласно п. 1 ст. 357.8 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат таможенных сборов осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным главой 33 Таможенного кодекса для возврата таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с п. 1 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и ТК РФ.

Пунктом 2 указанной нормы права установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов (п. 4 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что Компания обратилась в Сахалинскую таможню в пределах установленного срока за возвратом излишне уплаченных таможенных сборов, доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п. 9 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, при наличии которых возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится, ответчик суду не представил, одновременно с заявлением о возврате Компания представила все необходимые документы в соответствии с Перечнем, утвержденным Приказом ГТК от 25.05.2004 № 607, коллегия апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что решение Сахалинской таможни об отказе возвратить таможенные сборы, излишне уплаченные за таможенное оформление товаров, выраженное в письме № 16-09/13576 от 11.11.2010, противоречит приведенным выше правовым нормам и нарушает право заявителя в сфере осуществляемой предпринимательской деятельности.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской областиот 14.06.2011 по делу №А59-418/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А. В. Пяткова

Судьи

З.Д. Бац

ФИО8