Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ХАЙ ЧЖИ» (далее – ответчик, ООО «ХАЙ ЧЖИ») о взыскании 9 550 000 рублей основного долга по оплате стоимости осуществленных истцом перевозок лесоматериалов согласно заключенным сторонами договорам на оказание транспортных услуг от 01.04.2016 и от 01.02.2017 в соответствии с актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № 5 от 30.04.2016, № 8 от 30.06.2016, № 11 от 30.09.2016, № 15 от 31.12.2016, № 2 от 28.02.2017, № 6 от 31.05.2017, № 8 от 31.08.2017, № 12 от 31.10.2017, № 15 от 30.11.2017.

ООО «ХАЙ ЧЖИ» обратилось со встречным иском о признании договоров на оказание транспортных услуг от 01.04.2016 и от 01.02.2017 недействительными, который в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят к производству судом.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2019 в удовлетворении иска ИП ФИО1отказано; в удовлетворении встречного иска ООО «ХАЙ ЧЖИ» отказано. В доход федерального бюджета с ответчика взысканы 6 000 рублей госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга, ИП ФИО1 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 31.05.2019 в указанной части отменить и взыскать с ответчика сумму основного долга.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец выражает несогласие с выводом суда относительно недостаточно добросовестного и не направленного на объективное установление всех существенных обстоятельств дела поведения истца при предъявлении иска, с указанием того, что истцу неоднократно предлагалось предоставить оригиналы спорных договоров от 01.04.2016 и 01.02.2017 в материалы дела.

Считает, данный вывод опровергается материалами дела, поскольку судом было предложено представить оригиналы спорных договоров единожды определением от 06.05.2019 о назначении дела.

Истец полагает, что в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля судом первой инстанции отказано необоснованно, при этом в оспариваемом решении не указано на причины отказа. Также судом не было рассмотрено заявление истца о фальсификации доказательств.

Указывает, что судом не дана оценка доводам и доказательствам истца, подтверждающим факт исполнения спорных договоров и наличие задолженности ответчика перед истцом.

Также по тексту апелляционной жалобы ИП ФИО1 ходатайствовал о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля бывшего руководителя ООО «ХАЙ ЧЖИ» ФИО5 для дачи пояснения относительно обстоятельств заключения спорных договоров и фактического оказания услуг.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, на вопрос суда пояснил, что оспаривает решение в части отказа в удовлетворении основных исковых требований, в части отказа в удовлетворении встречных требований судебный акт не обжалует. Ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО5 поддерживает.

Представитель ООО «ХАЙ ЧЖИ» в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, поддержав письменно изложенные доводы отзыва, поступившего через канцелярию суда и приобщенного к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений против пересмотра судебного акта только в обжалуемой части не заявил. По ходатайству о вызове свидетеля возражал.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение в порядке апелляционного производства обжалуется истцом только в части требований о взыскании суммы основного долга, возражений в судебном заседании от представителя ответчика не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Рассмотрев заявленное ходатайство истца о вызове в качестве свидетеля ФИО5, судебная коллегия не нашла оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Как установлено частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64).

Согласно части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Совокупный анализ названных норм права показывает, что свидетельские показания не имеют для суда заранее установленной силы, в связи с чем исследуются и оцениваются наряду с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Вместе с тем согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Соответственно, наличие или отсутствие обязательственных отношений и письменной сделки (ее условий), не может подтверждаться показаниями свидетеля.

Суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу. При этом суд исходит из принципов относимости и допустимости доказательств.

В рассматриваемом случае коллегия не усматривает процессуальных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства с учетом наличия в материалах дела доказательств, которые, по мнению суда в совокупности являются достаточными для выводов по настоящему делу.

В связи с этим показания ФИО5, о вызове которой в судебное заседание заявлено истцом, сами по себе не будут являться достаточным доказательством факта оказания либо неоказания услуг, поскольку указанное обстоятельство должно быть подтверждено документально. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в материалах дела имеются письменные пояснения ФИО5

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьями 88, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонила заявленное истцом ходатайство о вызове в суд свидетеля в связи с его необоснованностью.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ИП ФИО1 для ООО «ХАЙ ЧЖИ» были оказаны автотранспортные услуги на общую сумму 4 500 000 рублей на основании договора на оказание транспортных услуг от 01.04.2016 и на общую сумму 5 050 000 рублей по договору от 01.02.2017.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № 5 от 30.04.2016, № 8 от 30.06.2016, № 11 от 30.09.2016, № 15 от 31.12.2016 к договору от 01.04.2016 и акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № 2 от 28.02.2017, № 6 от 31.05.2017, № 8 от 31.08.2017, № 12 от 31.10.2017, № 15 от 30.11.2017 в рамках исполнения договора от 01.02.2017.

В подтверждение суммы задолженности истцом представлены акты сверок от 09.01.2017 № 1/04-2016 и от 12.12.2017 № 1/12-2017 с расчетом взыскиваемой суммы задолженности.

02.12.2017 истцом направлена в адрес ответчика претензия о погашении задолженности в сумме 9 550 000 рублей по договорам от 01.04.2016 и от 01.02.2017 с требованием об оплате в срок до 30.12.2017.

12.12.2017 ООО «ХАЙ ЧЖИ» в ответе на претензию сообщило о согласии с предъявленной суммой задолженности и установленным для оплаты сроком.

Не исполнение ответчиком предъявленных требований об оплате задолженности послужили поводом для обращения истца в арбитражным суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу онедоказанности истцом обстоятельств фактического осуществления спорных перевозок на спорную сумму основного долга.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв истца и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае, между сторонами возникло двустороннее обязательство, вытекающее из договоров возмездного оказания услуг и перевозки грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленной в дело выписки из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что с момента создания ООО «ХАЙ ЧЖИ» 19.03.2015 по настоящее время участником общества является Шань Чанчжи с долей участия в уставном капитале общества в размере 100%.

Решением единственного учредителя от 28.12.2017 от должности генерального директора ФИО6 освобождена, назначен ФИО7, который впоследствии освобожден от должности генерального директора решением единственного учредителя от 16.04.2018 с назначением на указанную должность ФИО8 по настоящее время.

Как следует из представленных истцом копий договоров от 01.04.2016 и от 01.02.2017, они были заключены между ИП ФИО1 и ООО «ХАЙ ЧЖИ» в лице генерального директора ФИО6, занимающей данную должность в период с 28.07.2015 по 28.12.2017.

Из существа представленных копий договоров от 01.04.2016 и от 01.02.2017 следует, что истцом приняты на себя обязательства по оказанию автотранспортных услуг на основании заявки ответчика, подаваемой к исполнению в устной либо письменной форме (пункт 1.1, 1.2 договоров).

В соответствии с пунктом 2.2 исполнитель обязан в однодневный срок рассматривать заявку заказчика и не позже, чем за 1 день до начала оказания услуг давать подтверждение (в устной либо в письменной форме) на выполнение; подать транспорт в часы, согласованные сторонами, согласно заявке, в технически исправном состоянии, пригодный в коммерческом отношении к выполнению работ.

Расчет стоимости оказанных услуг, а также оплата за оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно, но не позднее 30 числа каждого месяца, на основании выставленного исполнителем счета-фактуры и акта выполненных работ, подписанных заказчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесением наличных денежных средств в кассу исполнителя (пункт 4.1 договоров).

В подтверждение факта выполнения услуг по перевозке груза истец представил в материалы дела копии товарно-транспортных накладных; копии актов о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № 5 от 30.04.2016, №8 от 30.06.2016, № 11 от 30.09.2016, № 15 от 31.12.2016, № 2 от 28.02.2017, № 6 от 31.05.2017, № 8 от 31.08.2017, № 12 от 31.10.2017, № 15 от 30.11.2017; выставленные в адрес ответчика счета на оплату, паспорта транспортных средств, находящихся в у него в собственности на «Камаз 53212» с регистрационным знаком <***>/RUS и «Урал 4320» с регистрационным знаком <***>/RUS.

Ответчик, оспаривая факт оказания автотранспортных услуг, ссылается на отсутствие между сторонами договорных правоотношений, указывая, что документы подписаны от имени ответчика бывшим руководителем ответчика ФИО6, полномочия которой были прекращены решением участника ответчика от 28.12.2017, оттиск печати на копиях документов, представленных истцом в суд, не соответствует оттиску печати, используемой ответчиком при осуществлении хозяйственной деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В пункте 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного транспортным уставом или названным кодексом).

В соответствии с Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом предназначена товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) (далее - ТТН).

Форма ТТН состоит из двух разделов:

- товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей,

- транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Грузоотправитель обязан составлять ТТН на каждый рейс автомобиля. При этом неважно, является ли автотранспортное средство собственностью грузоотправителя или он воспользовался услугами третьего лица для оказания автотранспортных услуг.

В заполнении ТТН участвуют грузоотправитель-продавец, грузополучатель-покупатель и перевозчик и она выписывается в четырех экземплярах:

- первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей;

- второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза;

- третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта.

Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация - владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

ТТН формы № 1-Т применяется в тех случаях, когда осуществляются расчеты с владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и фактически совмещает два документа: первый из них позволяет учесть для целей бухгалтерского учета движение товарно-материальных ценностей от одного хозяйствующего субъекта к другому, а второй - транспортные работы и расчеты за услуги по перевозке грузов.

ТТН на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Из имеющихся в материалах дела ТТН невозможно установить личность и полномочия лица, подписавшего ТТН от имени ответчика, в частности кем был разрешен отпуск, кто произвел отпуск груза.

Между тем, при оформлении ТТН истец должен был убедиться в силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации в полномочиях соответствующего лица на подписание указанных документов от имени ответчика и оказании услуг именно ответчику.

Представленные истцом ТТН не заполнены по всем необходимым разделам, в том числе не указано кем принят груз к перевозке и кем получен груз, отсутствуют подписи грузополучателя.

Все товарно-транспортные накладные представлены истцом в копиях, в то время как согласно Постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 №78 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» истец, как перевозчик, должен располагать оригиналом ТТН.

ТТН содержит информацию об используемом транспортном средстве с указанием государственного номерного знака, однако ссылка на номер путевого листа, к которому прилагается ТТН, отсутствует.

Вместе с тем, согласно разделу 2 Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» путевой лист грузового автомобиля (форма № 4-п) является основным документом первичного учета, определяющим показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Данной формой путевого листа предусмотрено наличие отрывного талона, который заполняется заказчиком и служит основанием для предъявления организацией-перевозчиком счета на оплату транспортных услуг. Информация отрывного талона дублирует содержание соответствующих граф путевого листа. Отрывной талон содержит графы о перевозчике, автомобиле, времени прибытия-убытия, показаниях спидометра.

Приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, которые должны применяться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

Путевой лист остается в организации - владельце автотранспорта, в нем повторяются идентичные записи о времени работы автомобиля у заказчика и служат основанием для учета работы автомобиля в течение рабочего дня.

В качестве первичной учетной документации Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» предусмотрена также справка о выполненных работах/услугах по форме № ЭСМ-7, которая является, в том числе, основанием для расчетов выполненных (предоставленных) работ (услуги) за определенный отчетный период.

Между тем, истцом в материалы дела не представлены путевые листы, а также справка о выполненных работах по форме № ЭСМ-7, из содержания которых возможно было бы установить объем оказанных истцом услуг.

Более того, в представленных товарно-транспортных накладных указано, что осуществлялась перевозка лесоматериала и его отходов, в частности опилки, горбыль, береза и дуб.

В силу положений статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2).

Требования, предусмотренные частью 1 указанной статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (часть 3).

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» (далее - Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины) утверждены форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и правила заполнения такого документа.

Согласно подпунктам "в", "г", "е", «л» пункта 3 данных Правил в сопроводительном документе на транспортировку древесины указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся грузоотправителями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся грузополучателями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; видовой (породный) и сортиментный состав, объем древесины по сортиментам. При транспортировке маркируемой древесины ценных лесных пород (дуб, бук, ясень) указывается их количество (штук) по сортиментам.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа.

Истец, в силу осуществляемой деятельности, является профессиональным участником рынка, осуществляющим деятельность по оказанию услуг автотранспортных перевозок, несет все риски предпринимательской деятельности и обязан осуществлять ее с надлежащей осмотрительностью, в том числе с учетом соблюдения норм законодательства о транспортировке древесины.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что истцом при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения оказываемых услуг, должны были потребоваться у ответчика, необходимые в силу вышеприведенных правовых норм, сопроводительные документы.

Доказательств истребования у ответчика сопроводительных документов на транспортировку древесины материалы дела не содержат.

Согласно представленному в материалы дела письму Управления по Приморскому краю и Сахалинской области Россельхознадзора № 01-25/5421 от 21.11.2018 в адрес истца в 2016 – 2017 годах фитосанитарные сертификаты не оформлялись.

Иные доказательства оформления сторонами разрешительной документации, связанной с осуществлением спорных перевозок лесоматериалов, в том числе доказательства таможенного оформления таких лесоматериалов в случае их вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Согласно письму Департамента лесного хозяйства Приморского края № 38/910 от 26.02.2019 за период 2016 – 2017 годов по данным системы ЕГАИС ООО «ХАЙ ЧЖИ» была приобретена древесина всего в объеме 10 314,44 кубических метра.

Согласно представленному Департаментом лесного хозяйства Приморского края снимку с экрана из системы ЕГАИС 9 710 кубических метров ООО «ХАЙ ЧЖИ» было приобретено у ИП ФИО9

На адвокатский запрос от 05.03.2019 № 24 ИП ФИО9 пояснил, что перевозка древесины, приобретенной ответчиком у ИП ФИО9 в 2016 - 2017 годах, осуществлялась на основании договоров на оказание транспортных услуг, заключенных между ИП ФИО9 с ИП ФИО1 и ИП ФИО10, при этом задолженности ООО «ХАЙ ЧЖИ» перед ним не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие на стороне ответчика обязательства по оплате работ, связанных с оказанием истцом транспортных услуг.

Также в материалах дела имеется протокол допроса свидетеля №30 от 08.05.2018, согласно которому, уполномоченным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Приморскому краю была допрошена ФИО6 по факту осуществления деятельности ООО «ХАЙ ЧЖИ», которая на вопрос чьими силами осуществлялась доставка лесопродукции покупателю пояснила, что с целью доставки лесопродукции покупателям, учредитель ООО «ХАЙ ЧЖИ» самостоятельно находил транспорт и работников для осуществления транспортировки, оплата также производилась самостоятельно учредителем без заключения договоров.

Указанные пояснения даны под расписку о предупреждении об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем у суду отсутствуют основания сомневаться в данных пояснениях.

Анализ представленных в материалы дела актов оказанных услуг автотранспорта (грузоперевозки) позволяет прийти к выводу, что они не отражают содержание конкретной хозяйственной операции, не указаны дата ее совершения, маршрут, по которому оказывались услуги, отсутствует наименование используемого транспортного средства, осуществившего перевозку.

Представленные истцом документы не содержат доказательств согласования стоимости оказываемых транспортных услуг и тарифов по предоставлению специальной техники за 1 кубокилометр перевезенного лесоматериала и его отходов или за 1 машино-час работы.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Распределив бремя доказывания между сторонами и проанализировав представленные ими доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которых основан иск, не подтвержден истцом определенной достаточной совокупностью письменных доказательств, в то время как ответчиком представлены достаточные тому опровержения.

Судом первой инстанции обосновано указано, что в результате непосредственного осмотра и сравнительного анализа, представленных ответчиком письменных доказательств, пояснений, скрепленных оттиском печати ответчика, с одной стороны, а также представленных истцом договоров, актов о приемке выполненных работ (оказанных услуг), актов сверок, письма ответчика о признании требований претензии на спорную сумму, а также товарно-транспортных накладных, с другой стороны, установлено, что изображения оттисков печати ответчика в данных документах имеют заметные отличия рисунков.

Истцом в материалы дела представлены все доказательства в копиях, оригиналы договоров, актов, ТТН и иных доказательств, на которые он ссылается в обоснование исковых требований, не представлены.

Судебная коллегия критически относится к заявленному истцом доводу о хищении у него подлинных договоров об оказании транспортных услуг от 01.04.2016 и от 01.02.2017.

Представленный в материалы дела талон-уведомление № 66 от 18.05.2019 свидетельствует лишь о принятии от ФИО1 заявления, между тем не отражает по факту чего истец обращался в полицию. Соответствующее заявление истцом в материалы дела не представлено.

Представление нотариально заверенных договоров об оказании транспортных услуг не объясняет непредставление истцом оригиналов иных документов, необходимых для устранения противоречий и установления фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности достаточно и достоверно опровергают доводы истца о фактическом осуществлении спорных перевозок, истцом не доказан факт, объем и стоимость оказанных ответчику услуг, и, как следствие, не доказано наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для взыскания с ответчика предъявленной задолженности.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о том, что оригиналы спорных договоров от 01.04.2016 и от 01.02.2017 были запрошены судом только в определении от 06.05.2019, судебная коллегия признает их обоснованными.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о добросовестном поведении истца.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из смысла части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд вправе, но не обязан, предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определением от 21.02.2019 об отложении судебного разбирательства судом запрашивались у истцасведения о номерах, владельцах автомобилей, с использованием которых осуществлялись спорные перевозки, представить первичные товаросопроводительные, перевозочные документы, составлявшиеся при осуществлении спорных перевозок.

Определением от 06.05.2019 об отложении судебного разбирательства у истца запрошены подлинники спорных договоров.

Принимая участие в судебных заседаниях, истец знал о возражениях ответчика, в том числе письменно изложенных, относительно недостоверности документов и, действуя добросовестно и предусмотрительно, обязан был представить оригиналы договоров и иных документов на обозрение арбитражному суду. При том, что ответчиком заявлялось ходатайство о фальсификации доказательств, представленных истцом, что свидетельствует о злоупотреблении своим правом.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство о вызове свидетеля ФИО6, опровергается материалами дела.

Судебной коллегией установлено, что вопреки доводам жалобы, в судебном заседании 05.12.2018 судом первой инстанции было рассмотрено ходатайства истца о вызове свидетеля ФИО6 и в его удовлетворении отказано. Повторно соответствующее ходатайство было заявлено истцом и рассмотрено судом в судебном заседании 29.01.2019, что подтверждается протоколами судебного заседания от 05.12.2018 и от 29.01.2019 и аудиозаписью судебных заседаний.

Также в судебном заседании 29.01.2019 было рассмотрено ходатайство истца о фальсификации доказательств.

Суд первой инстанции не установил оснований для признания обоснованным заявленияистца о фальсификации доказательств, указав, что приведенные в заявлении доказательства, а именно, решения единственного участника ответчика от 28.12.2017, от 16.04.2018 и отзыв на исковое заявление ответчика, представленный в материалы дела 03.12.2018, подписанный единственным участником ответчика, не содержат подтвержденных признаков фальсификации, эти доказательства не влияют на материально правовые отношения сторон, в связи с чем содержание этих доказательств не нарушают права истца по настоящему делу, представитель ответчика, действующий на основании доверенности, выданной генеральным директором ответчика, сведения о котором указаны в ЕГРЮЛ, своими действиями поддерживает позицию, выраженную участником ответчика, названные доказательства не оспорены самим ответчиком.

Следовательно, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Названный довод жалобы признается судом апелляционной инстанции несостоятельным по вышеуказанным обстоятельствам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу онедоказанности истцом обстоятельств фактического осуществления спорных перевозок на спорную сумму основного долга и как следствии об их незаконности и необоснованности.

Доводы истца о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2019 по делу №А51-18607/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович