Гражданский кодекс часть 1

от истца: представитель ФИО1, доверенность № 08000009/6710/10 от 13.12.2010 со специальными полномочиями,
от ответчика: представитель ФИО2, удостоверение № 32 от 26.11.2007, доверенность № 03 от 08.08.2011 со специальными полномочиями,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа

апелляционное производство № 05АП-5083/2011

на решение от 24.06.2011

судьи Д.А. Никулина

по делу № А24-1717/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ноктюрн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 586809,22 руб.

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - Департемент) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ноктюрн» задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2716 от 31.05.2005 за 2006-2010 годы в размере 586809,22 руб.

До принятия решения суда истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 1169484,91 руб., которое было удовлетворено судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Представители ответчика заявили о пропуске истцом срока исковой давности за период с 2006 год по 27 апреля 2008 года.

Решением от 24.06.2011 Арбитражный суд Камчатского края принял увеличение исковых требований до 1169484,91 руб., в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права, неполным исследованием материалов дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ссылается на то, что в адрес ответчика Департаментом направлялись протоколы арендной платы на 2010 год, Департамент является надлежащим истцом по настоящему иску, поскольку Решением Петропавловск-Камчатской городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа № 687-р от 23.12.2009 «О внесении изменений в Положение о Департаменте градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа» Департамент наделен полномочиями по осуществлению прав арендодателя земельных участков, на передачу земельных участков в аренду, осуществление контроля за выполнением условий заключенных договоров аренды земельных участков, осуществлением контроля за поступлением в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа средств от продажи и аренды земельных участков и функций администратора неналоговых доходов по указанным платежам.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик с доводами истца не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылается на полное исполнение обязательств по внесению арендной платы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа приложены решение № 515-р от 24.06.2009, положение о Департаменте градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа от 24.06.2009, протокол расчета арендной платы. Суд уточнил у представителя, ходатайствует ли он о приобщении данных документов к материалам дела. Представитель истца пояснил, что ходатайство о приобщении не заявляет, в связи с чем судом данные документы возвращены представителю истца.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Камчатского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 31.05.2005 между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений (арендодатель) и ООО «Ноктюрн» (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 2716, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок местоположение: <...>, площадью 0,3668 га, кадастровый № 41:01:01 0122:0265, категория земель: земли поселений, на участке имеются: банно-прачечный комбинат и здание бойлерной.

В разделе 4 договора установлен порядок и размер внесения арендной платы. Арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату. Размер ежегодной арендной платы определяется протоколом. Протокол составляется и подписывается сторонами ежегодно и является неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Пунктом 8.3. договора установлено, что любые изменения и дополнения к договору действительны лишь при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны руководителями обеих сторон, указанными в преамбуле договора, или лицами, исполняющими их обязанности.

Срок действия договора определен сторонами в п. 8.1 - до 21.02.2017.

В материалах дела отсутствует акт приема-передачи земельного участка, однако факт передачи земельного участка ответчику последним не оспаривается.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей по договору № 2716 от 31.05.2005 в соответствии с согласованными сторонами протоколами расчета арендной платы, Департамент обратился в Арбитражный суд Камчатского края с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Разделом 4 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату. Размер ежегодной арендной платы определяется Протоколом, однако ее минимальный размер не должен быть меньше установленных органами местного самоуправления г. Петропавловска-Камчатского базовых (исходных) ставок. Протокол составляется и подписывается сторонами ежегодно и является неотъемлемой частью настоящего Договора. Арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату в размере, устанавливаемом органами местного самоуправления. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

В пункте 4.6. договора также предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается по требованию одной из сторон, в том числе в случаях изменения устанавливаемых централизованно ставок земельного налога, в соответствии с изменением индексации в порядке, устанавливаемом Администрацией Камчатской области, в других случаях, предусмотренных законодательными актами.

Оценив указанные положения по правилам ст. 431 ГК РФ, руководствуясь п. 1 ст. 452 ГК РФ, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что размер арендной платы должен определяться на основании протоколов, подписанных обеими сторонами, изменение органами местного самоуправления размера арендной платы должно было повлечь внесение изменений в договор аренды в установленном порядке.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание протоколы расчета арендной платы, подписанные арендодателем в одностороннем порядке.

В материалы дела представлены подписанные обеими сторонами протокол расчета арендной платы за 2005 год, согласно которому арендная плата за 4 квартал составляет 36230,67 руб., протокол расчета арендной платы на 2007 год, в соответствии с которым арендная плата за период с 02.05.2007 по 31.12.2007 составляет 125069,02 руб., протокол расчета арендной платы на 2008 год, согласно которому арендная плата за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 составляет 188388,48 руб., протокол расчета арендной платы за использование земельного участка, предоставленного по договору аренды земли № 2716 от 31.05.2005 на 2009 год, согласно которому арендная плата с 01.01.2009 по 31.12.2009 составляет 46465,31 руб. (11616,32 руб. в квартал).

Поскольку доказательств подписания ответчиком протоколов расчета арендной платы за 2006 год, первый квартал 2007 года, 2010 год истцом в материалы дела не представлено, размер арендной платы в 2006 году и первом квартале 2007 года должен определяться по последним согласованными сторонами ставкам в 2005 году, что составляет 36230,67 руб. в квартал; размер арендной платы в 2010 году – по последним согласованным сторонами ставкам в 2009 году, что составляет 11616,32 руб. в квартал.

Как следует из уточнений с приложенным актом сверки, Департаментом предъявлен иск о взыскании с ответчика арендной платы за период с 01.01.2006 по 26.05.2011 в сумме 1169484,91 руб.

До принятия судом первой инстанции решения по делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период 2006 год по 27.04.2008.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Условиями договора предусмотрено, что внесение арендной платы производится ответчиком ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что начало течения срока исковой давности в период с 2006 года по 27 апреля 2008 года следует считать по каждому кварталу отдельно, а именно: с 16 марта 2006 года, 16 июня 2006 года, 16 сентября 2006 года, 16 ноября 2006 года, 16 марта 2007 года, 16 июня 2007 года, 16 сентября 2007 года, 16 ноября 2007 года, 16 марта 2008 года.

Иск подан Департаментом 28.04.2011, то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности для указанного периода.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Департаменту в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 2006 года по 27.04.2008 (I квартал 2008 года).

Рассматривая требования о взыскании задолженности за IV квартал 2008 года – 26.05.2011 (то есть по I квартал 2011 года включительно, поскольку срок оплаты арендной платы за II квартал 2011 года на 26.05.2011 не наступил), апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Арендная плата за период I квартал 2007 года – Iквартал 2011 года составляет 466714,50 руб. (I квартал 2007 года - 36230,67 руб.; 01.04.2007-01.05.2007 – 12479,45 руб. из расчета 402,56 руб. в день (36230,67/90); 02-05.2007-31.12.2007 – 125069,02 руб.; 2008 год – 188388,48 руб.; 2009 год – 46465,28 руб.; 2010 год – 46465,28 руб.; I квартал 2011 года – 11616,32 руб.).

За указанный период ООО «СПТ» за ответчика внесено 620155,20 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика задолженности по Договору № 2716 от 31.05.2005 за предъявленный период, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда первой инстанции о том, что Департамент является ненадлежащим истцом по настоящему иску, являются ошибочными, поскольку Департамент наделен полномочиями по осуществлению прав арендодателя земельных участков, на передачу земельных участков в аренду, осуществление контроля за выполнением условий заключенных договоров аренды земельных участков, осуществлением контроля за поступлением в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа средств от продажи и аренды земельных участков и функций администратора неналоговых доходов по указанным платежам Решением Петропавловск-Камчатской городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа № 687-р от 23.12.2009 «О внесении изменений в Положение о Департаменте градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа», являющимся общеобязательным.

Однако данный неверный вывод не привел к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.06.2011 по делу № А24-1717/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

И.Л. Яковенко

С.Б. Култышев