Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" (далее - ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ") обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Владивосток-Сити" (далее - ООО "Владивосток-Сити") о взыскании 103 807 рублей 42 копеек долга за оказанные на основании договора № VL00176 от 02.05.07 услуги связи за период с декабря 2007 года по июль 2008 года.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2009 по делу №А51-6196/2009 с ООО "Владивосток-Сити" в пользу ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" взыскано 103 679 руб. 98 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Владивосток-Сити" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Оспариваемый судебный акт считает подлежащим отмене по следующим основаниям: истцом не представлены доказательства направления ответчику актов выполненных работ; не доказана принадлежность указанного в детализации IP адреса ответчику; вывод суда о доказанности превышения потреблённого трафика необоснован.

Истцом в адрес суда направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу соответственно.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 02.05.2007 между ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" (оператор) и ООО "Владивосток-Сити" (клиент) заключен договор №VLD00176, согласно условиям которого истец обязуется предоставить ответчику услуги местной телефонной связи и передачи данных, а ответчик обязуется принять услуги и своевременно оплатить их (п. 1.1 договора).

В соответствии с договором сторонами подписаны заказы №VLD00176/1 от 02.05.2007 и №VLD00176/2 от 08.06.2007 о предоставлении ответчику линии доступа в Интернет по тарифным планам «Знакомство» и «VIP+»; «Энфорта@Телефония» телефонного номера 790082.

Согласно п. 5.4 договора плата услуг производится в течение 15 дней с даты выставления счета оператором.

На основании заявления ответчика от 24.01.2008 истцом заблокирована линия доступа ответчика в Интернет с 25.01.2008.

В связи с неоплатой услуг связи договор № VLD00176 от 02.05.2007 расторгнут истцом 30.09.2008 в одностороннем порядке, в соответствии с пунктом 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утвержденных постановлением Правительства от 18.05.05 № 310.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из имеющихся в материалах дела акта № 176-1 от 08.05.2007, актов

оказанных услуг и выставленных счетов-фактур на основании предоставленных детализированных отчетов по Интернет трафику абонента, отчетов по биллинговым платежам, платёжных документов об оплате ответчиком оказанных услуг, следует, что с мая 2007 года по январь 2008 года у ООО "Владивосток-Сити" перед ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" образовалась задолженность по оплате оказанных по договору №VLD00176 от 02.05.2007 услуг в размере 103 679 руб. 98 коп., в связи с чем арбитражным судом первой инстанции правомерно сделан вывод о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод ООО "Владивосток-Сити" о том, что истцом не представлены доказательства направления ответчику актов выполненных работ отклоняется в силу следующего.

По условиям заключенного сторонами договора оператор связи направляет клиенту ежемесячные акты приёма-передачи услуг связи в двух экземплярах почтовой или курьерской связью (п. 6.1 договора). Согласно п. 6.2 договора, клиент обязан подписать и направить оператору один экземпляр акта приёма-передачи услуг связи в срок, не позднее 10 календарных дней с момента его получения. Услуги считаются оказанными в расчётном месяце надлежащим образом и принятыми клиентом, а акт приёма-передачи услуг связи – подписанным, если по истечении указанного срока от клиента не поступила письменная обоснованная претензия по объёму или качеству оказанных услуг (п. 6.3 договора).

В силу п. 2 ст. 53 Федерального закона №126-ФЗ от 07.07.2009 «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В связи с изложенным, акты приёма-передачи услуг не являются основанием для оплаты абонентом услуг, а, следовательно, не подписание акта не освобождает ответчика от оплаты.

Данное обстоятельство было предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Довод истца о недоказанности принадлежности указанного в детализации IP-адреса ответчику со ссылкой на «Автоматизированные системы расчетов с пользователями за услуги электросвязи. Общие технические требования», утверждённые Госкомсвязи России 16.06.1998, отклоняется, поскольку положения указанного подведомственного нормативного акта относятся к отношениям по разработке, созданию и сертификации автоматизированных систем расчётов (п. 1.4), а, следовательно, к настоящим отношениям сторон не применяются.

В соответствии с п. 41 Правил оказания телематических услуг связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ №575 от 10.09.2007, счет, выставляемый абоненту за оказанные телематические услуги связи, является расчетным документом. Указанный пункт Правил устанавливает перечень сведений, которые должен содержать такой расчётный документ (реквизиты оператора связи; сведения об абоненте; расчетный период, за который выставляется счет; номер лицевого счета абонента; данные о суммарном количестве оказанных телематических услуг связи за расчетный период и период оказания телематических услуг связи, а также объем каждой телематической услуги связи, оказанной абоненту; общая сумма, предъявляемая к оплате; размер остатка средств на лицевом счете (при авансовом платеже); дата выставления счета; срок оплаты счета; сумма, предъявляемая к оплате по каждому виду телематических услуг связи и технологически неразрывно связанных с ними услуг; виды оказанных телематических услуг связи). Таким образом, наличие в расчётном документе IP-адреса абонента обязательным не является.

Кроме того, согласно Заказу №VLD000176 от 02.05.2007, подписанному сторонами, присвоение абоненту IP-адреса является дополнительной услугой, которая ответчику не подключалась.

Довод ответчика о необоснованности вывода суда о доказанности превышения потреблённого трафика отклоняется по следующим основаниям.

В силу п. 38 Правил оказания телематических услуг связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ №575 от 10.09.2007, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Из смысла п. 41 ФЗ «О связи» следует, что оборудование связи подлежит обязательной сертификации.

Разделом 4 договора предусмотрено, что клиент оплачивает абонентскую плату, услуги согласно выбранному им тарифному плану, если объем фактически предоставленных абоненту услуг превышает предоплаченный объем, клиент помимо абонентской платы оплачивает соответствующее превышение, учет объема оказанных клиенту услуг осуществляется оператором с использованием сертифицированной системы биллинга.

Истцом в подтверждение оказанного объема услуг представлен детализированный поминутный отчет, составленный на основании данных сертифицированного оборудования. В соответствии с представленным в материалы дела сертификатом соответствия ОС/1-СТ-325 используемое истцом оборудование учета объема оказанных услуг связи оператором связи является сертифицированным, в связи с чем отчеты приборов учета правомерно и обоснованно приняты арбитражным судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств оказания ответчику услуг связи.

Кроме того, в рамках досудебного урегулирования спора ответчиком объём и стоимость оказанных истцом услуг не оспаривались.

Остальные доводы апелляционной жалобы на исход по делу не влияют и правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2009 по делу №А51-6196/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Владивосток-Сити" - без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков