Гражданский кодекс часть 1

Государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации Партизанского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 107 835 рублей 52 копеек долга за тепловую энергию, поставленную в период с октября 2016 года по май 2018 года.

Решением арбитражного суда от 25.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что квартира № 54 в доме № 9 по ул. Народная находится в муниципальной собственности с 16.07.2018, передано по договору социального найма № 65 от 11.12.2018; квартира № 1 в доме № 4 по ул. Обогатительная находится в муниципальной собственности с 11.01.2018; квартиры № 25 и № 1 в доме № 5 по ул. Ленинская находятся в муниципальной собственности с 17.08.2018; квартира № 76 в доме № 2 по ул. Тургенева не является выморочным имуществом, на неё оформлено завещание; квартира № 15/4 в доме № 1 по ул. Садовая в реестре муниципальной собственности и в государственном кадастре недвижимости не значится; квартира № 7 в доме № 14 по ул. Обогатительная передана по договору социального найма № 66 от 13.11.2017; квартира № 23 в доме № 24 по ул. Тургенева предоставлена по договору социального найма № 80 от 26.12.2017; квартира № 18 в доме № 15А по ул. Мирошниченко 27.11.2015 признана непригодной для проживания, в связи с чем факт подачи тепловой энергии не подтверждён документально.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая протии её удовлетворения, истец указал, что им представлены все доказательства наличия оснований для возложения обязательств по оплате на ответчика.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании объявлен перерыв на основании статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13 часов 40 минут 28.08.2019. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в 13 часов 40 минут 28.08.2019 в том же составе суда, при том же секретаре и в отсутствие не явившихся сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В соответствии с Постановлением Главы муниципального образования г. Партизанска №1180 от 05.11.2001 Предприятию с 15.10.2001 переданы функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов расположенных на территории Партизанского городского округа, а также функции сбора денежных средств с потребителей.

Предприятие является поставщиком коммунального ресурса по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, заключенным с исполнителями коммунальных услуг в многоквартирных домах, которые, в свою очередь, оказывали услуги по теплоснабжению жилых 9 помещений (квартир), расположенных на территории Партизанского городского округа по адресам:

- ул. Народная д. 9 кв. 54,

- ул. Мирошниченко д. 15А кв. 18,

- ул. Обогатительная д. 4 кв. 1,

- ул. Ленинская д. 5 кв. 25,

- ул. Тургенева д. 2 кв. 76,

- ул. Тургенева д. 24 кв. 23,

- ул. Обогатительная д. 14 кв. 7,

- пер. Промышленный д. 9 кв. 6,

- ул. Садовая д. 1 кв. 5/14.

Полагая, что указанные 9 квартир находили в период с октября 2016 года по май 2018 года в муниципальной собственности и не были заселены, истец рассчитал стоимость поставленной для их отопления тепловой энергии, которая составила 107 835 рублей 52 копейки.

В адрес Администрации выставлен счёт-фактура, которая не была оплачена.

По договору № 131 уступки права требования (цессии) от 14.09.2018 ООО «Управляющая компания «Сучан» уступило Предприятию право требования в размере 61 634 рублей 18 копеек.

По договору № 2 уступки права требования (цессии) от 14.09.2018 ООО «Сица» уступило Предприятию право требования в размере 13 957 рублей 14 копеек.

По договору № 6 уступки права требования (цессии) от 19.09.2018 ООО «Жилфонд» уступило Предприятию право требования в размере 32 244 рубля 20 копеек.

В связи с тем, что право требования к Администрации было уступлено управляющими организациями в пользу Предприятия, обязанность оплаты услуг лежит на Администрации Партизанского городского округа.

В адрес Администрации истцом была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства повлекли обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений муниципального жилого фонда в установленном порядке, расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления, или управомоченные ими лица.

Управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты заключения договора управления многоквартирным домом по итогам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктами 3.8 договоров теплоснабжения, заключённым Предприятием как ресурсоснабжающей организацией (с одной стороны) и управляющими организациями многоквартирных жилых домов, в которых расположены спорные квартиры, как исполнителями коммунальных услуг (с другой стороны) предусмотрена оплата поставленной тепловой энергии и теплоносителя путём уступки права требования в пользу РСО в полном объёме своих прав кредитора на получение от потребителей платы за коммунальные услуги в полном объёме.

По договорам цессии № 131, № 2, № 6 от 14.09.2018 права требования долга за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению спорных квартир за соответствующие периоды уступлено управляющими организациями в пользу Предприятия в объёме, соответствующем сумме заявленных исковых требований по каждой квартире.

Факт предоставления коммунальной услуги подтверждается постановлениями о начале отопительного сезона, актами подключения к системе теплоснабжения, актами проверки узлов учёта тепловой энергии, ведомостями учёта параметров теплоснабжения, отчётами тепловычислителя и ответчиком по существу не оспорен (за исключением квартиры № 18 в доме № 15А по ул. Мирошниченко).

В отношении квартиры № 18 в доме № 15А по ул. Мирошниченко ответчиком заявлены возражения относительно самого факта подачи тепловой энергии со ссылкой на признание данного помещения непригодным для проживания по заключению межведомственной комиссии от 27.11.2015.

Однако названное заключение в материалы дела ответчиком не представлено, а при наличии поступивших от истца акта о подключении дома к системе теплоснабжения от октября 2017 года, акта проверки готовности узла учёта тепловой энергии от октября 2017 года, ведомости учёта параметров потребление тепла за октябрь 2017 года оснований для вывода об отсутствии теплоснабжения у суда не имелось.

В этой связи на основании статьи 65 АПК РФ и части 3.1 статьи 70 АПК РФ коллегия признаёт надлежаще доказанным истцом факт теплоснабжения всех спорных квартир в соответствующие периоды.

Таким образом, истцом доказана сумма основного долга, складывающийся их установленного судом объёма теплоснабжения в соответствии с площадями квартир и тарифами на теплоснабжение, а также период оказания коммунальной услуги по теплоснабжению.

Обсуждая обоснованность доводов апеллянта о наличии обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности предъявленных требований лишь в части, коллегия установила следующее.

1. Относительно квартиры № 54 в доме № 9 по ул. Народная.

Из материалов дела следует, что последний собственник данной квартиры (Шамаков Е.П.) скончался 22.03.2001, после чего квартира перешла в муниципальную собственность, то есть по существу она является выморочным имуществом, содержание которого в период до даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним возлагается на Администрацию. Отсутствие заселённых граждан в данной квартире в спорный период подтверждается поквартирной карточкой. Факт принадлежности квартиры к выморочному имуществу и, соответственно, возникновении именно у ответчика обязанности по её содержанию, подтверждён вступившим в законную силу и имеющим преюдициальный характер решением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2015 по делу № А51-14389/2015. Передача данного помещение по договору социального найма от 11.12.2018 на спорный долг не влияет, поскольку он сформировался за период до заключения договора.