Гражданский кодекс часть 1

от Федерального государственного учреждения «Управление Тихоокеанского флота» - начальник отделения ФИО1 (доверенность № 162 от 18.06.2009, паспорт), заместитель командира войсковой части ФИО2 (доверенность № 277 от 23.10.2009, паспорт),

от Закрытого акционерного общества «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «РИМСКО» - представитель ФИО3 (доверенность № 18/09 от 02.06.2009, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ "Управление Тихоокеанского флота"

апелляционное производство № 05АП-5156/2009

на решение от 01.09.2009 г.

судьи Калягина А.К.
по делу № А51-6802/2009 Арбитражного суда Приморского края
по иску Федерального государственного учреждения «Управление Тихоокеанского флота»
к Закрытому акционерному обществу «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «РИМСКО»
о взыскании 814 418 рублей 88 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение «Управление Тихоокеанского флота» (далее - ФГУ «Управление ТОФ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ЗАО «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация» (далее - ЗАО «РИМСКО») о взыскании 814 418 рублей 88 копеек убытков, составляющих стоимость 21 846 кг недостающего топлива марки ТС-1, доставленного на танкере «Ренда» по государственному контракту №62/08/Р от 09.05.2008.

Решением суда от 10.09.2009 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ФГУ «Управление ТОФ» обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить. В обоснование доводов указано, что истцом сумма ущерба определена по правилам статьи 169 КТМ РФ на основании цены, существовавшей на этот товар в порту его выгрузки. Не согласен с выводом суда о необоснованности применения грузополучателем иного, чем согласованного сторонами в пункте 3.22 контракта от 09.05.2008, порядка определения количества доставленного груза с использованием замеров береговых резервуаров и показаний счетчика-расходомера. Обращает внимание суда на уголовное дело №1-662/2008, решение арбитражного суда по делу №А51-5442/2008 14-183 от 16.10.2008, свидетельствующие, по мнению истца, о том, что никакой взаимосвязи между идентичностью замеров и целостностью пломб к количеству доставленного и выгруженного топлива нет. Указал на тот факт, что учредителем Общества с ограниченной ответственностью «РИМСКО-Сюрвейер» является генеральный директор и учредитель ЗАО «РИМСКО» ФИО4. По Соглашению б/н б/д вся недостача подлежит возмещению ЗАО «РИМСКО».

Представитель Федерального государственного учреждения «Управление Тихоокеанского флота» в заседании суда апелляционной инстанции просил решение Арбитражного суда Приморского края отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО «РИМСКО» в заседании суда просил решение Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Заявил, что перераспределения груза-топлива не было, поскольку данное действие могло привести к изменению качества и свойств груза; считает, что калибровочные таблицы, имеющиеся на танкере, оформлены надлежащим образом, соответствуют ГОСТам и фактической вместимости танкера.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 9 мая 2008 года между ЗАО «РИМСКО» (Исполнитель, перевозчик) и ФГУ «Управление ТОФ» (Заказчик) заключен государственный контракт об организации воинских морских перевозок нефтепродуктов наливом №62/08/Р, в соответствии с которым Исполнитель обязался по заявке Заказчика доставить вверенный Грузоотправителем груз в порт (пункт) назначения Грузополучателю и обеспечить выполнение транспортных услуг, связанный с такой доставкой.

В соответствии с пунктами 3.12, 3.13 контракта от 09.05.2008 для проведения независимого контроля за погрузкой-выдачей (наливом) и выгрузкой-сдачей (сливом) горючего истец за свой счет обеспечивает в портах в местах погрузки/выгрузки работу сюрвейера. При невозможности для истца обеспечить сюрвейера и заблаговременной подаче соответствующей письменной заявки ответчику сюрвейер предоставляется ответчиком и за счет ответчика. По результатам работы сюрвейер делает экспертное заключение о количестве горючего в резервуарах базы горючего и танках судна до погрузки/выгрузки и после, дополнительно пломбирует танки погруженного судна своей пломбой. Экспертное заключение оформляется актом сюрвейерского осмотра в трех экземплярах. По одному экземпляру выдается грузоотправителю (грузополучателю), капитану судна для приложения к рейсовому отчету и сюрвейеру.

В пункте 3.17 контракта от 09.05.2008 предусмотрено, в том числе, условие о том, что грузоотправитель (грузополучатель) обязан опломбировать танки судна своей пломбой и принять все меры к сохранности горючего, находящегося в трубопроводе (шланголинии).

Количество выданного базой горючего определяется по окончании налива измерением высоты наполнения танков судна горючим. Грузоотправитель заявляет и указывает количество выданного в погрузочном ордере, а капитан судна на основании данных погрузочного ордера в коносамент (пункт 3.19).

Согласно пункту 3.22 контракта от 09.05.2008 при идентичности замеров груза на судне в местах погрузки и выгрузки с учетом температурных поправок и естественных путевых потерь, а также целостности наложенных грузоотправителем пломб, груз считается доставленным полностью. При этом количество принятого сопровождающим, а при его отсутствии - ответчиком, доставленного и выданного в береговые резервуары горючего определяется разницей между замерами в танках судна перед сливом и массой остатка горючего в танках судна после слива.

В силу пункта 3.23 контракта от 09.05.2008 в случае расхождения замеров груза на судне в месте выгрузки от замеров на судне в месте погрузки, нарушения целостности наложенных грузоотправителем пломб, обнаружения в танках судна обводненного или загрязненного груза горючего и подтоварной воды комиссией в составе сопровождающего, грузополучателя и ответчика составляется коммерческий акт об обнаруженных недостатках. В этом случае для контроля количества доставленного груза грузополучатель обязан дополнительно установить в месте соединения судовой магистрали с трубопроводом базы горючего счетчик-расходомер, предназначенный для замера перевозимого вида груза.

Во всем, что не предусмотрено контрактом от 09.05.2008, стороны руководствуются, в том числе, «Общими и специальными правилами перевозки наливных грузов ММФ РФ 31.11.81.38-8» (пункт 5.4 контракта от 09.05.2008).

Во исполнение условий указанного контракта перевозчик согласно коносаменту №2-13/08 от 05.11.2008 принял на танкер «Ренда» от грузоотправителя в/ч 63948 (г.Владивосток) и обязался доставить грузополучателю - в/ч 73985 (г.Петропавловск-Камчатский) топливо - авиационный керосин марки ТС-1 в количестве 2 013,436 тн. Погрузка топлива произведена на танкер «Ренда» с нефтебазы в/ч 63948 в присутствии сюрвейера с составлением акта судовых замеров перед погрузкой №5/8/03/11-08 от 03.11.2008, акта замеров береговых емкостей после погрузки №5/9/04/11-08 от 04.11.2008.

Для проведения независимого контроля при погрузке присутствовал независимый сюрвейер Общества с ограниченной ответственностью «РИМСКО Сюрвей», который проводил замеры как в береговых емкостях грузоотправителя, так и на судне. Для контроля за определением количества погруженного на судно топлива применялся счетчик-расходомер.

Согласно акта замеров береговых емкостей перед погрузкой №5/8/03/11-08 от 03.11.2008, акта замеров береговых емкостей после погрузки №5/9/04/11-08 от 04.11.2008 на судно выдано грузоотправителем для перевозки 2013,436 т топлива. Согласно показаний счетчика на судно выдано 2518,160 куб.м., что соответствует 2004,958т.

После проведения замеров береговых емкостей сюрвейером, представителями судна и грузоотправителя проведены замеры погруженного топлива ТС-1 на борту судна. Замеры проводились способом измерения пустот, объем груза определялся расчетами по судовым калибровочным таблицам судна. Согласно подписанных грузоотправителем без замечаний акта судовых замеров после погрузки №5/13/05/11-08 от 05.11.2008 (с приложениями), акта судовых замеров №1-13/08 от 05.11.2008 (с приложениями) на судно поступило от грузоотправителя топливо в количестве 2015,408 т. Судовые замеры сюрвейера и судна после погрузки по каждому грузовому танку совпадали в пределах нормы погрешностей измерений. Разница между судовыми и береговыми замерами после погрузки составила 1 969 т, что находится в пределах 0,5% допустимых погрешностей измерений, предусмотренных ГОСТ 8.595-2004 «Масса нефти и нефтепродуктов».

После проведения судовых замеров грузовые танки судна с топливом ТС-1 опломбированы пломбами грузоотправителя и сюрвейера, что подтверждается актом опломбировки судна №5/17/05/11-08 от 05.11.2008, актом опломбирования №1/11 от 05.11.2008. согласно указанных актов пломбы наложены грузоотправителем на люки грузовых танков, на моечные и смотровые лючки, манифолды выдачи, дополнительно опломбированы манифолды выдачи загрязненных вод, моечной системы. Дополнительные пломбы наложены сюрвейером.

Перед выгрузкой топлива 13.11.2008 с судовых грузовых помещений сняты пломбы. Согласно акту №1-13/08 о снятии пломб с судовых грузовых помещений от 13.11.2008 и акта распломбировки судна №5/1/13/11-08 все пломбы найдены в целом исправном состоянии. Таким образом, груз прибыл в порт назначения в исправных грузовых емкостях без нарушения пломбировки груза.

Акт судовых замеров до выгрузки №2-13/08 от 13.11.2008 подписанный представителем грузополучателя, сюрвейером подтвердил, что судно доставило топливо ТС-1 в количестве 2018,361т. Указанные замеры подтверждены замерами сюрвейера, согласно которым перед выгрузкой на судне находилось топливо ТС-1 в количестве 2018,545 т. (акт судовых замеров №5/2/13/11-08 от 13.11.2008 с приложениями). Замеры груза на борту проводились в грузовых танках способом замера пустот, расчеты объема груза проводились по калибровочным таблицам судна, которые применялись и при определении количества погруженного груза в порту погрузки.

Выгрузка доставленного топлива ТС-1 производилась в две береговые емкости №4 и №5. Согласно акту проверки готовности нефтебазы к погрузочно-разгрузочным работам №5/5/13/11-08 от 13.11.2008, составленным сюрвейером Общества с ограниченной ответственностью «РИМСКО Сюрвей», подписанным представителями судна и грузополучателя, калибровочные таблица указанных береговых емкостей проверены 03.04.2003 и 18.10.2003 соответственно. Доказательств, подтверждающих проверку калибровочных таблиц емкостей после указанных дат в материалы дела не представлено.

После выгрузки топлива ТС-1 с судна замеры береговых емкостей показали, что в береговых емкостях находится 1 988,973 т топлива ТС-1 (акт замеров береговых емкостей №5/10/15/11-09 от 11.11.2008).

Согласно акту осмотра танков после выгрузки от 15.11.2008, акта осмотра танков после выгрузки №5/12/15/11-08 от 15.11.2008 остатков груза на борту танкера «Ренда» не обнаружено. Остаток груза ТС-1 на судне – 3 куб.м. из слоп-танка №14 выдан грузополучателю при повторном сливе топлива с танкера 19.11.2008, что подтверждается актом осмотра танков после выгрузки №5/41/19/11-08 от 19.11.2008.

Ссылаясь на недостачу топлива в количестве 21 846 кг стоимостью 814 418 рублей 88 копеек, Федеральное государственное учреждение «Управление Тихоокеанского флота» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного причинения вреда его личности или имуществу, выраженные в денежной форме. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при отсутствии правонарушения (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно пункту 1 статьи 169 КТМ РФ перевозчик несет ответственность за утрату или повреждение принятого для перевозки груза в следующих размерах:

1) за утрату груза - в размере стоимости утраченного груза;

2) за повреждение груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость;

3) в случае утраты груза, принятого для перевозки с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза.

Приведенные нормы КТМ РФ об ответственности перевозчика по договору морской перевозки и размере его ответственности согласуются с положениями статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

С учетом приведенных норм КТМ РФ и Гражданского кодекса Российской Федерации истец, требующий взыскания с перевозчика ущерба, причиненного утратой и повреждением груза, должен доказать стоимость утраченного груза и сумму, на которую понизилась стоимость поврежденного груза.

Суд первой инстанции, анализируя указанные правовые нормы, а также положения контракта от 09.05.2008, пришел к обоснованному выводу о том, что для достоверного установления утраты спорного груза при его перевозке, возможно использовать только сведения о количестве погруженного и выгруженного топлива, полученные путем судовых замеров количества спорного груза на судне «Ренда» при его погрузке на судно и при выгрузке с судна. Предусмотренные в пункте 3.23 контракта от 09.05.2008 основания применения грузополучателем для измерения количества доставленного ответчиком топлива путем фиксации данных счетчика-расходомера отсутствовали, как отсутствовали основания для измерения количества этого топлива на основании данных замеров береговых емкостей. Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, калибровочные таблицы указанных емкостей на дату налива в них 13.11.2008 доставленного ответчиком спорного топлива не проходили проверку более пяти лет.

Пункт 2 Соглашения б/н б/д, предусматривающий прием топлива по счетчику, который использовался при выдаче топлива с танкера, в количестве, соответствующем показаниям счетчика при выдаче, правомерно признан ничтожным в силу статей 168, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона Российской Федерации «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку изменяет условия контракта от 09.05.2008, в том числе, порядок применения пункта 3.23, устанавливающего в качестве первичного источника сведений о количестве перевезенного топлива сведения судовых замеров, в том числе, в случаях контрольного применения берегового счетчика.

В пункте 6.6.2 «Общих и специальных правил перевозки наливных грузов ММФ РФ 31.11.81.38-8», установлено, что ответственность перевозчика за груз распространяется до приемных фланцев грузовой магистрали судна. То есть, конечным моментом ответственности ответчика, как морского перевозчика, за спорное топливо является момент перехода этого топлива марки «ТС-1» из судовых шлангов судна «Ренда» в береговые шланги грузополучателя.

По прибытии судна «Ренда» в порт Петропавловск-Камчатский 13.11.2008 после снятия пломб с грузовых танков судна и проведения замеров доставленного грузополучателю груза спорное топливо было выгружено в береговые емкости войсковой части 73985. С этого момента ответственность за спорный груз несет грузополучатель - войсковая часть 73985, а не ответчик. Обстоятельство последующего достижения сторонами Соглашения о производстве контрольных замеров спорного топлива не свидетельствует о доставке ответчиком грузополучателю 13.11.2008 не полного объема принятого ответчиком к перевозке груза, не меняет определенный в пункте 5.4 контракта от 09.05.2008, в пункте 6.6.2 «Общих и специальных правил перевозки наливных грузов ММФ РФ 31.11.81.38-8» объем ответственности ответчика, как перевозчика, за спорный груз.

Кроме того, Само по себе Соглашение в разделе «Результаты замеров горючего» предусматривает варианты наложения ответственности за имеющуюся, по мнению истца, недостачу спорного груза, а именно, наложение ответственности в определенных в Соглашении случаях, как на ответчика, так и на грузоотправителя, на грузополучателя. Доказательства того, что подписавшая Соглашение комиссия в установленном данным соглашением порядке пришла к определенным в нем выводам относительно вины ответчика в недостаче, как полагает истец, спорного груза арбитражному суду не представлены. Не содержатся такие выводы и в акте расследования выявления причин обнаруженных потерь горючего в ходе перевозки на танкере «Ренда» от 15.11.2008, акте К-7, письме-протесте капитана судна «Ренда» от 15.11.2008. Перечисленные документы подписаны иными, чем подписавшими Соглашение, лицами, не содержат единого мнения грузоотправителя, грузополучателя и ответчика относительно имеющегося, по мнению истца, обстоятельства недостачи спорного груза и взаимоисключают друг друга.

Как установлено пунктом 2 статьи 169 КТМ РФ, общая сумма, подлежащая возмещению, исчисляется исходя из стоимости груза в том месте и в тот день, в которые груз был выгружен или должен был быть выгружен с судна в соответствии с договором морской перевозки груза. Стоимость груза определяется исходя из цены на товарной бирже или, если нет такой цены, исходя из существующей рыночной цены, а если нет ни той, ни другой цены, исходя из обычной стоимости грузов того же рода и качества.

Истцом также не представлено арбитражному суду доказательств стоимости утраченной ответчиком, по мнению истца, части спорного груза в Петропавловске-Камчатском в ноябре 2008 года, то есть, в том месте и в тот период, в которые спорный груз был выгружен с судна «Ренда» в береговые емкости войсковой части 73985. Отсутствуют основания для принятия в качестве доказательства стоимости утраченной части спорного груза в порядке пункта 2 статьи 169 КТМ РФ справки ООО «Аэрофьюэлз Камчатка» от 04.03.2009 № 70. Сведения данной справки не являются ни сведениями о рыночной цене топлива марки «ТС-1» в Петропавловск-Камчатском, ни сведениями о цене этого топлива на товарной бирже Петропавловск-Камчатского. Данная справка содержит лишь указание на цену топлива марки «ТС-1» в ноябре 2008 в сумме 37 600 рублей, но не содержит указаний на единицу измерения количества данного вида топлива, реализуемого по приведенной цене. Кроме того, истец не представил первичные документы приобретения им топлива марки «ТС-1» по ценам данных документов именно для последующей перевозки топлива в Петропавловск-Камчатский, доказательства цены и факта приобретения им самого спорного груза. В представленных истцом в подтверждение данных обстоятельств оригинале транспортной железнодорожной накладной на перевозку наливных грузов отправкой № Р530547, накладных №№ Р336936, 336937 от 09.09.2008 также отсутствует цена спорного груза, хотя ее проставление предусмотрено в графе «объявленная ценность».

В статье 168 КТМ РФ предусмотрено, что перевозчик не несет ответственности за утрату или повреждение принятого для перевозки груза, прибывшего в порт назначения в исправных помещениях с исправными пломбами отправителя, а также перевозившего в сопровождении представителя отправителя или получателя, если получатель не докажет, что утрата или повреждение принятого для перевозки груза произошло по вине перевозчика. Следовательно, при морской перевозке опломбированного груза для возложения ответственности за утрату перевозимого груза на морского перевозчика необходимо доказать не только факт выдачи такого груза после морской перевозки в количестве меньшем, чем принято к этой перевозке, но и доказать, в результате каких конкретных фактических действий, бездействия морского перевозчика возникла утрата. Однако, доказательства совершения ответчиком каких-либо конкретных виновных действий, бездействия ответчика, вызвавших имеющую место, по мнению истца, утрату ответчиком части спорного груза при морской перевозке этого груза на судне «Ренда» истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказана виновная утрата ответчиком спорного груза, его размер, а также стоимость, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на уголовное дело №1-662/2008, решение арбитражного суда по делу №А51-5442/2008 14-183 от 16.10.2008 судом апелляционной инстанции признана несостоятельной, поскольку преюдициального значения обстоятельства, установленные в рамках указанных дел, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для настоящего спора не имеют.

Отклоняется судом апелляционной инстанции довод заявителя жалобы о заинтересованности независимого сюрвейера Общества с ограниченной ответственностью «РИМСКО Сюрвей». Согласно пункту 3.12 Контракта вне зависимости от того, кем оплачены услуги сюрвейера, он признается независимым свидетелем при возникновении возможного спора.

Указание заявителя жалобы на несоответствие судовых калибровочных таблиц танкера «Ренда» установленным требованиям признано судом апелляционной инстанции несостояте6льным. Материалами дела подтверждается, что фактическая масса топлива, принятая по судовому замеру в порту погрузки, равнозначна массе переданного груза по судовым замерам в порту выгрузки с учетом допустимых потерь и погрешностей измерений, установлена по одним и тем же калибровочным таблицам судна. Следовательно, вопрос соответствия калибровочных таблиц имеет значение для выяснения технических характеристик и результатов измерений градуировки самих грузовых танков судна, и не влияет на определение суммарной массы отгруженного и полученного топлива по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела. Новых документально и нормативно обоснованных доводов, влекущих отмену судебного акта, заявителем жалобы не представлено. В связи с чем, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2009 по делу № А51-6802/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУ "Управление Тихоокеанского флота" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

Н.И. Фадеева

И.С. Чижиков