Гражданский кодекс часть 1

от Компании «Ферина Коммершиал.ЛТД», Компании «Хайдерри Интернешнл.ЛТД», Чиж Андрея Евгеньевича, ОАО «Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор», «Сибирский реестр» Филиал Находка, ООО «Доверие-Капитал», ОАО «МСФПР «Сибирский реестр» филиал Находка – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Предприятие «Дружба»

апелляционное производство № 05АП-5201/2010

на определение от 26.07.2010

судьи А.В. Бурова

по делу № А51-4356/2008 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ООО «Предприятие «Дружба»

к ЗАО «Находкинский судоремонтный завод – Консалтинг», Чиж Андрей Евгеньевич, Компания «Ферина Коммершиал ЛТД», Компания «Хайдерри Интернешнл.ЛТД», Компания «Ферина Коммершиал.ЛТД», Компания «Хайдерри Интернешнл.ЛТД»

третьи лица: ОАО Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор «Сибирский реестр» Филиал Находка, ООО «Доверие-Капитал», ОАО «МСФПР «Сибирский реестр» филиал Находка

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

ООО «Предприятие «Дружба» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ЗАО «Находкинский судоремонтный завод - Консалтинг», Чиж Андрею Евгеньевичу, Компании «Ферина Коммершиал.ЛТД», Компании «Хайдерри Интернешнл.ЛТД», при участии третьих лиц: ОАО Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор «Сибирский реестр» Филиал Находка, ООО «Доверие-Капитал» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением от 16.07.2008 производство по данному делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А51-5724/2008 19-147.

Определением от 12.05.2010 Арбитражный суд Приморского края возобновил производство по настоящему делу и назначил судебное заседание на 26.07.2010.

26.07.2010 Арбитражный суд Приморского края вынес определением о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А51-5724/2008.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2010. Податель апелляционной жалобы просит определение суда первой инстанции отменить и рассмотреть дело по существу.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что договор купли-продажи обыкновенных акций от 21.09.2006 и договор купли-продажи привилегированных акций от 21.09.2006, в соответствие с которым произошло списание акций ООО «Предприятие «Дружба» на счет ЗАО «НСРЗ – Консалтинг», заключены с нарушением требований законодательства и являются ничтожными. Вследствие этого являются ничтожными и заключенные между ООО «Предприятие «Дружба» и ООО «НСРЗ – Консалтинг» 02.07.2007 года дополнительные соглашения к договорам купли-продажи обыкновенных и привилегированных акций. Истец также считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что основанием истребования акций является дополнительное соглашение от 02.07.2007, а не договоры купли-продажи акций, являющиеся недействительными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ЗАО «НСРЗ-Консалтинг» на доводы апелляционной жалобы возразил. Считает определение Арбитражного суда Приморского края законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители компании «Ферина Коммершиал.ЛТД», компании «Хайдерри Интернешнл.ЛТД», Чиж Андрея Евгеньевича, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 21.09.2006 ООО «Предприятие «Дружба» и ОАО «НСРЗ – Консалтинг» заключили договор купли-продажи обыкновенных акций в количестве 4 944 670 штук. При подписании договора стороны договорились, что продавец имеет право выкупить проданные акции обратно. Оплата акций должна быть произведена в течение года с момента подписания договора.

Ввиду того, что покупатель акции не оплатил, 02.07.2007 стороны заключили дополнительное соглашение о расторжении договора. Однако, впоследствии данные акции были перепроданы ЗАО «НСРЗ – Консалтинг» третьим лицам.

Незаконное отчуждение ЗАО «НСРЗ – Консалтинг» акций ООО «Предприятие «Дружба» и соответственно неисполнение обязанности по возврату акций в соответствии с дополнительным соглашением от 02.07.2007 послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции.

Арбитражный суд Приморского края при вынесении определения от 26.07.2010 о приостановлении производства по делу А51-4356/2008, исходил из того, что основанием для истребования имущества из чужого незаконного владения является дополнительное соглашение о расторжении договора купли-продажи от 02.07.2007.

Между тем, в производстве Арбитражного суда Приморского края находится также дело № А51-5724/2008, в рамках производства по которому ЗАО «НСРЗ – Консалтинг» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «Предприятие «Дружба» о признании недействительным указанного дополнительного соглашения от 02.07.2007 к договору купли-продажи обыкновенных акций ОАО «НСРЗ – Консалтинг».

Дело № А51-5724/2008 на настоящий момент приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А73-10532/2008-38.

По смыслу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении производства по делу, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу до принятия решения по другому делу, по которому устанавливаются факты, имеющие отношение к рассматриваемому делу.

Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что настоящее дело необходимо приостановить, поскольку до разрешения по существу вопроса о действительности или недействительности дополнительного соглашения от 02.07.2007г. к договору купли-продажи обыкновенных акций ОАО «НСРЗ» от 21.09.2006г, который проверяется в рамках производства по делу № А51-5724/2008 19-147, невозможно разрешение по существу вопроса об истребовании имущества (акций) из чужого незаконного владения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 26.07.2010 по делу № А51-4356/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин