Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю: Душенковская И.Н. по доверенности от 11.01.2011 сроком действия 1 год, удостоверение УР № 649959;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока: Стручаева Е.П. по доверенности от 25.10.2010 сроком действия 3 года, удостоверение УР № 650124; Румянцева Н.В. по доверенности от 23.05.2011 сроком действия 3 года.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пивные рестораны"

апелляционное производство № 05АП-5237/2011

на решение от 23.06.2011

судьи Е. М. Попова

по делу № А51-5545/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО "Пивные рестораны" (ИНН 2536172220, ОГРН 1062536040665)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока, Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ИНН 2536040707, ОГРН 2540029914)

о признании недействительными решений от 24.12.2010 №81/1 и от 23.03.2010 №13-11/136

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пивные рестораны» (далее по тексту - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) от 24.12.2010 №81/1 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решение УФНС России по Приморскому краю от 21.03.2011 № 13-11/136.

Решением от 23 июня 2011 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Считает, что суд не принял во внимание, что у Общества фактически отсутствовали производственные трудовые ресурсы для выполнения работ по варке пива; Обществом не приобретались ингредиенты, необходимые для технологического производства пива. Поскольку вышеуказанные доводы Общества не были оценены судом в полном объеме, заявитель просит решение арбитражного суда Приморского края от 23.06.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества поддержал в судебном заседании.

Представители налогового органа, Управления представили отзыв на апелляционную жалобу Общества, в котором просят оставить решение суда первой инстанции без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Пивные рестораны» зарегистрировано 06.06.2006 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока за основным государственным регистрационным номером 1062536040665.

На основании решения №87/1-2329 от 21.07.2010 сотрудниками ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока проведена выездная налоговая проверка ООО «Пивные рестораны» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО «Пивные рестораны» с 01.06.2009 по 31.05.2010 неправомерно применяло упрощенную систему налогообложения, поскольку производило и реализовывало пиво, т.е. осуществляло деятельность, которая подпадает под обложение акцизами, соответственно было обязано исчислять налоги по общей системе налогообложения.

По результатам выездной проверки был составлен акт №81 от 22.10.2010 и вынесено решение №81/1 от 24.12.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 122, 123, 126 НК РФ в виде взыскания штрафных санкций в сумме 417166 руб. Сумма дополнительно начисленных налогов составила 1713463 руб., в том числе: налог на прибыль - 166 749 руб., налог на имущество- 591 руб. НДС - 1 385 696 руб., акцизы - 46027руб., ЕСН - 114400 руб. За несвоевременную уплату налогов начислены пени в сумме 167399 руб., также предложено удержать и перечислить в бюджет сумму неудержаного налоговым агентом налога на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 1300 руб.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю.

21.03.2011 Управлением по жалобе ООО «Пивные рестораны» было принято решение №13-11/136, согласно которому апелляционная жалоба была удовлетворена в части признания неправомерным доначисление налога на прибыль в сумме 166749 руб., НДС в сумме 301522 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций, в остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Полагая, что решение ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока от 24.12.2010 № 81/1 в утвержденной части и решение УФНС России по Приморскому краю от 21.03.2011 №13-11/136 не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО «Пивные рестораны» обратилось с настоящим заявлением в суд.

В резолютивной части заявления Общество просит признать недействительным решение налогового органа в полном объеме, при этом в описательной части доводы заявлены только по вопросу изготовления пива.

В связи с тем, что налогоплательщик отказался уточнить размер оспариваемого требования, суд оценивает правомерность оспариваемых ненормативных правовых актов исходя из объема заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает, решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что ООО «Пивные рестораны» осуществляло в проверяемом периоде деятельность ресторанов и кафе через пивной ресторан «Мюнхен», расположенный в помещении, арендованном у ООО «Дельта-ДВ» по договору от 09.10.2006 №1702/06, по адресу г. Владивосток, ул. Светланская, 3. Общество применяло УСН на основании уведомления налогового органа от 31.07.2006 № 3251 с объектом налогообложения - доходы.

Налогоплательщик, представляя в инспекцию налоговые декларации в связи с применением упрощенной системы налогообложения, одновременно (с июня 2009 по май 2010г.) представлял в налоговый орган по месту постановки на учет налоговые декларации по акцизам в связи с производством пива. Общая сумма исчисленных акцизов составила 46027 руб. и перечислена налогоплательщиком в бюджет в полном объеме.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 187 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации произведенных налогоплательщиком подакцизных товаров, в зависимости от установленных в отношении этих товаров налоговых ставок, определяется как объем реализованных (переданных) подакцизных, товаров в натуральном выражении - по подакцизным товарам, в отношении которых установлены твердые (специфические) налоговые ставки (в абсолютной сумме на единицу измерения). В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 181 Налогового кодекса РФ пиво, независимо от содержания в нем объемной доли этилового спирта, а также от нормативно-технической документации, в соответствии с которой оно производится, определено как подакцизный товар.

Согласно пп.8 п.З ст. 346.12 Налогового кодекса РФ организации, занимающиеся производством подакцизных товаров не вправе применять упрощенную систему налогообложения.

Следовательно, изготовление пива, в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах, не дает право налогоплательщику на применение специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекция установила, что в нарушение ст. 346.11, пп.8 п.3 ст. 346.12 Налогового кодекса РФ Общество неправомерно применяло упрощенную систему налогообложения, поскольку в проверяемый период налогоплательщик осуществлял реализацию пива через пивной ресторан «Мюнхен» не только приобретенного для дальнейшей реализации, но и для собственного производства.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Пивные рестораны», открытому в ФАКБ «Балтийский Банк Развития», следует, что за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года обществом произведена оплата за приобретение ингредиентов, необходимых для изготовления пива, а именно: 453701,51 руб. за солод в количестве 7450 кг. (поставщик - ООО «Браумастер»), 8425,81 руб. за зерновую смесь (поставщик - ИП Арехович Е.М.).

Из представленного в материалы дела заключения эксперта от 09.03.2011 №18-01/320 следует, что из имеющегося в наличии солода в количестве 7450 кг, а также других ингредиентов возможно приготовить около 3240 дал (32400 литров) пива.

Для подтверждения взаимоотношений Общества с ООО «Браумастер» в ИФНС России №1 по г. Москве было направлено поручение о предоставлении документов от 09.08.2010 №02-д/12860. Согласно полученному ответу от 21.09.2010, Инспекцией было установлено, что Обществом с мая 2009 года по ноябрь 2009 года приобретался солод в общем количестве 7450 кг.

В соответствии со ст. 90 Налогового кодекса РФ в целях установления обстоятельств, имеющих значение для мероприятий налогового контроля, Инспекцией был допрошен руководитель Общества Козлюк Алексей Павлович.

Из протоколов допросов руководителя от 11.08.2010, от 17.09.2010 следует, что солод и зерновая смесь закупались для производства пива сторонними организациями, поскольку закупка и установка пивоваренного оборудования в проверяемом периоде не завершена. При этом руководитель общества не смог пояснить, какие конкретно организации производили пиво из солода, принадлежавшего ООО «Пивные рестораны». Кроме того, Козлюк А.П. пояснил, что солод, приобретенный для сторонних организаций, по причине ненадлежащего хранения пришел в негодность и был утилизирован.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Уничтожение пищевых товаров оформляется актом о списании товаров по форме № ТОРГ-16. утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132.

Коллегией установлено, что документы, подтверждающие взаимоотношения ООО «Пивные рестораны» с поставщиками солода и зерновой смеси, передачу закупленного сырья другим сторонним организациям, а также утилизацию солода, налогоплательщиком не представлены.

В соответствии со ст. 92 Налогового кодекса РФ налоговым органом в присутствии руководителя Общества был проведен осмотр места осуществления деятельности ООО «Пивные рестораны» по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 3.

Согласно протоколу осмотра от 02.09.2010 (т. 2 л.д. 87-89) установлено, что что ресторан «Мюнхен» находится в цокольном помещении площадью 439,10 кв.м. трехэтажного здания, расположенного по указанному адресу на основании договора аренды нежилого помещения № 1702/06 от 09.10.2006, заключенного между ООО «Пивные рестораны» и ЗАО «Омега-ДВ». Помимо помещений для кухни, администрации и зала для посетителей, за барной стойкой установлены большие емкости из цветного металла в общем количестве 10 единиц. Там же находятся металлические шкафы с цветными индикаторами (цифровые показатели, кнопки) и газовые баллоны. К емкостям подведены металлические трубы с кранами. На емкостях написано «Светлое 09.08.2010», «Красное 11.08.2010», «Темное 29.07.2010», «Светлое 22.08.2010».

При осмотре помещения сделаны фотоснимки, на которых запечатлено помещение, начиная со входа с вывеской «Пивоварня Мюнхен» и заканчивая снимками с баками из цветного металла. На данных фотографиях четко запечатлено место перехода из зала для посетителей в помещение, где расположено пивоваренное оборудование. Между данными помещениями нет сплошной капитальной стены, а существует перекрытие типа «витраж» где через стекло виден весь процесс розлива пива из металлических емкостей - баков в стеклянные бокалы по трубам с кранами.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией был направила запрос в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 26.08.2010 №02 -д/28035. Согласно полученному ответу от 21.09.2010 № 10741 следует, что ООО «Пивные рестораны» выдано Санитарно - эпидемиологическое заключение от 05.09.2008 №25.ПЦ.01.553М.001825.09.08 по виду деятельности «Деятельность в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Организация общественного питания». Согласно заключению, деятельность в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции Пивного ресторана «Мюнхен» соответствует государственным санитарно - эпидемиологическим правилам и нормативам.

Для подтверждения взаимоотношений налогоплательщика с контрагентом в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю было направлено поручение об истребовании документов (информации) в отношении поставщика ОАО «Водоканал». Согласно полученном ответу №03-43.1/1016 от 14.09.2010 установлено, что между ОАО «Водоканал» и ООО «Дельта - ДВ» (собственник помещения, арендуемого ООО «Пивные рестораны») заключен договор об отпуске воды, о приеме сточных вод по адресу г.Владивосток, ул .Светланская, 3 от 01.05.2007 № 3643.

В соответствии с письмом ООО «Дельта-ДВ» от 17.07.2008, направленным в адрес ОАО «Водоканал», в договор на отпуск воды и прием сточных вод №3643 от 01.05.2007 дополнительно включен потребитель ООО «Пивные рестораны» на основании расчета баланса водопотребления и водоотведения, согласно которому потребление воды в месяц увеличено на 356.917 гекалитра. Расчет баланса водопотребления и водоотведения воды составлен с учетом работы кондиционера (20,0), обслуживания персонала (9,15), уборки полов (116,3), приготовления пива (74,2), приготовления блюд (109,8), обслуживание посетителей (27,45).

В соответствии со ст. 90 Налогового кодекса РФ в ходе налоговой проверки были опрошены свидетели Опарина О.Н. Афанасьева Г.С., ранее работавшие в ООО «Пивные рестораны».

Из показаний указанный лиц следует, что в период их деятельности в ресторане «Мюнхен» находилось пивоваренное оборудование, расположенное за барной стойкой. Процесс пивоварения производился и обслуживался приходящим пивоваром. Заявленная реклама, что в ресторане «Мюнхен» предлагается пиво, сваренное по старинным баварским рецептам, полностью соответствует действительности.

Апелляционный суд относится критически к показаниям работников ООО «Пивные рестораны» Николаевой Е.И., Макарова СВ., Ляховой А.И., Ефимовой A.M.. Хованской О.Ю., Гришиной В.В., поскольку показания указанных лиц не имеют правового значения и носят противоречивый характер.

Более того, принимая во внимание всю совокупность установленных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки доказательств, коллегия считает их достаточными и полными, чтобы прийти к выводу о том, что Общество производило и реализовывало пиво.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что налоговым органом и судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованном применении в проверяемом периоде ООО «Пивные рестораны» упрощенной системы налогообложения, в связи с производством пива. Следовательно, действия инспекции по дополнительному начислению налогов, по общей системе налогообложения являются обоснованными. Расчет сумм дополнительно начисленных налогов, пени и штрафов судом проверен, коллегией признается верным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского краяот 23 июня 2011 года по делу №А51-5545/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

З.Д. Бац

А. В. Пяткова