Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Агентство государственного заказа Камчатского края, ФГУП "Российский дорожный научно-исследовательский институт", Проектно-изыскательский кооператив "Азимут", Аукционная комиссия на выполнение подрядных, проектных работ посредством конкурса или аукциона,

о признании недействительными решения и предписания от 03.06.2010 по делу № 21-06/47-10Ж,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного строительства Камчатского края (правопреемник – Агентства транспорта Камчатского края) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – УФАС по Камчатскому краю, антимонопольный орган) от 03.06.2010 по делу № 21-06/47-10Ж.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство государственного заказа Камчатского края, ФГУП "Российский дорожный научно-исследовательский институт", Проектно-изыскательский кооператив "Азимут", Аукционная комиссия на выполнение подрядных, проектных работ посредством конкурса или аукциона.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.06.2011 в удовлетворении заявления Министерству транспорта и дорожного строительства Камчатского края отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы заявитель указал на правомерность отказа филиалу РОСДОРНИИ в допуске к участию в аукционе, поскольку в силу ч. 1 ст. 8 Закона о размещении заказов, п. 1.2 документации об аукционе участником аукциона может быть только юридическое лицо. По мнению заявителя жалобы, Камчатским УФАС в нарушение ч. 5 ст. 57 Закона о размещении заказов принята к рассмотрению жалоба филиала РОСДОРНИИ, так как указанный филиал не может быть участником размещения заказа, поскольку он не является юридическим лицом. Заявитель полагает, что Камчатским УФАС в нарушение ч. 1 ст. 60 Закона о размещении заказов текст жалобы не направлялся, в связи с чем заявитель был лишен возможности защиты своих прав.

УФАС по Камчатскому краю в канцелярию суда апелляционной инстанции представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило принятый судебный акт оставить без изменения, сославшись на его законность и обоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы жалобы поддержал, просил решение отменить.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик и третьи лица, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 24.02.2009 Агентством по государственным закупкам и государственным контрактам Камчатского края в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнении работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» создан и утвержден состав комиссии по размещению государственных заказов на выполнение подрядных, проектных и работ посредством конкурса или аукциона.

В целях размещения государственного заказа на право заключения государственного контракта Агентством транспорта Камчатского края (заказчиком) (предшественник – Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края) утверждена документация об аукционе № 67т-10 для проведения открытого аукциона на заключения государственного контракта на приемочную диагностику и составления паспорта объекта: «Автозимник продленного действия с. Анавгай Быстринского района Камчатской области – п. Палана Тигильского района Корякского АО» 1 участок (км 241-км 308). Информация о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта размещена Агентством транспорта Камчатского края на официальном Интернет–сайте www.zakaz.kamchatka.gov.ru. Извещение о данном конкурсе, включая его условия, размещено организатором конкурса в установленном законом порядке в официальном печатном издании «Официальные ведомости» 19.04.2010.

Заявки поданы двумя участниками – Дальневосточным филиалом ФГУП «РосДорНИИ» и Проектно-изыскательским кооперативом «Азимут».

Аукционной комиссией 17.05.2010 рассмотрены и оценены заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении конкурса. Оформлен протокол № 67Т-1 от 17.05.2010 рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Согласно данному протоколу аукционной комиссией на основании п. 4 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Дальневосточному филиалу ФГУП «РосДорНИИ» отказано в допуске к участию в аукционе. Поскольку к участию в конкурсе была допущена лишь одна заявка, то аукцион признан не состоявшимся.

Не согласившись с отказом в допуске к участию в аукционе, Дальневосточный филиал ФГУП «РосДорНИИ» обратился с жалобой в УФАС по Камчатскому краю на действия Государственного заказчика (Агентства транспорта Камчатского края), уполномоченного органа (Агентства по государственным закупкам и государственным контрактам Камчатского края) по отказу в допуске к аукциону.

УФАС по Камчатскому краю по жалобе Дальневосточного филиала ФГУП «РосДорНИИ» на действия аукционной комиссии при размещении заказа по приёмочной диагностики и сопоставлению паспорта объекта «Автозимник продлённого действия с. Анавгай Быстринского района Камчатской области – п. Палана Тигильского района Корякского АО» 1 участок (км 241 – км 308) возбуждено дело № 21-06/47-10ж и принято решение от 03.06.2010, которым действия аукционной комиссии по отказу в допуске к участию в аукционе Дальневосточному филиалу ФГУП «РосДорНИИ» на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) признаны неправомерными, как нарушающие положения ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов. При этом антимонопольный орган указал на то, что заявка на участие в аукционе подана Дальневосточным филиалом ФГУП «РосДорНИИ» от имени Федерального государственного унитарного предприятия «Российский дорожный научно-исследовательский институт» на основании выданной ему доверенности.

На основании решения Агентству транспорта Камчатского края выдано предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 17.05.2010 на право заключения государственного контракта и повторное проведение процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя заявителя, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.п. 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2007) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Рассмотрение УФАС по Камчатскому краю жалобы на действия (бездействие) заказчика, проведение внеплановой проверки соблюдения котировочной комиссией государственного заказчика законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, направление для исполнения заказчику предписания соответствует полномочиям антимонопольных органов, предусмотренных п.п. 5.3.1.12, 5.3.2.4, 5.3.8, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (в редакции с последующими изменениями).

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в соответствии со ст. 5 Закона о размещении заказов понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном данным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о размещении заказов под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация, либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ (далее также - нужды субъектов Российской Федерации).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 10 названного Закона предусмотрено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документов, определенных, в том числе частью 2 статьи 35 Закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 этого же Закона при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Для участия в аукционе участник размещения заказа подаёт заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Заявка должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем заявку; фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица); номер контактного телефона; полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа юридического лица. В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа (ч. 1 ст. 35 Закона о размещении заказов).

Приведенные нормы направлены, прежде всего, на реализацию установленных в части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов целей, в частности, на расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, а также на развитие добросовестной конкуренции. Целью установленных в ст. 12 Закона о размещении заказов ограничений является исключение таких ненадлежащих участников торгов, которые не отвечают условиям, значимым для правового регулирования с точки зрения специфики охраняемых законом общественных отношений. В то же время, при разрешении вопроса о соответствии заявки участника размещения заказа уполномоченные лица не вправе ограничиться лишь установлением формальных оснований отказа в допуске участия лица в торгах, а обязаны в случае возникновения каких-либо сомнений установить, исследовать и оценить всю совокупность обстоятельств, имеющих значение для принятия именно законного решения.

Таким образом, поданную участником аукциона заявку следует оценивать в совокупности со всеми приложенными к ней документам.

Как следует из материалов дела, заявка Дальневосточного филиала ФГУП «РосДорНИИ» содержит сведения о юридическом лице. В анкете участника размещения заказа (сведения об участнике размещения заказа) указано фирменное наименование – «РосДорНИИ»; организационно-правовая форма – Федеральное государственное унитарное предприятие; место нахождения – ФГУП «РосДорНИИ» – <...>, ИНН, КПП – ФГУП «РосДорНИИ»; сведения о генеральном директоре и почтовом адресе ФГУП «РосДорНИИ». В материалах дела имеется доверенность, выданная ФГУП «РосДорНИИ» директору Дальневосточного филиала ФГУП «РосДорНИИ» на право подписывать от имени Федерального государственного унитарного предприятия «Российский дорожный научно-исследовательский институт» заявки на участие в конкурсах и аукционах, участвовать в конкурсах и аукционах от имени Федерального государственного унитарного предприятия «Российский дорожный научно-исследовательский институт», подписывать от имени Федерального государственного унитарного предприятия «Российский дорожный научно-исследовательский институт» контракты.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Дальневосточный филиал ФГУП «РосДорНИИ» представил все предусмотренные законом документы, необходимые для принятия его заявки как участника размещения заказа, и, как следствие, о неправомерности отклонения заказчиком заявки Дальневосточного филиала ФГУП «РосДорНИИ» на участие в аукционе.

Довод заявителя жалобы о том, что Дальневосточный филиал ФГУП «РосДорНИИ» не может быть участником размещения заказов, поскольку не является юридическим лицом, и УФАС по Камчатскому краю неправомерно принята его жалоба на действия заказчика к рассмотрению, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 Закона, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель (ч. 1 ст.8 Закона о размещении заказов).

По смыслу приведенных нормативных положений, лицо становится участником размещения заказов с того момента, когда оно в установленном порядке открыто изъявило желание заключить государственный или муниципальный контракт. В зависимости от способа размещения заказа это может быть подача заявки на участие в конкурсе или аукционе, котировочной заявки.

Исходя из вышеизложенного, Дальневосточный филиал ФГУП «РосДорНИИ» является участником размещения данного заказа, поскольку, направляя заявку на участие в аукционе государственному заказчику, предприятие тем самым выразило свое согласие на участие в размещении заказа.

При таких обстоятельствах, УФАС по Камчатскому краю правомерно рассмотрело жалобу Дальневосточного филиала ФГУП «РосДорНИИ» при условии, что данное лицо соответствует вышеуказанным требованиям, установленным законодательством.

Ссылка заявителя о ненаправлении ему копии жалобы Дальневосточного филиала ФГУП «РосДорНИИ», не может являться основанием для признания оспариваемых решения и предписания недействительными, поскольку дело рассмотрено с участием представителя заявителя, надлежащим образом извещённого о рассмотрении жалобы. Обязанность антимонопольного органа направлять копию жалобы лицу, действия которого обжалуются, Законом о размещении заказов не предусмотрена.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о законности решения и предписания УФАС по Камчатскому краю от 03.06.2010 по делу № 21-06/47-10Ж, поэтому основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28 июня 2011 года по делу № А24-2873/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г. М. Грачёв

Судьи

О.Ю. Еремеева

А. В. Пяткова