Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.10.2006)

о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) от 27.08.2015 об отказе в выпуске товаров по ДТ №10702070/260815/0006760,

при участии:

от ООО «ВТО»: ФИО1 по доверенности от 20.10.2014 сроком на 3 года, паспорт;

от Владивостокской таможни: ФИО2 по доверенности от 04.03.2016 №115 сроком до 03.03.2017, удостоверение; ФИО3 по доверенности от 22.10.2015 № 222 сроком до 22.10.2016, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТО» (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее -ответчик, таможенный орган, таможня) от 27.08.2015 об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10702070/260815/0006760.

Одновременно общество просило взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Решением от 04.12.2015 суд признал незаконным оспариваемое решение таможенного органа как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее – ТК ТС). Также с Владивостокской таможни в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 18 000 руб., в том числе 3 000 руб. по уплате госпошлины, 15 000 руб. на оплату услуг представителя.

Посчитав, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств, установленных по делу, таможенный орган обратился с апелляционной жалобы, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

По мнению таможенного органа, решение об отказе в выпуске товара принято в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 195, статьей 201 ТК ТС, поскольку декларантом были нарушены требования, предъявляемые к заполнению декларации, установленные Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.04.2012 №39 «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257».

Так, обществом в нарушение требований статей 181, 183 ТК ТС не были представлены документы, подтверждающие сведения о наличии потребительской тары товара, а именно металлических сердечников, которые были обнаружены по результатам таможенного досмотра.

Между тем, таможенный орган, полагает, что металлический сердечник, на который намотана алюминиевая фольга, является первичной упаковкой, которая не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств, соответственно, сердечник должен классифицироваться вместе с фольгой и вес сердечника необходимо указывать в графе 38 ДТ «вес нетто».

При этом общество при расчете веса нетто не учитывало вес упаковки, что привело к заявлению недостоверных сведений о товаре. На решение таможенного органа о внесении изменений, декларант изменений в ДТ не внес, что стало основанием для принятия решения об отказе в выпуске товаров.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным решения от 27.08.2015 об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10702070/260815/0006760.

В суде апелляционной инстанции представители таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель общества на доводы апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела судом установлено.

Во исполнение внешнеторгового контракта № FRV/JS032612-001 от 26.03.2012, заключенного между ООО «ВТО» и компанией «JET SHIED UNLIMITED BVBA», в адрес ООО «ВТО» поступил товар (фольга алюминиевая), заявленный к таможенному оформлению в ДТ № 10702070/260815/0006760.

Декларирование товаров осуществлял таможенный представитель ЗАО «Давос», действующий на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению № 87/2012 от 28.12.2012.

27.08.2015 Владивостокской таможней принято решение об отказе в выпуске товара по ДТ № 10702070/260815/0006760 па основании пункта 2 статьи 201 ТК ТС в связи с выявлением несоответствия весовых характеристик товаров, заявленных в декларации, результатам проведения фактическою контроля. Рекомендовано привести сведения в соответствие и подать новую ДТ.

Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в выпуске товаров, посчитав его незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, ООО «ВТО» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию в письменной и (или) электронной, формах с использованием таможенной декларации. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о товарах.

Пунктом 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ТК ТС предусмотрено, что в ДТ, в том числе, указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Согласно подпункту 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения ДТ, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 №257, в графе 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Пунктом 1 статьи 201 ТК ТС определены основания отказа в выпуске товаров, к которым относятся несоблюдение условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 Кодекса, а также случаи, указанные в пункте 6 статьи 193 Кодекса и в пункте 2 статьи 201.

Пунктом 2 статьи 201 ТК ТС установлено, что таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если:

- выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены;

-выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Статья 195 ТК ТС определяет основания для выпуска товаров и порядок выпуска товаров.

При несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 кодекса и в пункте 2 статьи 201 кодекса, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Таким образом, данная норма права содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в выпуске товара и расширительному толкованию не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по прибытию на таможенную территорию Таможенного союза в августе 2015 года товар, описанный ЗАО «Давос» в графе 31 ДТ №10702070/260815/0006760 как «фольга алиминиевая, без основы катанная, но без дальнейшей обработки, применяемая в промышленном производстве одноразовых грилей, 1. толщина 0,00635 мм., ширина 1105 мм., всего 11 рулонов в 11 ящиках, 2. толщина 0,00635 мм, шириной 1 250 мм, всего 4 рулона в 4 ящиках; 3. толщина 0,00635 мм, шириной 1 355 мм, всего 12 рулонов в 12 ящиках; 4. толщина 0,00635 мм, шириной 1 370 мм, всего 4 рулона в 4 ящиках. Всего 31 рулон в 31 ящике. Вес нетто товара 22 724 кг. (графа 38 ДТ), вес брутто 26 382,500 кг. (графа 35 ДТ).

Сведения о товарах, в том числе о весе нетто и брутто, заявлены таможенным представителем на основании товаросопроводительных документов - коммерческого инвойса № FRV-JS032612-001/01 от 20.04.2015, упаковочного листа № FRV-JS0326-001/01 от 20.05.2015.

Везенный товар в целях его таможенного оформления и последующего выпуска был предъявлен таможенному органу.

В целях идентификации товара Владивостокской таможней был проведен таможенный досмотр товара, задекларированного по спорной декларации, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра №10714060/250815/000936.

По результатам проведенного досмотра Владивостокской таможней установлено расхождение в указании веса нетто товаров. Так, по данным декларанта вес нетто товара составил 22 724 кг., по данным таможенного органа вес нетто товара составил 23 575 кг.

Расхождение в весе товара (851 кг.) связано с тем, что декларант указал вес товара без учета металлических сердечников, на которые была намотана фольга, поскольку посчитал их транспортной упаковкой.

По мнению же таможенного органа, в вес нетто товаров должен быть включен вес металлических сердечников, поскольку они составляют первичную упаковку, которая не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств.

Установив в ходе проведения досмотра несоответствие весовых характеристик товаров, заявленных в декларации, таможенным органом на основании пункта 2 статьи 201 ТК ТС было отказано в выпуске товара.

С целью идентификации продукции, установления характеристики элементов упаковки, позволяющих однозначно определить массу нетто товаров, ООО «ВТО» обратилось в экспертное учреждение - отдел товароведческих экспертиз Приморской торгово-промышленной палаты.

Согласно заключению эксперта (акт экспертизы № 020-01-00522 от 27.08.2015), фанерные ящики и металлические стержни, на которые надеты рулоны фольги, являются транспортной упаковкой, предназначенной для сохранения потребительских свойств продукции при ее транспортировании и хранении, образуют самостоятельную транспортную единицу.

Транспортная упаковка не является потребительской тарой, не предназначена для розничной продажи, может быть отделена от товара без нарушения его потребительских свойств.

Масса нетто фольги алюминиевой технической рулонной - это масса рулона без учета массы транспортной упаковки (фанерного ящика и металлического стержня).

Указанный вывод эксперта таможенным органом не опровергнут.

Таким образом, Владивостокская таможня не представила доказательств в подтверждение того, что весовые характеристики товара, заявленного в ДТ № 10702070/260815/0006760, заполнены заявителем при подаче декларации в нарушение требований таможенного законодательства, а также что указанные нарушения являются основанием к отказу в выпуске товаров

Кроме того, выявленные таможенным органом в ходе таможенного осмотра расхождения сведений о товаре не повлекли искажение сведений о товарах, и не могли повлиять на размер таможенных сборов, подлежащих уплате по указанной декларации, поскольку для целей декларирования, несоответствие сведений о весе товаров не свидетельствует о неверном заявлении сведений, влияющих на исчисление таможенных платежей.

Неточное указание веса товара по причине не включения в вес нетто веса стальных сердечников, на которых в целях удобства при транспортировке намотана ввозимая фольга, с учетом заключения эксперта от 27.08.2015, само по себе не является основанием, предусмотренным таможенным законодательством, для отказа в выпуске товара.

Таким образом, в рассматриваемом случае размер причитающихся к уплате таможенных платежей в отношении спорного товара не зависит от расхождений в весе товара, поскольку учитывая специфику товара, имеющиеся иные количественные характеристики для целей декларирования, неверное указание веса товара не свидетельствует о неверном заявлении сведений, влияющих на исчисление таможенных платежей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «ВТО» предоставило в таможенный орган все необходимые документы. Оснований, предусмотренных статьей 201 ТК ТС для отказа в выпуске товаров у таможенного органа не имелось.

При таких обстоятельствах, решение Владивостокской таможни от 27.08.2015 об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10702070/260815/0006760 не соответствует положениям Таможенного кодекса Таможенного союза.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение таможни не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, поскольку неосуществление выпуска товаров увеличило сроки таможенного оформления товара, и как следствие повлекло дополнительные расходы, суд первой инстанции правомерно признал решение Владивостокской таможни от 27.08.2015 незаконным.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество имело право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявленные обществом судебные расходы в сумме 25 000 руб. составили расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 08.10.2015 №544.

Факт несения обществом вышеназванных расходов подтверждается платежным поручением № 249 от 22.10.2015, а факт оказания услуг – актом №544/1 от 22.10.2015.

Указанные понесенные обществом расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 04.02.2015, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем работ, категорию спора, сложившуюся судебную практику, правомерно признаны судом разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни в сумме 15.000 руб.

По результатам рассмотрения дела понесенные обществом расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 3 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на таможню.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2015 по делу №А51-22111/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

В.В. Рубанова

Т.А. Солохина