Гражданский кодекс часть 1

по делу № А51-10603/2009 Арбитражного суда Приморского края
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый Дом "ФИО6"
рассмотрение заявления о назначении конкурсного управляющего

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2010 общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ФИО6» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2010 изменено. Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ФИО6» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО4, с вознаграждением в размере 30 000 рублей в месяц за период исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего за счет средств должника. Разрешение вопроса об утверждении конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ФИО6" направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

И.о. конкурсного управляющего во исполнение решения собрания кредиторов, проведенного 28.05.2010, обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением о назначении конкурсного управляющего ООО «Торговый Дом ФИО6».

Определением суда от 26.08.2010 прекращено производство по заявлению об утверждении конкурсного управляющего. Рассмотрение заявления об отстранении конкурсного управляющего назначено на 14 сентября 2010 года.

Не согласившись с определением суда ФИО4, кредитор ФИО2 обратились с апелляционной жалобой, в которых просили его отменить. В обоснование доводов указано на разные составы судей, указанных в вводной части обжалуемого определения и его резолютивной части. Кроме того, сослались на то, что отпали основания для утверждения конкурсным управляющим ФИО5, поскольку собрание кредиторов от 02.02.2010 признано недействительным. Так как кандидатура ФИО5 не выбиралась собранием кредиторов в качестве конкурсного управляющего, то он должен быть отстранен от исполнения обязанностей на основании статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Заявители не согласны с отложением рассмотрения заявления об отстранении конкурсного управляющего. По мнению апеллянтов, вывод суда о том, что нет доказательств отстранения ФИО5, противоречит материалам дела.

Представитель ФИО2 в заседании суда огласил доводы апелляционной жалобы, по которым просил отменить определение Арбитражного суда Приморского края.

ФИО4 в заседании суда также огласил доводы своей апелляционной жалобы, поддержал доводы апелляционной жалобы ФИО2 Определение Арбитражного суда Приморского края также просил отменить как незаконное и необоснованное.

На вопрос суда ФИО4 и представитель ФИО2 пояснили, что фактически дело рассматривала коллегия в составе судей Бурова, Васенко, Падина.

Конкурсный управляющий ФИО5 на доводы апелляционных жалоб возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа оставил рассмотрение апелляционных жалоб на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия их представителей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

Постановлением ФАС ДВО от 10 августа 2010 г. № Ф03-5414/2010 отменено постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу № А51-10603/2009 Арбитражного суда Приморского края в части возложения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ФИО6» на временного управляющего ФИО4 и в части направления вопроса об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ФИО6» на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. При этом, оставлено в силе решение суда по этому делу в части утверждения ФИО5 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ФИО6».

Как указано в постановлении кассационной инстанции, решение собрания кредиторов общества от 02.02.2010 признано недействительным вступившим с законную силу Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010. Следовательно, правовых оснований для непринятия арбитражным судом первой инстанции во внимание этого решения собрания кредиторов общества отсутствовали при рассмотрении вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего (решение суда первой инстанции от 18.02.2010). Апелляционный суд не вправе отменить решение арбитражного суда с учетом доказательств, которые фактически отсутствовали на момент принятия этого решения.

Таким образом, не смотря на признание недействительным собрания кредиторов от 02.02.2010, ФИО5 является конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ФИО6», утвержденный арбитражным судом.

Доказательств отстранения ФИО5 с должности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ФИО6» суду не представлено.

Таким образом, отсутствуют основания для рассмотрения настоящего заявления об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ФИО6».

Следовательно, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ФИО6» применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отложил рассмотрение вопроса об отстранении арбитражного управляющего в отдельное судебное заседание, в связи с не извещением лиц, участвующих в деле о банкротстве, о подаче такого заявления.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена возможность рассмотрения заявления об отстранении конкурсного управляющего без надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о банкротстве, о времени и месте судебного заседания.

Доводы заявителей жалобы о том, что решение по делу принято незаконным составом суда (рассмотрение дела и подписание решения различными составами суда) судом апелляционной инстанции отклоняется. Как следует из протокола судебного заседания 19 августа 2010 года, заявления рассматривала коллегия в составе судей А.В. Бурова, О.В. Васенко, Э.Э.Падина. ФИО4 и представитель ФИО2 в заседании суда апелляционной подтвердили это обстоятельство. И именно этот состав судей подписал резолютивную часть обжалуемого определения. Допущенная в вводной части определения опечатка исправлена определением Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2010.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2010 по делу №А51-10603/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО4, ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление в части оставления без изменения определения в части прекращения производства по заявлению об утверждении конкурсного управляющего может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Постановление в остальной части обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

И.Л. Яковенко

К.П. Засорин