Гражданский кодекс часть 1

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.09.2003)

к акционерному обществу «ННК-Приморнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 11.05.1994)

о взыскании 23 935 рублей 13 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.08.2018 до момента фактического исполнения ответчиком требований в части уплаты основного долга,

в отсутствие извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу «ННК-Приморнефтепродукт» (далее – АО «ННК-Приморнефтепродукт») о взыскании 23 935 рублей 13 копеек, в том числе 23 896 рублей 18 копеек платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, 38 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.08.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.08.2018 до момента фактического исполнения требований (с учетом уменьшения цены иска, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2019 с АО «ННК-Приморнефтепродукт» в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскано 4 178 рублей 38 копеек задолженности, 4 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2018 по 24.08.2018, а также 349 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.08.2018 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга (4 178 рубля 38 копеек). В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2019 изменить, удовлетворить исковые требования ОАО «РДЖ» в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель со ссылками на положения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 21.02.2014 №229, пункта 4.1 Приказа от 18.06.2003 №26 «Об утверждении правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования», статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), настаивает на обоснованности расчета платы за нахождение вагонов на путях общего пользования согласно представленным в дело накопительным ведомостям №№191253, 121280, 191250, 191252, 191253, 191251, 191254, 191256 за весь период нахождения не принадлежащих перевохзчику вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи по причине занятости фронтов выгрузки.

Через канцелярию суда от АО «ННК-Приморнефтепродукт» поступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Неявка в судебное заседание представителей сторон с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания не препятствовала коллегии рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие применительно к части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что между ОАО «РЖД» (далее - перевозчик) и ОАО «Приморнефтепродукт» (далее - владелец) заключен договор от 21.01.2014 № 229 на эксплуатацию пути необщего пользования ОАО «Приморнефтепродукт» по станции Первая Речка (далее – договор) (с протоколом разногласий и дополнительными соглашениями), в соответствии с предметом которого осуществляется подача и расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования локомотивом перевозчика, примыкающего стрелочным переводом № 294а к ходовому пути станции № 26, локомотивом перевозчика, в соответствии с характеристикой мест погрузки и выгрузки (пункт 1 договора).

Пунктом 5 договора (с учетом протокола разногласий от 07.02.2015) предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению о предстоящей подаче вагонов, которое передается перевозчиком ответственному лицу владельца в соответствии с инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования по телефону с регистрацией в Книге уведомлений формы ГУ-2 (ГУ-2 ВЦ).

Согласно пункту 6 указанного договора количество вагонов, подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается согласно инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования - не более 20 вагонов.

На основании пункта 8 (с учетом протокола разногласий от 07.02.2015) о готовности вагонов к уборке владелец передает уведомление по телефону с последующим письменным подтверждением. Готовыми к уборке считаются вагоны, с момента приема приемосдатчиком перевозчика оформленной владельцем или собственником вагонов железнодорожной накладной для выписки вагонного листа.

В силу пункта 9 договора (в редакции протокола разногласий от 07.02.2015) на железнодорожные пути необщего пользования устанавливаются технологические нормы на количество вагонов, подаваемых на места погрузки, выгрузки для одновременного начала проведения грузовых операций с нефтепродуктами одной марки: слив нефтепродуктов - 2 часа, налив нефтепродуктов - 1 час, тарноштучный груз - 2 часа 15 минут. В случае затруднения слива вязких и застывающих грузов и необходимости их разогрева в холодный период года технологическое время устанавливается согласно методике по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденной приказом МПС России от 10.11.2003 № 70 пункт 2.3. При поступлении нефтепродуктов новых наименований нормы слива в теплый и холодный периоды года определяются в соответствии с приказом МПС от 10.11.2003.

Согласно пункту 10 договора (в редакции протокола разногласий от 07.02.2015) готовые к уборке вагоны убираются локомотивом перевозчика с момента погрузки, выгрузки в течение 4 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке, в соответствии с технологическим процессом работы станции Первая Речка и при наличии на станции вагонов данной группы. Готовые к уборке вагоны убираются в парк станции, отстой данных вагонов на пути необщего пользования не производится.

В соответствии с пунктом 11 договора учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути общего пользования производится номерным способом на основании памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, с момента подачи вагонов к месту завершения грузовой операции и готовности вагонов к уборке, а в случае составления актов общей формы на задержку окончания грузовых операций - до момента получения повторного уведомления о завершении грузовой операции на всю одновременно поданную группу вагонов, при условии, что вагоны после устранение причин задержки приняты перевозчиком.

Договор заключен сроком на 5 лет и вступает в действия с 04.12.2013 (пункт 25 договора).

02.12.2014 ОАО «Приморнефтепродукт» уведомило о смене наименования на АО «ННК-Приморнефтепродукт».

Истец отмечает, что согласно пункту 5 договора и статье 20 УЖТ РФ перевозчик уведомил грузоотправителя о предстоящей подаче спорных вагонов согласно выписке из книги ГУ-2, однако на время подачи вагонов грузополучатель вагоны не принял.

По утверждению истца, прибывшие в адрес АО «Приморнефтепродукт» вагоны простаивали на путях общего пользования станции Первая Речка ДВОСТ ж.д. вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя - в связи с занятостью фронтов погрузки/выгрузки в период с 17:15 23.11.2017 до 06:20 18.12.2017.

В подтверждение факта простоя вагонов ОАО «РЖД» представило акты общей формы №№ 1/0467, 1/6277, 2/228, 1/6056, 2/189, 1/6071, 2/12992, 1/6185, 2/211, 1/6199, 2/13168, 1/6176, 2/13119, 1/6161,/ 2/13101, 1/6044, 1/12959, 1/6230, 2/220, 1/6224, 2/218, 1/6225, 2/219, 1/6408, 2/13479, 1/6397, 2/256, 1/0468, 1/6435, 2/13528, 1/6416, 2/13486, 1/6544, 2/13676, 1/6531, 2/280, 1/0469, 1/6602, 2/286, 1/6594, 2/13752, 1/6622, 2/292, 1/6609, 2/228, 1/6625, 2/295, 1/6638, 2/13831, 1/6629, 2/13810, 1/6604, 2/13760, 1/6753, 2/14014, 1/6740, 2/315, 1/6733, 2/311, 1/6785, 2/14069, 1/6806, 2/14090, 1/6744, 2/14001, 1/0470, 1/6784, 2/14068, 1/6773, 2/14049, 1/6822, 2/320, 1/6797, 2/14078, 1/6786, 2/14070, 1/6823, 2/321, 1/6833, 2/14139, 1/6801, 2/14082. По мнению истца, обстоятельства, изложенные в актах общей формы, фиксирующих факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, подтверждаются также памятками приемосдатчика, подтверждающими занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени.

Как указывает ОАО «РЖД», акты общей формы, которыми зафиксирован факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования, предъявлены на подпись уполномоченным представителям АО «ННК-Приморнефтепродукт», которые от подписи актов общей формы отказались. Обстоятельства отказа фактически не подтверждены документально.

Ведомости подачи и уборки вагонов, а также накопительные ведомости с приложением актов общей формы вручены представителю ответчика нарочно с письмом № 9 от 09.01.2018.

В соответствии с частью 2 подпункта «б» пункта 15 договора, Тарифным руководством № 2, утвержденным постановлением ФЭК 35/12 от 19.06.2002, начислена плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, в размере 39 216 рублей 12 копеек, на которую выставлена в адрес ответчика претензия № 618/ДТЦФТО от 31.07.2018.

Поскольку ответчик претензию не удовлетворил, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как основанные на договоре перевозки, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие положения ГК об обязательствах, а также положения УЖТ.

На основании пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно части 11 статьи 39 УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе), в частности, в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ).

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов (часть 18 статьи 39 УЖТ).

Как верно указано судом первой инстанции, толкование частей 12 и 18 статьи 39 УЖТ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила эксплуатации), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

Согласно абзацу четвертому пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила составления актов) акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 3.4 Правил составления актов в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу пункта 3.5 Правил составления актов акт общей формы должен быть подписан не менее чем двумя лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления акта.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе в актах общей формы №№ 1/0467, 1/6277, 2/228, 1/6056, 2/189, 1/6071, 2/12992, 1/6185, 2/211, 1/6199, 2/13168, 1/6176, 2/13119, 1/6161,/ 2/13101, 1/6044, 1/12959, 1/6230, 2/220, 1/6224, 2/218, 1/6225, 2/219, 1/6408, 2/13479, 1/6397, 2/256, 1/0468, 1/6435, 2/13528, 1/6416, 2/13486, 1/6544, 2/13676, 1/6531, 2/280, 1/0469, 1/6602, 2/286, 1/6594, 2/13752, 1/6622, 2/292, 1/6609, 2/228, 1/6625, 2/295, 1/6638, 2/13831, 1/6629, 2/13810, 1/6604, 2/13760, 1/6753, 2/14014, 1/6740, 2/315, 1/6733, 2/311, 1/6785, 2/14069, 1/6806, 2/14090, 1/6744, 2/14001, 1/0470, 1/6784, 2/14068, 1/6773, 2/14049, 1/6822, 2/320, 1/6797, 2/14078, 1/6786, 2/14070, 1/6823, 2/321, 1/6833, 2/14139, 1/6801, 2/14082 закреплены сведения о простое прибывших в адрес ответчика вагонов на железнодорожной станции Первая речка в связи с занятостью пути необщего пользования ответчика по причине занятости фронтов погрузки/выгрузки.

Между тем составление актов общей формы, в том числе в случае соответствия их формы требованиям, предъявляемым Правилами составления актов, само по себе не свидетельствует об обоснованности требований ОАО «РЖД». Так, в соответствии с правилами оценки доказательств в арбитражном процессе доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 3, 4, 5 статьи 71 АПК РФ).

Так, по ряду накопительных ведомостей, составленных перевозчиком, моменты начала начисления и окончания начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования не соответствуют данным памяток приемосдатчика, что послужило причиной некорректного определения истцом размера платы, отмеченного ответчиком в отзыве на исковое заявление.

При составлении документов, подтверждающих занятость фронтов выгрузки и простой вагонов на путях общего пользования, и являющихся основанием для расчета и выставления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, перевозчиком допущены нарушения действующего законодательства РФ, повлиявших на расчет суммы исковых требований истца.

Одним из основных таких нарушений является продолжение начисления истцом платы после уведомления ответчиком перевозчика о готовности вагонов к уборке с фронта выгрузки, в том числе на время переподачи, что противоречит положениям пунктам 11 договора, пункту 4.1 Правил эксплуатации.

Судебная коллегия дает критическую оценку представленной в дело накопительной ведомости № 191256 с учетом того обстоятельства, что согласно Приложению № 1 к договору слив мазута осуществляется на двух эстакадах № 3 и № 4. При этом, фронт выгрузки считается заполненным в период занятости обеих эстакад, а свободным при освобождении одной из них, что соответствует памятке приемосдатчика № 807996 об освобождении одной из эстакад 29.10 в 02:40, в силу чего по дату и время подлежит расчету простой, и дальнейшее начисление платы является незаконным.

При оценке накопительной ведомости № 191254 судом учтено, что в соответствии с приложением № 1 к договору на правом фронте эстакады № 2 единовременно под выгрузкой может находиться 8 вагонов с дизельным топливом. При этом перевозчик продолжал начислять плату после освобождения фронта выгрузки, включая в платное время простоя вагонов на путях общего пользования период переподачи вагонов. Между тем согласно статье 44 УЖТ РФ владелец вагонов е освобождается от платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса, если уборка порожних грузовых вагонов с мест общего пользования после выгрузки грузов из вагонов не обеспечена по причинам, зависящим от перевозчика.

Применительно к накопительной ведомости № 121280, согласно приложению № 1 к договору левый фронт эстакады № 1 вмещает в себя 6 вагонов с бензином и 6 вагонов с керосином единовременно. К моменту составления акта общей формы № 1/6044 о начале простоя, фронт выгрузки был полностью занят вагонами, указанными в памятке приемосдатчика 808574, в соответствии с которой перевозчик получил уведомление о завершении грузовой операции 23.02 в 19.25, следовательно, дальнейшее начисление платы является неправомерным, а указание в акте общей формы об окончании простоя иных памяток памятки является нарушением требований законодательства.

Идентичные нарушения послужили основанием для перерасчета по накопительным ведомостям № 191250, 191252, 191253.

Применительно к накопительной ведомости № 191251, согласно приложению № 1 к Договору правый фронт эстакады № 1 единовременно вмещает в себя под выгрузку 12 вагонов нафты (ТСМ). При этом, кроме неверного указания вида топлива в документах, составляемых перевозчиком, последний продолжил начисление платы после освобождения фронта выгрузки, включая в платный период время на переподачу вагонов, что противоречит положениям статье 44 УЖТ РФ.

С учетом изложенного у апелляционного суда отсутствуют основания для непринятия выполненного судом первой инстанции перерасчета начисленной истцом платы, в результате которого суд признал обоснованными требования ОАО «РЖД» в пределах 4 178 рублей 38 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, которые правомерно взысканы с ответчика частично в размере 4 рублей 15 копеек за период с 20.08.2018 по 24.08.2018 с учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга.

Также суд обосновано удовлетворил требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга, руководствуясь частью 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверной оценке представленных материалов дела, при недостаточности раскрытия позиции истца с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств относительно всего объема поименованных апеллянтов накопительных ведомостей.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2019 по делу №А51-24497/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев