Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.10.2002)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 Юлии Еногиевны (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 06.02.2010) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Сахалинской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 Юлии Еногиевны (далее – предприниматель, ИП ФИО1 Ю.Е.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 13.05.2015 суд первой инстанции удовлетворил заявление управления и привлек ИП ФИО1 Ю.Е. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначил ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке апелляционного производства как незаконное, необоснованное, принятое при неверном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению предпринимателя, выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, которые являются недопустимыми.

В обоснование своей позиции предприниматель указал, что административным органом не доказано, что проверка проводилась в отношении осуществления предпринимателем деятельности на конкретном автобусе (государственный регистрационный знак <***>), сведения о том, что указанный автобус находился у предпринимателя в собственности или на праве аренды отсутствуют, доказательства того, что 25.02.2015 автобус осуществлял перевозку пассажиров не представлены. Также, по мнению заявителя жалобы, не доказано, что водитель ФИО2 на момент проверки состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1 Ю.Е.

По убеждению предпринимателя, ряд документов, составляющих материалы проверки, не имеет отношения к рассматриваемому делу, не подтверждает наличие в действиях ИП ФИО1 Ю.Е. состава вменяемого ей административного правонарушения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители управления, предпринимателя не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу ИП ФИО1 Ю.Е. в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ИП ФИО1 Ю.Е. на основании лицензии № АСС-65-200677 от 23.12.2010 (срок действия до 22.12.2015) осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Во исполнение приказа № 89 от 30.12.2014 и рейдового задания управлением совместно с сотрудниками ОГИБДД проведена проверка водителей транспортных средств, осуществляющих пассажирские перевозки.

В ходе названных контрольных мероприятий 25.02.2015 в 17 час. 05 мин. в районе дома № 49 по улице Карла Маркса города Южно - Сахалинска проверен автобус марки «Hyundai Aerotown», государственный регистрационный знак M268ОУ/65 под управлением водителя ФИО2

При проверке установлено, что:

- перевозка пассажиров осуществлялась по не зарегистрированному в установленном порядке маршруту № 555 «Южно-Сахалинск - Смирных - Южно-Сахалинск»;

- реквизиты билетной продукции не соответствуют требованиям, установленным нормативно- правовыми актами;

- отсутствует наименование перевозчика на лобовом стекле и на борту транспортного средства;

- у водителя отсутствует схема маршрута с указанием опасных участков;

- внутри транспортного средства отсутствует информация о стоимости проезда.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 17.03.2015 № 40 с приложением фотоматериалов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по признакам состава по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя в отношении ИП ФИО1 Ю.Е. составлен протокол об административном правонарушении от 17.03.2015 серии 65 № 002615 с указанием на нарушения требований статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ), статьи 7, 19, 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ), пунктов 29, 33, 36, 37, 42, 43 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (далее - Постановление № 112), частей «з», «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 (далее - Постановление № 280).

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены управлением в Арбитражный суд Сахалинской области для решения вопроса о привлечении ИП ФИО1 Ю.Е. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт совершения предпринимателем вменяемого административного правонарушения, удовлетворил заявление административного органа и привлек ИП ФИО1 Ю.Е. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу предпринимателя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются, в том числе:

- соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»;

- соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (части «з», «и» пункта 4 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением № 280).

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Во исполнение приведенных законоположений Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации.

Пунктом 62 указанных правил установлено, что субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан: обеспечить каждого водителя следующими документами: путевым листом; расписанием (графиком) движения по маршруту регулярных перевозок; схемой маршрута с указанием опасных участков.

Статьей 7 Закона № 259-ФЗ требования к оформлению и оборудованию транспортных средств и объектов транспортной инфраструктуры, используемых для перевозок пассажиров и багажа, определяются правилами перевозок пассажиров.

Согласно пункту 29 Правил перевозок, утвержденных Постановлением № 112, транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются:

а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла;

б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства;

в) на заднем окне транспортного средства.

На указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на заднем окне транспортного средства, проставляется номер маршрута регулярных перевозок (пункт 33 Правил).

Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается полное или краткое наименование перевозчика (пункт 36 Правил).

Пунктом 37 указанных правил установлено, что внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация, в том числе:

- наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора;

- стоимость проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа (подпункты «а», «г»).

Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам (пункт 42 Правил).

Согласно пункту 43 Правил билет должен содержать обязательные реквизиты. Формы и обязательные реквизиты билетов представлены в приложении № 1. На билете допускается размещение дополнительных реквизитов.

На основании подпункта «а» пункта 1 Приложения № 1 к Правилам перевозок допускается использование формы № 1 билета – разовый билет с фиксированной датой и временем отправления.

Билет по форме № 1 должен включать в себя, в том числе, обязательный реквизит - серия и номер билета (подпункт «а» пункта 2 Приложения № 1 к Правилам перевозок).

Пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 06. 05. 2008 № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно - кассовой техники» определено, что проставление серии и номера на бланке документа, изготовленного типографским способом, осуществляется изготовителем бланков.

Отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на пригородных и межмуниципальных маршрутах Сахалинской области, регулируются Законом Сахалинской области от 04.10.2012 № 85 - ЗО «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом в межмуниципальном сообщении в Сахалинской области и деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси» и постановлением Правительства Сахалинской области от 20.02.2013 № 72 «О транспортном обслуживании населения автомобильным пассажирским транспортом в межмуниципальном сообщении в Сахалинской области», принятыми в порядке реализации полномочий субъекта Российской Федерации по данному предмету совместного ведения, установленных подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Указным постановлением Правительства Сахалинской области утвержден порядок организации конкурса на право заключения договоров на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Сахалинской области; порядок заключения договоров на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Сахалинской области без проведения конкурса; порядок согласования расписания движения транспортных средств по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Сахалинской области; порядок оформления и выдачи маршрутных карт на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Сахалинской области; порядок открытия, изменения и закрытия маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Сахалинской области.

Согласно пункту 1 порядка заключения договоров на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Сахалинской области без проведения конкурса уполномоченным органом по заключению таких договоров является министерство транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области.

Из материалов дела следует, что предпринимателем допущено нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства совершения предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения, связанного с отсутствием схемы маршрута с указанием опасных участков, отсутствием внутри транспортного средства (автобуса марки «HuindaiAerotown», государственный регистрационный знак <***>), используемого предпринимателем для перевозки пассажиров по регулярному маршруту № 555, информации о стоимости проезда, фамилии водителя и указателя маршрута на заднем стекле, а также наименования перевозчика над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, несоответствием реквизитов билетной продукции установленным требованиям при том, что по данным министерства транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области открытие маршрута «Южно-Сахалинск - Смирных - Южно-Сахалинск» не осуществлялось и в реестре маршрутов межмуниципального сообщения не значится, подтверждаются данными маршрутного листа № 11 от 25.02.2015, рапортом государственного инспектора АТ и АДН ФИО3 от 25.02.2015, актом проверки от 17.03.2015 № 40 с приложением фотоматериалов, письмами Правительства Сахалинской области от 15.10.2014 № 2-5856, от 19.01.2015 № 2-170, направленными в адрес управления прокуратурой г. Южно-Сахалинска и прокуратурой Сахалинской области, результатами рейдовых мероприятий, проведенных сотрудниками административного органа 06.10.2014, 05.11.2014, 20.11.2014, 15.12.2014, 15.01.2015, а именно: маршрутными листами от 06.10.2014 № 23, от 05.11.2014 № 27, от 20.11.2014 № 30, от 15.1.2.2014 № 32, от 15.01.2015 № 2, фотоматериалами, а также протоколом об административном правонарушении от 17.03.2015 серии 65 № 002615.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае деятельность по перевозке пассажиров осуществлялась предпринимателем с нарушением лицензионных требований и условий.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается факт совершения ИП ФИО1 Ю.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, предпринимателем ни при возбуждении дела об административном правонарушении административным органом, ни при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не представлено.

Указание заявителя жалобы на то, что административным органом не доказано, что проверка проводилась в отношении осуществления предпринимателем деятельности на конкретном автобусе (государственный регистрационный знак <***>) при том, что сведения о том, что указанный автобус находился у предпринимателя в собственности или на праве аренды отсутствуют и не представлены доказательства того, что 25.02.2015 автобус осуществлял перевозку пассажиров, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Так, из материалов проверки следует, что для осуществления деятельности по перевозке пассажиров на основании лицензии № АСС-65-200677 от 23.12.2010 предприниматель использует транспортное средство автобус марки «Hyundai Aerotown», государственный регистрационный знак M268ОУ/65, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (страхователь-перевозчик ФИО1 Ю.Е.).

Ссылка заявителя жалобы на то, что управлением не доказано, что водитель ФИО2 на момент проверки состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1 Ю.Е., также отклоняется апелляционным судом.

Согласно статье 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Из материалов дела следует, что 25.02.2015 водитель ФИО2 был направлен для осуществления перевозки пассажиров по маршруту № 555 на основании путевого листа № 02-43 от 25.02.2015, в котором имеется указание на наименование перевозчика - ИП ФИО1 Ю.Е.

Таким образом, выдав водителю путевой лист, предприниматель фактически допустил его к работе.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у предпринимателя имелась возможность по соблюдению требований законодательства в сфере осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности предпринимателем не представлено.

Как обоснованно указал в обжалуемом решении суд первой инстанции, получив лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего данную деятельность, но и был обязан обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что данный вид предпринимательской деятельности связан с использованием источника повышенной опасности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания предпринимателя виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Довод предпринимателя о том, что ряд документов административного дела не подтверждают виновность предпринимателя и не имеют отношения к данному делу, признается апелляционным судом бездоказательным.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 Ю.Е. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требования управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), судом апелляционной инстанцией не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Предпринимателю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указание предпринимателя на то, что ни акт проверки, ни повестку, ни протокол об административном правонарушении ИП ФИО1 Ю.Е. не получала судом апелляционной инстанции не принимается в силу следующего.

Из материалов дела следует, что повесткой № 04-334 от 26.02.2015 предприниматель извещен о необходимости явки в управление к 10 час. 00 мин. 17.03.2015 по адресу: <...>, каб. 125 для рассмотрения правонарушения, выявленного в ходе рейдового мероприятия, подписания акта административного расследования и составления протокола. Указанная повестка направлена в адрес предпринимателя 27.02.2015, что подтверждается почтовой квитанцией и данными официального сайта ФГУП «Почта России». По информации указанного сайта 28.02.2015 предпринята неудачная попытка вручения корреспонденции адресату.

Кроме того, согласно рапорту государственного инспектора АТ и АДН ФИО3 от 26.02.2015 он прибыл по адресу места жительства ИП ФИО1 Ю.Е. для вручения ей, в том числе повестки № 04-334 от 26.02.2015, однако от подписи в получении документов предприниматель отказался.

Судом апелляционной инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении 17.03.2015 составлен в отсутствие предпринимателя и его представителя.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В силу пункта 24.1 Постановления № 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо (в настоящем случае предприниматель) было извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что предприниматель был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Доказательств обратного ИП ФИО1 Ю.Е. не представлено.

Одновременно с этим суд апелляционной инстанции отмечает, что предприниматель намеренно уклонялся от получения корреспонденции от управления, что подтверждается рапортом государственного инспектора АТ и АДН ФИО3 от 26.02.2015.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного предпринимателем административного правонарушения, апелляционный суд не усматривает.

Административное наказание назначено судом первой инстанции в соответствии со статьей 4.1 Кодекса в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ - в минимальном ее размере.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, считая вывод суда первой инстанции о привлечении ИП ФИО1 Ю.Е. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подтвержденным материалами дела и не усматривая каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при принятии решения судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.05.2015 по делу №А59-1068/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Л. Сидорович