Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Мортранс» (далее по тексту – Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании незаконными пунктов 1.2 и 1.4 решения городской энергетической комиссии администрации г. Владивостока (далее по тексту – Комиссия) от 21.10.2010 № 30 в части невключения в общий размер субсидии и в размер экономически обоснованной стоимости оборотных рейсов расходов по аренде судов в сумме 33 600 000 руб. (с учетом уточнения заявителем предмета спора, принятого арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции обществу с ограниченной ответственностью «Мортранс» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными пунктов 1.2 и 1.4 решения городской энергетической комиссии администрации г. Владивостока от 21.10.2010 № 30, в части невключения в общий размер субсидии и в размер экономически обоснованной стоимости оборотных рейсов расходов по аренде судов в сумме 33 600 000 руб., проверенного в указанной части на соответствие Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закону Приморского края от 09.04.2007 № 59-КЗ.

Обжалуя решение суда первой инстанции, Общество указывает на то, что сведения о расходах по аренде были направлены в Комиссию, включены в текст расчетных таблиц, этим сведения были указаны в экспертном заключении аудиторской фирмы. При этом сам договор, приложения к нему и иные документы, связанные с арендой судов не запрашивались.

Комиссия доводы апелляционной жалобы отклонила, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы и отзыва соответственно стороны поддержали в судебном заседании.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Мортранс» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.09.2005 и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно договору бербоут-чартера от 05.12.2008 № 1 Общество арендует у ООО «Торговый дом «Мортранс» суда: паром «Бригадир Ришко», паром «Уссурийский залив», паром «Залив Востока», теплоход «Яков Бутаков», теплоход «Владимир Родик», теплоход «Турист», катер «Шторм», а также катер «Муссон». Дополнительным соглашением от 01.01.2009 к указанному договору определена сумма арендных платежей в размере 2 800 000 руб. в месяц.

ООО «Мортранс» осуществляет перевозки пассажиров и багажа морским общественным транспортом на территории Владивостокского городского округа по тарифам, утверждаемым Администрацией г. Владивостока в рамках переданных ей государственных полномочий на основании Закона Приморского края от 09.04.2007 № 59-КЗ «О наделении органов местного самоуправления Владивостокского городского округа государственными полномочиями по регулированию цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа морским общественным транспортом на территории Владивостокского городского округа».

В расчет экономически обоснованной стоимости оборотных рейсов, тарифа на 1 пассажира или 1 места багажа по направлениям Владивосток – м. ФИО3, Владивосток – о. Русский, Владивосток – о. Попов, Владивосток – о. Рейнике, Владивосток – м. Песчаный, величины необходимой субсидии для компенсации недополученных доходов от перевозки пассажиров и багажа морским общественным транспортом на период регулирования 2001 года ООО «Мортранс» включило расходы по аренде судов.

21.10.2010 городской энергетической комиссией Администрации г. Владивостока было принято решение № 30, согласно которому установлены экономически обоснованный тариф на 1 пассажира или 1 места багажа морским общественным транспортом общего пользования на территории Владивостокского городского округа, экономически обоснованная стоимость оборотных рейсов (в размере Владивосток - м. ФИО3 – 1 790, 54 руб., Владивосток – о. Русский - 40 926, 58 руб., Владивосток – о. Попов - 92085, 59 руб., Владивосток – о. Рейнике - 117 667, 87 руб., Владивосток – м. Песчаный – 51 159, 09 руб.), утверждены тарифы на 1 пассажира или 1 места багажа, а также согласована величина необходимой субсидии в 2011 году для компенсации недополученных доходов от перевозки пассажиров и багажа морским общественным транспортом в размере 149,50 млн. руб. При этом расходы по аренде судов городской энергетической комиссией не были учтены.

ООО «Мортранс», посчитав, что пункты 1.2 и 1.4 данного решения в части невключения в общий размер субсидии и в размер экономически обоснованной стоимости оборотных рейсов расходов по аренде судов в сумме 33 600 000 руб. являются незаконными и нарушают его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оспорило их в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего, считает, что суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Статьей 7 названного закона определено, что по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 3 Порядка предоставления субсидий из бюджета Владивостокского городского округа с целью возмещения недополученных доходов морских перевозчиков, осуществляющих перевозку пассажиров и багажа морским пассажирским транспортом общего пользования на территории Владивостокского городского округа, связанных с регулированием администрацией г. Владивостока тарифов на перевозки пассажиров и багажа морским транспортом общего пользования, утвержденного постановлением главы г. Владивостока от 30.01.2009 № 82, субсидии предоставляются морским перевозчикам, обратившимся в администрацию г. Владивостока, если они:

являются морскими перевозчиками, осуществляющими транспортное обслуживание населения морским пассажирским транспортом общего пользования на территории Владивостокского городского округа;

имеют лицензию на данный вид деятельности;

предоставили документы для установления тарифов на перевозки пассажиров и багажа в городскую энергетическую комиссию в соответствии с распоряжением главы администрации от 20.04.2007 № 414-р "Об утверждении Порядка подготовки решения об установлении цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа морским общественным транспортом на территории Владивостокского городского округа".

Согласно статье 4 этого Порядка субсидии предоставляются при соблюдении ряда условий, в том числе:

заключения договора с администрацией города Владивостока на перевозку пассажиров и багажа морским пассажирским транспортом общего пользования;

применения установленных тарифов на перевозки пассажиров и багажа;

предоставления отчета о количестве выполненных рейсов и о размере недополученных доходов;

осуществления морских перевозок по установленным маршрутам;

реализации билетной продукции в соответствии с действующим законодательством.

Как верно указано судом первой инстанции, определение размера субсидий непосредственно связано с величиной тарифа на перевозки пассажиров и багажа морским пассажирским транспортом. Однако объемы денежных средств, направляемых на субсидирование деятельности морских перевозчиков, определяются в порядке бюджетного регулирования муниципальными нормативными правовыми актами об утверждении бюджета Владивостокского городского округа на соответствующий финансовый период.

В соответствии с пунктом 2 Порядка подготовки решения об установлении цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа морским общественным транспортом на территории Владивостокского городского округа, утвержденного распоряжением администрации г. Владивостока от 20.04.2007 № 414-р, решение об установлении цен (тарифов) на услуги перевозки принимается главой администрации г. Владивостока на основании заявления, расчетных материалов и экспертного заключения независимого эксперта, направленных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, в Городскую энергетическую комиссию.

Для установления таких цен (тарифов) организация, осуществляющая регулируемую деятельность, направляет в ГЭК письменное заявление с приложением обосновывающих материалов и экспертного заключения экономической обоснованности расходов (пункт 4). Для организации рассмотрения дела об установлении тарифов, в том числе проведения экспертизы поступивших документов, руководитель регулирующего органа назначает экспертную группу из числа специалистов ГЭК (пункт 7). При регулировании цен (тарифов) может применяться метод экономически обоснованных расходов (затрат) или метод индексации цен (затрат) – пункт 10. Организация, осуществляющая регулируемую деятельность, должна быть ознакомлена с выводами экспертной группы и за пять дней до рассмотрения заявления уведомляется о времени и месте заседания ГЭК (пункт 14).

Тарифное регулирование в отношении перевозок пассажиров и багажа морским общественным транспортом на 2011 год, осуществляемых ООО «Мортранс», производилось методом экономически обоснованных расходов (затрат).

Как установлено судом первой инстанции из материалов дела - из представленных заявителем расчетов, экспертного заключения ООО «Аудиторская фирма «Эксперт» по состоянию на 01.10.2010, пояснительной записки к смете расходов ООО «Мортранс» на 2011 год Общество предложило включить расходы по аренде судов в размере 34 725 000 руб., в том числе 1 125 000 руб. по аренде дополнительных судов у ООО «Танира», 33 600 000 руб. по аренде судов у ООО «Торговый дом «Мортранс». Однако Обществом не были представлены в ГЭК какие-либо документы, подтверждающие расходы по аренде судов, в том числе не представлялся договор бербоут-чартера с дополнительным соглашением, определяющим размер арендной платы. Данный факт подтверждается описью документов, направленных в ГЭК при регулировании тарифа на 2011 год,

При этом, суд апелляционной инстанции довод том, что вывод суда противоречит материалам дела не принимает и отклоняет, поскольку на листе дела 73 в том 2 имеется указанный реестр, в котором в позиции 39 значится договор на аренду судов с ООО «Торговый дом «Мортранс» от 01 марта 2010 года (стр. 103-

106). Однако на указанных страницах представлен договор аренды движимого имущества (бытовые модули в количестве трех штук).

Суд первой инстанции правильно указал, что факт предоставления договора бербоут-чартера при процедуре регулирования тарифа на 2010 год, не снимает с Заявителя обязанности приложить его к заявлению об установлении тарифа на 2011 год, тем более что фактически заявитель располагает дополнительными соглашениями от 01.01.2009 к договору бербоут-чартера, имеющими различное содержание (с расчетом месячной арендной платы на 7 судов, переданных в аренду, и на 8 судов). При этом Комиссии не могло быть известно о том, не произошли ли изменения в арендных отношениях за истекший период регулирования, обязанность организации представить документы в подтверждение экономически обоснованных расходов прямо закреплена пунктом 4 Порядка, утвержденного распоряжением главы г. Владивостока от 20.04.2007 № 414-р.

Кроме изложенного выше суд первой инстанции, принимая решение, обоснованно исходил из того, что из договора бербоут-чартера от 05.12.2008 № 1 не следует, что суда передаются в аренду ООО «Мортранс» целевым назначением для осуществления морских перевозок пассажиров и багажа по договору с администрацией г. Владивостока по регулируемым тарифам.

Пунктами 1.4, 2.3 договора предусмотрено, что транспорт арендуется в целях его коммерческой эксплуатации, арендатор вправе без согласия арендодателя в рамках осуществления коммерческой эксплуатации заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, не противоречащие целям использования транспорта.

Таким образом Общество должно было доказать, что, требуя возместить всю сумму арендной платы, оно использует арендуемые суда исключительно для осуществления морских перевозок пассажиров и багажа по договору с администрацией г. Владивостока по регулируемым тарифам.

Заявителю было известно о намерении экспертной группы не включать в расчет расходы по аренде судов, что следует из пункта 6.3 Пояснительной записки экспертной группы, которой заявитель располагал к началу заседания ГЭК, а, кроме того, учитывая, что рассмотрение дела об установлении тарифа откладывалось решением ГЭК от 14.10.2010 № 29, то Заявитель имел возможность дополнительно представить документальное подтверждение расходов на аренду судов.

Поскольку Заявитель не представил обоснование необходимости включения в себестоимость субсидируемых перевозок и в расчет тарифа всей суммы арендной платы, подлежащей уплате в связи с арендой судов, а не той части, которая должна относиться на экономически обоснованные затраты в связи с использованием судов для целей перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам, то вывод суда первой инстанции о том, что ГЭК при принятии оспариваемого решения в части пунктов 1.2 и 1.4 не допустила нарушения каких-либо правовых норм, влекущие признание данных пунктов решения незаконными является обоснованным.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского краяот 01 июля 2011 года по делу №А51-1586/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

З.Д. Бац

А. В. Пяткова