Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Восточный порт» (далее - ответчик) о взыскании 470 062 руб. 44 коп. платы за пользование вагонами согласно ст. 39 УЖТ РФ.

Решением суда от 29.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано, ввиду того, что в актах общей формы не зафиксирован факт отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения в спорный период.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит отменить состоявшееся по делу решение суда, удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что все вагоны, направленный в адрес ответчика были задержаны на путях общего пользования промежуточных станций по причинам, зависящим от ответчика – занятость фронта выгрузки в связи с нарушением технологических сроков оборота вагонов, установленных договором №951/2006/Р.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал апелляционную жалобу.

ОАО «Восточный порт» в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя по доводам ОАО «РЖД» возразило, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст.ст.266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Восточный порт» (владелец) заключен договор от 15.09.2006 №951/2006Р на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования порта, по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути, примыкающего к станции Находка-Восточная.

25.11.2008 года со станции Нерюнгри в адрес ОАО «Восточный порт» на станцию Находка-Восточная по дорожной ведомости ЭЦ046790 были отправлены вагоны с углем каменным, срок доставки которых определен до 02.12.2008.

Как следует из дорожной ведомости вагоны прибыли на станцию назначения 04.12.2008. На промежуточной станции Кнорринг в период с 28.11.2008 по 03.12.2008 в ожидании приема станцией Находка - Восточная указанные вагоны были брошены по причине неприема грузополучателем. В связи с простоем вагонов на промежуточной станции Кнорринг в период с 28.11.2008 по 03.12.2008 по причине зависящей от грузополучателя, последнему была начислена плата за пользование вагонами в соответствии с Тарифным руководством №2, которую ответчик оплатить отказался.

Согласно п.4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.03 №26, и ст.39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

В силу ст.39 УЖТ РФ за время задержки вагонов в пути следования, в том числе и на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, последние вносят перевозчику плату за пользование вагонами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Таким образом, в случае прибытия груза с нарушением установленного срока доставки ответственность за несвоевременную доставку возникает у перевозчика, пока не будет доказано, что задержка произошла по вине грузополучателя.

В соответствии с пунктом 2.4 Методических рекомендаций по оформлению ОАО «РЖД» задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 08.09.2004 №3263р, при задержке вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, работник станции назначения на основании распоряжения и телеграммы начальника станции, на которой задержаны вагоны, контейнеры, передает извещение о задержке (отправлении) вагонов, контейнеров в пути следования в письменной форме грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Извещение, в котором указывается полная информация о задержанных вагонах, контейнерах, составляется в двух экземплярах и регистрируется в книге исходящей документации. Первый экземпляр извещения передается грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования, второй экземпляр с отметкой о получении остается в делах станции.

По своему смыслу указанное распоряжение направлено на защиту прав грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, которые, получив подобное извещение, может принять меры к устранению причин, повлекших задержку поезда, и тем самым минимизировать наступление возможных неблагоприятных последствий.

В рассматриваемом случае железная дорога при задержке вагонов составила извещение №2706 от 29.11.2008. Однако данное извещение не может служить доказательством по настоящему делу. Как правильно указал суд первой инстанции, данное извещение не является надлежащим доказательством по делу, поскольку не содержит информацию о количестве вагонов и их номера. Указание на то, что данная информация содержится в натурных листах, суд апелляционной инстанции отклоняет, ввиду того, что доказательства их передачи ответчику в установленном порядке истцом не представлены.

Исходя из требований ст.119 УЖТ РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузополучателя, удостоверяются актом общей формы. Порядок оформления задержки вагонов по зависящим от грузополучателя причинам путем обязательного составления актов общей формы предусмотрен статьей 33 УЖТ РФ. Аналогичный порядок оформления простоя вагонов актами общей формы предусмотрен и при задержке на промежуточных станциях (ст.39 УЖТ РФ и п.3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом).

В обоснование заявленных требований железная дорога представила акты общей формы от 28.11.2008 №1/600104 и от 04.12.2008 №3/638624.

Согласно п.3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 №45, обстоятельством для составления акта общей формы является задержка груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, ветвевладельца железнодорожного пути необщего пользования и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Следовательно, обязательным обстоятельством для составления актов общей формы на бросание вагонов на промежуточной станции является отсутствие технических возможностей накопления вагонов на станции назначения. Между тем, в представленных истцом актах общей формы не зафиксирован факт отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения в спорный период. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно указал, что основания для составления актов общей формы не имелось.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2010 по делу №А51-22264/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

ФИО1

ФИО3