Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия, выразившееся в неподаче заявления о принятии недвижимого имущества на учет в качестве безхозяйного, обязании обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю с названным заявлением.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Паужетская ГеоЭС» (далее - заявитель, Общество, ОАО «Паужетская ГеоЭС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края (далее - Администрация), выразившееся в неподаче заявления о принятии недвижимого имущества на учет в качестве безхозяйного, об обязании администрации Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю с названным заявлением.

Решением от 28 июня 2011 года суд удовлетворил требования Общества, признал незаконным бездействие администрации Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края, выразившееся в неподаче заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о принятии недвижимого имущества: «Сооружение моста через р. Озерная в р-не «Каюк», S - 705 кв.м., кадастровый номер 41:09:1:02:1005, «Сооружение моста через р. Озерная в р-не «Горячих ключей»», S - 578,2 кв.м., кадастровый номер 41:09:1:02:1004., «Сооружение моста через р. «Каюк», S - 195,7 кв.м., кадастровый номер 41:09:1:02:1006 на учет в качестве безхозяйного, как несоответствующее пункту 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязал администрацию Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края в месячный срок с момента вступления решения в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с соответствующим заявлением.

Не согласившись с судебным актом, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указал на то, что пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ не является императивной нормой, и не обязывает органы местного самоуправления совершать действия по подаче заявления о постановке на учет безхозяйной недвижимой вещи в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество. Рассмотрение данного спора неподведомственно арбитражному суду, поскольку данный спор должен быть разрешен в суде общей юрисдикции.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Открытое акционерное общество «Паужетская ГеоЭС» зарегистрировано в качестве юридического лица 21 июня 2005 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому за основным государственным регистрационным номером 1054100031820, о чем ему выдано свидетельство серии 41 №000253060.

Общество имеет на праве собственности объекты недвижимого имущества: «Сооружение моста через р. Озерная в р-не «Каюк», S - 705 кв.м., кадастровый номер 41:09:1:02:1005, «Сооружение моста через р. Озерная в р-не «Горячих ключей»», S - 578,2 кв.м., кадастровый номер 41:09:1:02:1004., «Сооружение моста через р. «Каюк», S - 195,7 кв.м., кадастровый номер 41:09:1:02:1006. Указанные спорные объекты недвижимого имущества находятся на межселенческой территории Усть-Большерецкого муниципального района.

Письмом от 13.12.2010 Общество направило администрации Усть-Большерецкого муниципального района предложение о безвозмездном принятии в собственность района спорных мостов, на которое 17.12.2010 администрация направила ОАО «Паужетская ГеоЭС» ответ о том, что администрация Усть-Большерецкого муниципального района не возражает принять в собственность спорные мосты при условии, что ОАО «Паужетская ГеоЭС» произведёт их капитальный ремонт или реконструкцию данного непрофильного недвижимого имущества.

21.12.2010 ОАО «Паужетская ГеоЭС» направило администрации Усть-Большерецкого муниципального района заявление о том, что Общество в соответствии со ст. 225, 236 ГК РФ отказывается от права собственности на вышеназванные спорные объекты недвижимости, находящиеся на межселенческой территории Усть-Большерецкого муниципального района. В этом же заявлении ОАО «Паужетская ГеоЭС» просило сообщить ему дату подачи администрацией Усть-Большерецкого муниципального района заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о принятии спорного недвижимого имущества на учет в качестве безхозяйного. К заявлению были приложены копии свидетельств о регистрации права и технические паспорта спорных объектов недвижимости.

Администрация Усть-Большерецкого муниципального района, считая, что такая правовая обязанность обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, у неё отсутствует, с соответствующим заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю не обратилась, ответ заявителю не направила.

ОАО «Паужетская ГеоЭС» считая такое бездействие не соответствующим закону, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает вынесенное решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из изложенного следует, что для признания незаконными бездействий необходимо в совокупности наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Коллегия считает, что оспариваемое Обществом бездействие администрации Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края не соответствует закону и нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности в силу следующего.

Согласно статье 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

К собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

К собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения поселений, частных автомобильных дорог.

Согласно пунктом 2 части 2 статьи 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности поселений могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог. В собственности муниципальных районов могут находиться автомобильные дороги местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог (пункт 2 части 3 статьи 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 статьи 3 вышеназванного Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ мост является искусственным дорожным сооружением, т.е. сооружением, предназначенным для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона.

Пунктом 1 статьи 236 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, в порядке, определенном Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2003 г. N 580.

В соответствии с пунктом 5 вышеназванного Положения принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.

Судом установлено, что собственник имущества - ОАО «Паужетская ГеоЭС» отказалось от права собственности на объекты недвижимого имущества: «Сооружение моста через р. Озерная в р-не «Каюк», S - 705 кв.м., кадастровый номер 41:09:1:02:1005, «Сооружение моста через р. Озерная в р-не «Горячих ключей»», S - 578,2 кв.м., кадастровый номер 41:09:1:02:1004., «Сооружение моста через р. «Каюк», S - 195,7 кв.м., кадастровый номер 41:09:1:02:1006, т.е. данное имущество в силу прямого указания в законе является бесхозяйной вещью, названные спорные объекты недвижимого имущества находятся на межселенческой территории Усть-Большерецкого муниципального района

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, установив, что спорное имущество является бесхозяйственной вещью, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, пришел к обоснованному выводу о признании бездействия администрации Усть-Большерецкого муниципального района незаконным и обязании ее обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю с названным заявлением в порядке п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса.

Кроме того, коллегия поддерживает вывод суда о неверном утверждении Администрации о том, что пункт 3 статьи 225 ГК РФ не является императивной нормой, и не обязывает органы местного самоуправления совершать действия по подаче заявления о постановке на учет безхозяйной недвижимой вещи в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, вследствие неверного толкования названной нормы права, а также положений постановления Правительства РФ от 17.09.2003 № 580.

Отклоняется и довод о том, что рассмотрение данного дела неподведомственно арбитражному суду и о том, что необращение администрации Усть-Большерецкого муниципального района в регистрирующий орган не нарушает права ОАО «Паужетская ГеоЭС», так как указанный довод приводился Администрацией в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно им отклонен.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28 июня 2011 года по делу №А24-1483/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

З.Д. Бац

А. В. Пяткова